Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »
Tiskni
Sdílej:
11.4.2023 01:11
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
když jako hovorka s amigou nepišou ke komiksum že sou vymyšlený tak to jakoby znamená že se ty komiksy dovopravdicky staly?? :O :D :O :D
skombinuje s inymi javmiNo já nevím, králík sice není fanoušek, ale nezdá se mi že by byl vyloženě hater aby na něj Javy takhle působily.
12.4.2023 12:57
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
tttsss poaždý sem šla na krályka ňák uplně jinak a k ničemu to nevedlo páč pro něj to je náboženctví noa jak jako víme na nábožencký fanatiky faktický argumenty moc jako nefungujou :O :/ .......možná by sme mu mohli zkusit najít misto zelený cirkve nějaký jiný víc lepčí a míň škodlivý náboženctví :P :D ;D ;D
tttsss poaždý sem šla na krályka ňák uplně jinak a k ničemu to nevedlo páč pro něj to je náboženctví noa jak jako víme na nábožencký fanatiky faktický argumenty moc jako nefungujou :O :/ .......možná by sme mu mohli zkusit najít misto zelený cirkve nějaký jiný víc lepčí a míň škodlivý náboženctví :P :D ;D ;DJá ti povim, co by na mě fungovalo, ale nebude se ti to líbit: Dej mi lepší/přesnější predikci klimatu než jakou poskytuje mainstream. Třeba model, který predikuje růst teplot v posledních dekádách na základě něčeho jinýho než CO2. Bez něčeho takového jsi bez argumentu. Všechno ostatní jsou jen politické řeči butthurt konzervativců.
12.4.2023 17:44
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
Dej mi lepší/přesnější predikci klimatu než jakou poskytuje mainstream
uspěšná predikce počasí != dukaz že přičinou sou ňáký okrajový složšky atmosfery jako methan nebo co2 :D ;D
Třeba model, který predikuje růst teplot v posledních dekádách na základě něčeho jinýho než CO2.
nóó už tady byly modely vokolo methanu kterejm si se rozhod slepě věřit a dokonce nazákladě toho nekvalifikovanýho ;D ;D vodhadu chtěli tvý nizozemský bratři ve víře udělat hekatombu kraviček nóó ale ty predikce už asi neplatěj když to letělo vo 33% žejo :P :P
ale ok nechť jsou data naměřený středověkejma nepřesnejma teploměrama pravdivý a nechť světová teplota exponacionálně roste. tak co třeba korelace teploty s urbanizací/rustem povrchu měst :O :D ta by voko taky vypadá jako hezká exponacionála hele a taky začala někde kolem 1850 vodkuď klimavědci vobvykle začinaj svý voteplovací gráfky. zajimavá nahoda žejo :D ;D
tak a teď mi dej bambilion dotaci na vyzkum by sem si mohla zpřesnit model tzn. našulit a zfalšovat data by si křivky kecly nasebe stejně jako to uďál soudně usvěčenej dezinformátor mann :D :D dej mi politiky který v tom uviděj nějakej politickej kapital dej mi lobbisty který by na snižování trendu urbanizace něco trhli dej mi frustrovanou mladež bez idelálu která potřebuje zaněco bojovat a něčemu věřit a bum budeš mit novou zelenou radikalni idelologii která kromě vobvyklý devastace kterou zelený kolem sebe páchaj taky vytvoří poptávku po dalších predikcích počasí nazakladě urbanizace. noa když jich zelený vědci na univerzitách vypotěj dost, tak se vobčas stane že se nějaká trefí a krályci budou moct řikat že vědci zase jednou měli pravdu :O :D :D :D :D ;D
vo tom kolik takle vyrobenejch modýlků selže rači nebudeme mluvit, současná zelená idelologie vo tom kolik jim modýlků selhalo taky rači mlčí :D ;D
nóó už tady byly modely vokolo methanu kterejm si se rozhod slepě věřit a dokonce nazákladě toho nekvalifikovanýho ;D ;D vodhadu chtěli tvý nizozemský bratři ve víře udělat hekatombu kraviček nóó ale ty predikce už asi neplatěj když to letělo vo 33% žejo :P :PMeh. Bulvární zpráva v klimaskeptické církvi z toho určitě je/bude parádní, mě osobně to nechává
ale ok nechť jsou data naměřený středověkejma nepřesnejma teploměrama pravdivý a nechť světová teplota exponacionálně roste. tak co třeba korelace teploty s urbanizací/rustem povrchu měst :O :DMeh. To už tady bylo. Berkely Earth si na tom vylámali zuby. Ale všechna čest že to zkusili a ve výsledku odvedli dobrou práci obecně.
noa když jich zelený vědci na univerzitách vypotěj dost, tak se vobčas stane že se nějaká trefí
takovej coping, lol. Přitom reálně jsou ty výsledky poměrně konzistentní. IPCC report byl v daném čase vždy jen jeden a trefil se asi tak vždycky? Jasně, je tam nějaký poměrně široký rozpětí růstu teplot, ale všechno to je růst a všechno relativně rychlej, pouze ty pesimističtější části jsou ještě rychlejší (a předpokládají vyšší růst emisí). Že by to mohlo být přesnější, no to by samozřejmě mohlo. Tak ať někdo přijde s lepší předpovědí.
Že zrovna ty požaduješ dotace, to jsem málem spadl ze židle. Za kolik mega ročně filosofuje jen tady lokální neziskovka IVK? Nemluvě o bambiliónech, který by na slibnej výzkum vělice rády daly fosilní firmy. A přitom furt bez výsledku.
Neměla být, podle předpovědí z devadesátých let, touhle dobou už většina pobřežních měst pod vodou?Kam lidi na tyhle hovadiny choděj? IPCC ca 1990 předpovídali růst hladin 3-10 mm/rok (s tim, že ta horní hranice jsou ty katastrofický scénáře, který byly považovány za méně pravděpodobné). Aktuálně to je něco jako 3.7 iirc...
https://www.csfd.cz/film/6611-zlomek-sekundy/prehled/
nerozumis a nechapes argumenty protistranytak jako nepomaha ze protistrana "Greta" alias franta kucera je konzerva co predstira ze mu na ekologii zalezi a pritom jezdi s otevrenym vyfukem...
Problem je, ze ty tomu nerozumis a nechapes argumenty protistrany.To si až tak nemyslim, Gréta není blbá a TBH já tomu taky nerozumim nějak extra do hloubky, nejsem klimatolog. IMO to je spíš o tom, že Grétu to nezajímá, zajímá ho pouze politika, AGW vnímá pouze jako zbraň té špatné/zlé strany, která se snaží zkazit zasloužené vítězství té správňácké politické linie. Proto těmto klimaskeptikům nevadí střídat konkurenční teorie rychlejc než striptérka kalhotky, nezajímá je až tak moc, kde je pravda o klimatu (to je nepodstatný technický detail), zajímá je pouze aby nepřevládla ta politicky nepřijatelná varianta. Já to mam obráceně, jsem politický nihilista/pesimista a taknějak předpokládám, že politicky se to stejně nějak dojebe. Politickej směr, kterej bych mohl fakt bez problému podporovat s tím stejným nadšením a vírou ve světlé zítřky, jaký má Gréta do lolbertarianismu, aktuálně neexistuje, takže prostě počítám, že s tím stejně nebudu spokojenej, takže to až tak neřešim a zajímá mě spíš ten problém jako takovej. Krom toho jsem fanoušek efetivnějších moderních technologií a propagovat uhlí a ropu na věčné časy mi přijde stejně hloupý jako kdybychom chtěli mít na věčné časy parní vlaky. --- Mimochodem, co říkáte na Master Plan 3 hodnýho pana Muska? :) Mě trochu překvapilo, jak moc je to zelený, ie. že třeba moc nepočítá s jádrem...
Pro Muska by byl cerny scenar uspech fuzni energie, predevsim firmy HelionProč? Tady píšou, že Energy generation and storage dělá jen 5% příjmů Tesly a dostupná fúze by nejspíš incentivizovala přechod k EVs, takže by na tom mohl spíš i vydělat...
Dej mi lepší/přesnější predikci klimatu než jakou poskytuje mainstream.Tohle je takový ošemetný. V přírodních vědách platí, že hypotéza je platná pokud odpovídá skutečnosti, ne protože lepší nemáme.
Třeba model, který predikuje růst teplot v posledních dekádách na základě něčeho jinýho než CO2.Jenže takhle to nefunguje. Je triviální vytvořit model, který projde předem definovanými body a mimo ně se chová libovolně zvoleným způsobem. Pokud chceš model validovat, pak na datech, která nebyla v době sestavení modelu k dizpozici (nemusí nutně neexistovat, stačí aby nebyla známá). Stejně tak může existovat model s velmi dobrou predikcí, který ale selhává pro již existující datové body, protože třeba nebere v potaz jevy, ke kterým již nedochází. Pokud jde tedy konkrétně o klimatické modely, lze předpokládat, že už se jejich validací někdo zabýval. Porovnání jejich predikcí s daty získanými po jejich zveřejnění by měl být hlavní argument. Problém pochopitelně bude v tom, že většina těch modelů bude příliš mladá.
Je triviální vytvořit model, který projde předem definovanými body a mimo ně se chová libovolně zvoleným způsobem. Pokud chceš model validovat, pak na datech, která nebyla v době sestavení modelu k dizpozici (nemusí nutně neexistovat, stačí aby nebyla známá).Ano i ne, modely, které predikují existující data se dají také porovnávat podle toho, jak dobře komprimují. Pokud někdo přijde s modelem, kde vývoj teplot se řídí nějakými neměnnými cykly země a vše, co do toho nezapadá, je náhodná momentální odchylka, pak to je horší model, protože hůře komprimuje / obsahuje více asupmcí.
No to je právě to, co si asi klimaskeptici neuvědomují: že každý rok, kdy nevydají nějakou predikci, přicházejí o možnost potom po několika letech či dekádách říct "Podívejte se, měli jsme pravdu". Kdyby před 10, 20, 40 lety místo filosofování bývali vydali predikci, tak ji mohli teď mít zvalidovanou dekádami nových dat.Jenže úkolem skeptiků je hledat nepřesnosti v hypotézách, kterým oponují, ne hledat alternativní vysvětlení. Skepse je inherentní součást přírodních věd a bez ní není skutečné poznání možné.
Ano i ne, modely, které predikují existující data se dají také porovnávat podle toho, jak dobře komprimují. Pokud někdo přijde s modelem, kde vývoj teplot se řídí nějakými neměnnými cykly země a vše, co do toho nezapadá, je náhodná momentální odchylka, pak to je horší model, protože hůře komprimuje / obsahuje více asupmcí.U každého modelu záleží na tom, jaký je smysl jejich existence. Buď mají sloužit k predikci nebo k pochopení podstaty procesů které modelují. Princip logické úspornsti sice preferuje jednodušší modely, nicméně sám o sobě nezaručuje jejich pravdivost. Mohou existovat modely, které jsou sice fyzikálně chybné, ale produkují přesnější výsledky než modely založené na správných fyzikálních principech, ale z různých důvodů nepřesné (viz např. počáteční spory mezi geocentrismem a heliocentrismem). Modely které predikují existující (známá) data jsou k ničemu, protože jejich predikční schopnost nepotřubujeme a jejich struktura mohla být v principu ovlivněna apriorní znalostí výsledných dat.
Jenže úkolem skeptiků je hledat nepřesnosti v hypotézách, kterým oponují, ne hledat alternativní vysvětlení. Skepse je inherentní součást přírodních věd a bez ní není skutečné poznání možné.S tím samozřejmě souhlasim. Problém je, že klimaskepticismus v té běžné nejrozšířenější "klausistické" formě, jaká je často k vidění na tomhle fóru i mnoha jiných místech, není skepticismus v tom vědeckém smyslu, protože účelem není dobrat se té nejkvalitnější teorie, nýbrž prosadit určitou politiku, resp. zabránit prosazení určité politiky. Tj. benchmark hypotézy není schopnost predikovat/popisovat realitu, ale politické implikace.
Jenze zeleni a spol neprosazuji ucinne omezovani emisi CO2 - ale omezovani svobod obcanu.Ok a z toho plyne co?
Kolik desetileti vydava IPCC (nejvyssi klimatisticka autorita) svoje reporty, a kolik desetileti se omezuje vystavba jadernych elektraren - jedineho znameho bezuhlikoveho *stabilniho* zdroje energie?"se omezuje" - mně se "líbí", jako to vždycky tady někdo naformuluje takhle všeobecně vágně celosvětově nebo aspoň celo-unijně, ale přitom má na mysli německou Energiewende.
Jakou spojitost ma omezovani mobility obyvatel evropy zkrz EURO-n a otevirani nove *lignitove* (= uplne nejhorsi uhli) elektrarny v srdci Energiewende?Asi takovou, že to Němci dělaj blbě? A my to mimochodem taky děláme blbě, i přes nějakou tu otevřenou uhelku v Německu máme AFAIK stále větší procento energie z uhlí než oni, a to i bez Energiewende - není to trochu tristní?
A to je ta vase melounova politika, kterou kritizuji henti klausovsti klimaskeptici.No, ne. Kolik procent snahy měli klausisti na prosazení jádra jako zeleného zdroje v EU navzdory Němcům? 0%? 0.00prd%? Klausisti prostě akorát kritizujou jakoukoli politiku, která není klausismus.
Ok a z toho plyne co?Ze jsou zmrdi.
nebo aspoň celo-unijně, ale přitom má na mysli německou EnergiewendeLaskavy ctenar si muze vsimnout, ze EU regulace energetiky === nemecka energiewende. Najdi pet rozdilu.
A my to mimochodem taky děláme blbě, i přes nějakou tu otevřenou uhelku v Německu máme AFAIK stále větší procento energie z uhlí než oni, a to i bez EnergiewendeKdopak bojoval proti dostavbe Temelina a upgradu Dukovan? Nebyli to nahodou zeleni soudruzi s odkazem na EU politiku ze jadro neni dostatecne energiewende? Greenpissem placene rakouske farmare a Jihoceske matky si snad pamatujes. Bursik za "nemecke zelene" okolo zakazu JE dokonce zalozil vladni stranu.
Kolik procent snahy měli klausisti na prosazení jádra jako zeleného zdroje v EU navzdory Němcům?Za Klause premiera se Temelin stavel, za Klause predsedy parlamentu rozbehl a za jeho prezidentovani zkolaudoval. Staci? Propagandu mate, bohuzel, lepsi, to uznavam.
Laskavy ctenar si muze vsimnout, ze EU regulace energetiky === nemecka energiewende. Najdi pet rozdilu.WTF? EU produkuje jádrem 25% energie [1], což je větší podíl než v USA, Rusku nebo Číně. Většina z toho phaseout nečeká. Tak opravdu nevypadá Energiewende.
Kdopak bojoval proti dostavbe Temelina a upgradu Dukovan? Nebyli to nahodou zeleni soudruzi s odkazem na EU politiku ze jadro neni dostatecne energiewende? Greenpissem placene rakouske farmare a Jihoceske matky si snad pamatujes. Bursik za "nemecke zelene" okolo zakazu JE dokonce zalozil vladni stranu.lol, a to je všechno? Pár rakouských traktoristů, matek a malá strana, která měla jednou 4 křesla a jinak je skoro tak beznadějně mimoparlamentní jako klausisti? :)
Za Klause premiera se Temelin stavel, za Klause predsedy parlamentu rozbehl a za jeho prezidentovani zkolaudoval. Staci?To je sice cool (bez ironie), ale je to odpověď na jinou otázku...
Vypnuti se ceka behem par (dvaceti) let, protoze se stavelo a zprovoznovalo pred zelenym silenstvim. Spravna otazka zni jinak - proc z jadra davno neni 80+ %, kdyz Energiewende je (podle tebe) jen nemecke lokalni specifikum ?Laskavy ctenar si muze vsimnout, ze EU regulace energetiky === nemecka energiewende. Najdi pet rozdilu.WTF? EU produkuje jádrem 25% energie [1], což je větší podíl než v USA, Rusku nebo Číně. Většina z toho phaseout nečeká. Tak opravdu nevypadá Energiewende.
lol, a to je všechno?Ten lol mel lepsi propagandu, a kdyby to Bursik ve sve hrabivosti a demenci nevytuneloval, mohli jsme dopadnout jeste mnohem hur.
Vypnuti se ceka behem par (dvaceti) letAno - v Belgii. Ještě někde? Německo nepočítám, protože v době vytvoření té statistiky už byli většinu vypnuli. Švýcarsko nepočítám, protože není v EU, a Rakousko s Itálií ani jádro iirc neměli, takže nemůžou nic vypnout.
Spravna otazka zni jinak - proc z jadra davno neni 80+ %, kdyz Energiewende je (podle tebe) jen nemecke lokalni specifikum?Proč mají v Rusku jen 20%? Zase ta zlá EU a Energiwende, žejo?
Odpověď je prozaická: Protože fosílie jsou levné a technicky nenáročné, mj. také díky tomu, že příslušná infrastruktura a supply chains byly (a stále jsou) masivně podporovaná mnoha státy (ale to nevadí, dotace vadí jen u OZE).
Pak je tu ještě jeden faktor, a sice ten, že vlády to prostě prokrastinují, a to jak výstavbu (viz u nás) tak údržbu (Francie,...). To je podobný efekt jako nedodělaná dálnice.
Mezitím ta Francie má z jádra 70%+ a žádný phase-out neplánuje - jak je to možné? Naposledy když jsem se díval, Francie byla v EU. Ale samozřejmě vylmuvit se na zlou EU je jednodušší. Vdžycky.
Odpověď je prozaická: Protože fosílie jsou levné a technicky nenáročnéResp. upřesnění: "A nuclear power plant project is characterised by high upfront capital costs and long construction periods, low and stable operational costs, and lengthy payback periods. This investment profile, combined with the risks associated with construction, mean that the cost of financing is a key determinant of the cost of electricity generated." [1] A zaujalo mě tohle, což se klausistům vůbec líbit nebude: "Most nuclear power plants in operation were financed in regulated energy markets, where returns on investment were generally secure. Widespread deregulation of markets has altered the risk profile related to investing in new capacity because electricity prices are less predictable."
Widespread deregulation of markets has altered the risk profile related to investing in new capacity because electricity prices are less predictable.Mene predvidatelne, ale porad o rad(!) vic nez 0.70 CZK/kWh z jadra. V podstate nemuzes prodelat.
Za prachy vynalozene do dotaci OZE a souvisejci problemy s nepredvidatelnymi, ale masivnimi pretoky (viz trafa na hranicich aby se ceska soustava neslozila z nemecke demence) uz mohlo byt Temelinu zafinancovano a postaveno nekolik.A nebylo by rozumější spíš nejdřív udělat něco s těmi skoro 50% energie z fosilií? Nevěřim, že to je/bylo zadarmo...
Protože fosílie jsou levné a technicky nenáročné, mj. také díky tomu, že příslušná infrastruktura a supply chains byly (a stále jsou) masivně podporovaná mnoha státy (ale to nevadí, dotace vadí jen u OZE).Nebyla Evropa+USA nahodou na spici vyvoje a vyuziti (jadernych) technologii? Proc uz neni a vedou to Rusove a Korejci? Dotace vadi u vseho - u OZE, u jadra, u rohliku...
Proc tahas do problemu EU Rusko?Protože mi není jasný, proč teda nemají v Rusku 80%+ jádra, jestliže nemají zelené šílenství a jestliže na jádru se nedá prodělat. Jinak ty taháš EU do problémů jednotlivých států. Kdybychom u nás (nebo třena v Polsku) byli co k čemu a místo trvání na fosíliích coby majoritnímu zdroji budovali JE, tak EU proti tomu nemůže nic udělat, naopak dnes už by to bylo posvěceno jako zelený zdroj dle pravidel EU. Rakouským protestantům bychom mohli ukázat stejný prostředníček jako dříve.
A btw, Rusko a Cina na svem uzemi stavi jaderky co to da.Neříkej. Vyčíslíš mi, kolikanásobně je činské "co to dá" JE méně než OZE? Nepostavili náhodou jenom větrníků víc než jádra?
Dotace vadi u vseho - u OZE, u jadra, u rohliku...Je legrační, že když to člověk veme čistě z komerčního hlediska, tak fotovoltaika je suverénně nejlolbertariánštější zdroj energie. Nepotřebuješ na to prakticky nic, pouze místo (střecha, pozemek), žádný vodní tok, žádné plynové potrubí, žádný uhelný důl, žádné úložiště vyhořelého paliva... Je to levné (cena šla dolů brutálním způsobem), takže to může postavit skoro kdokoli, takže je možné dosáhnout velmi vysoké tržní diverzifikace, oproti třeba jádru, kde elektrárnu reálně postaví stát nebo několik málo velkých firem (byť SMR tohle můžou do částečně změnit). Čímž nechci vyjádřit nějakou univerzální podporu PV, jenom mi to přijde jako dobrá ironie...
proč teda nemají v Rusku 80%+ jádra, jestliže nemají zelené šílenstvíVzdyt to pises - Rusove nemaji zelene silenstvi, tak brali/berou zdroje podle nakladu bez ohledu na ekologii - tj dinosaury, kterych maji fakt pozehnane.
Nepostavili náhodou jenom větrníků víc než jádra?Stavi vsechno mozne, i uhelky, protoze nasycuji poptavku. Jestli dobre pocitam, tak Cinani postavili a zprovoznili v roce 2022 4 reaktory, coz je stejny pocet jako zbytek sveta dohromady. https://www.osel.cz/12731-jaderna-energetika-v-roce-2022-poznamenana-invazi-ruska-na-ukrajinu.html
fotovoltaika je suverénně nejlolbertariánštější zdroj energie. Nepotřebuješ na to prakticky nicA proto jsou internety plne success stories z okoli 50 rovnobezky o ostrovnim systemu na fotovoltaice... Vzdyt PV/OZE-only nejedou ani hardcore lolbertarini z Kliniky! :)
Vzdyt to pises - Rusove nemaji zelene silenstvi, tak brali/berou zdroje podle nakladu bez ohledu na ekologii - tj dinosaury, kterych maji fakt pozehnane.Fajn, takže tedy snad je vidět, že důvod pro absenci JE nemusí být nutně Energiwende, může to být např. i klimaskepticismus nebo celkem banální setrvačnost statu quo (proč se namáhat měnit uhlí)... OTOH je pravda, že i ti Francouzi určitou dobu počítali se snížením jádra na 50%.
Stavi vsechno mozne, i uhelky, protoze nasycuji poptavku. Jestli dobre pocitam, tak Cinani postavili a zprovoznili v roce 2022 4 reaktory, coz je stejny pocet jako zbytek sveta dohromady.To je sice samo o sobě husté, ale je potřeba počítat, že oni začínali za nízkých hodnotách, a opět, kolik procent v jejich mixu to ve výsledku bude a kolik budou OZE? Jejich plán na cabrón neutralitu počítá s 1200 GW větru+solárů do 2030 [1], jaderné plány počítají s 180 GW do 2035 [2]...
mně se "líbí", jako to vždycky tady někdo naformuluje takhle všeobecně vágně celosvětově nebo aspoň celo-unijně, ale přitom má na mysli německou EnergiewendeNemá, např. v USA byli antijadernisti podobní, viz nedávno třeba tady
Here’s an example I think about constantly: activists and intellectuals of the 70s and 80s felt absolutely sure that they were doing the right thing to battle nuclear power. At least, I’ve never read about any of them having a smidgen of doubt. Why would they? They were standing against nuclear weapons proliferation, and terrifying meltdowns like Three Mile Island and Chernobyl, and radioactive waste poisoning the water and soil and causing three-eyed fish. They were saving the world. Of course the greedy nuclear executives, the C. Montgomery Burnses, claimed that their good atom-smashing was different from the bad atom-smashing, but they would say that, wouldn’t they? We now know that, by tying up nuclear power in endless bureaucracy and driving its cost ever higher, on the principle that if nuclear is economically competitive then it ipso facto hasn’t been made safe enough, what the antinuclear activists were really doing was to force an ever-greater reliance on fossil fuels. They thereby created the conditions for the climate catastrophe of today. They weren’t saving the human future; they were destroying it. Their certainty, in opposing the march of a particular scary-looking technology, was as misplaced as it’s possible to be. Our descendants will suffer the consequences.(jinak polemika s hlavní myšlenkou článku je tady (vůbec nesouvisí s globálním oteplováním), kdyby to někoho zajímalo)
No to je právě to, co si asi klimaskeptici neuvědomují: že každý rok, kdy nevydají nějakou predikci, přicházejí o možnost potom po několika letech či dekádách říct "Podívejte se, měli jsme pravdu". Kdyby před 10, 20, 40 lety místo filosofování bývali vydali predikci, tak ji mohli teď mít zvalidovanou dekádami nových dat.Můžou vydat predikci říkající „výsledky jako tvrdí IPCC, ale rozhodně za to nemůžou lidé“ a ty pak uvidíš že to vyšlo, ale kdo za to může stejně nemáš jak zvalidovat.
12.4.2023 12:55
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
uplně krásně nám to ukazuje jak je jako zanedbatelnej vliv methanu na skleníkovej jev a jak sou nepřesný všecky ty pavědecký klimamodýlky když to vědatorům celou dobu v těch fachidiotckejch modýlcích letělo dokonce vo celou třetinu a za celý ty roky 'výzkumu' si toho nikdo z nich nevšim :P :P :D ;D
........ááááááááánebo si nechtěli všimnout ;D ;D btw přesně tendle vochlazovací jev sklenikovejch plynu sem tady už xkrát popisovala a krályk to dycky sepsul jako pitominu :O ;D
12.4.2023 12:57
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
ttttsssss nevěřim :P ;D
text format to storing matrix or the data with matrix data
12.4.2023 12:59
Gréta | skóre: 37
| blog: Grétin blogísek
| 🇮🇱==❤️ , 🇵🇸==💩 , 🇪🇺==☭
na co tam jakože potřebujou matici s hrozně moc nulama :O :O
11.4.2023 09:23
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
12.4.2023 09:44
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
11.4.2023 23:13
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Kdo pochopí tenhle komix je génius a měl by se automaticky stát naším příštím prezidentem... ne, diktátorem, protože takto osvícený člověk dokáže vyřešit všechny naše problémy.Lákavé. Imho vymyslel cosi jako RLE pro nuly v textu, a pak to celé zabalil do gzipu. Potěšen tím že mu šlo nahrát prakticky zbytečné statistiky na webarchive ve svém formátu k němu napsal krátkou webovku s popiskem co to doprdele je, aby to bylo budoucím generacím jasné. Přes noc se mu o tom zdálo a tak si řekl něco ve stylu "páni, já jedu, složím o Dušan's "Zero" Caret Matrix Format komix, aby to bylo jasné" (i když píše že situace je vymyšlená na spodu toho komixu, tak nevím). 5 bodů ubírám za to jak je to retardované, ale jeden plusový přidávám z lítosti a jeden navíc za vytrvalost. Celkově tedy 7/10 za demonstraci excelence v chaotičnosti. GPT4:
Na první pohled je zřejmé, že formát d0cmf je značně neefektivní a nepřehledný. Zaměřme se na negativní stránky tohoto formátu: 1. Textový formát: Ukládání matice jako textový soubor způsobuje zvýšenou velikost souboru a snižuje rychlost načítání dat. 2. Formát řádků: Každý řádek obsahuje pouze hodnotu nebo speciální znak (^), což vede k nejasnému zobrazení dat a ztěžuje manipulaci s maticí. 4. Uživatelsky nepřívětivý formát: Formát d0cmf není intuitivní a jeho čtení vyžaduje značné úsilí a zkušenosti. 5. Zachování původní struktury matice: Přestože se tvůrce formátu snaží udržet "tvar" původní matice, výsledný vzhled je nepřehledný a matoucí. 6. Jednoduchý dekodér pro export do RAW originální matice: Dekódování d0cmf zpět do původního formátu je zbytečně komplikovaný proces, který snižuje jeho praktickou hodnotu. Celkově lze říci, že formát d0cmf je značně zbytečný, nepraktický a neefektivní. Jeho použití v reálných aplikacích je omezené a přináší spíše problémy než užitek.
12.4.2023 02:48
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Tak ahoj, já jsem Bystroushaak. Můžeme si tykat? Super. Dušane, slyšel jsem o tvém projektu d0cmf, ale předtím než k němu přejdu - ty jsi programátor? Jak jsi se vůbec k programování dostal? Co tě motivuje v tomhle ohledu? 1. Aha, zajímavé. Pojďme k hlavní otázce, která všechny zajímá; co si od nového formátu ukládání maticových dat v textu slibuješ? 2. Opravdu? To jsem nečekal. Existuje po tom nějaká poptávka? Člověk by čekal že, eh, Dušane, neskákej mi do řeči. Myslím od jiných lidí. 3. Co tě vedlo zrovna k oznámení existence nového formátu formou komixu? Nebylo to trochu nešťastné? 4. Jasně. Když se vrátím k té prezentované webstránce, tak ta je taková dost strohá, nemyslíš, že tohle mohlo být příčinou zmatených reakcí na abclinuxu? 5. Ok, to chápu. Taky jsem v duši inženýr, strohost a tak, navíc člověk se do toho ponoří a pak nechce věnovat čas na prezentaci. To znám. Nicméně prezentace je tak nějak to podle čeho tě ostatní vnímají. My ti nevidíme do hlavy *směje se, oči jsou ale studené*. Nepřijde ti divné dát do jména formátu vlastní jméno? Mě to trochu divné přijde. 6. Jo, vtip. Hahah. To se moc .. nepovedlo. 7. Co ta ukázka použití? Není to tak trochu divné, nahrávat tohle na archive.org pro budoucí generace? Ve formátu, kterému za deset let nejspíš nikdo nebude rozumět? 8. Aha. To mi nedošlo že pro tohle máš tohle použití. Ty na abclinuxu často vyvoláváš dost rozporuplné reakce. Čím si myslíš že to je? 9. Aha. To jsem si neuvědomil. Už se připozdívá a chce se mi spát, nemáš ještě něco co bys chtěl sdělit čtenářům? 10. Díky za rozhovor.Můžeš doplnit jen odpovědi. Plusové body když na vyplnění nepoužiješ GPT.
12.4.2023 09:47
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
12.4.2023 10:17
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Možná se prvně podívej pod moje zápiskyJestli tam máš zahnojeno, tak jak takové záškodníky vnímáš? Stejně jako sebe?
Myslím že debian+ to vychytal s tím interview, vyšel jsem mu vstříc, ne?Zesměšnil jsi ho, jak sofistikované. 5/5 za tvůrčí schopnosti, -5 bodů za tu šikanu.
12.4.2023 11:06
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Jestli tam máš zahnojeno, tak jak takové záškodníky vnímáš? Stejně jako sebe?Záškodníky? Tak chceš svobodu slova, nebo ne? Tady tak nějak je, vyjádření vlastního názoru k ní patří. Pokud ne, tak co tady děláš?
-5 bodů za tu šikanuOtázky, samé otázky; Kde vidíš šikanu? Mimochodem, ty se vnímáš jako nějaký zachránce před šikanou? To je nějaký komplex? Někdo tě šikanoval? Naznačuješ že se nezvládá obhajovat sám? Podle mě to docela dává, už celé roky, a tohle rozhodně není první diskuze co jsem s ním vedl. Nešikanuješ teď náhodou mě úplně stejně jako mi vyčítáš, když se mi snažíš vecpat svůj názor na to co je nenávist a hate? Dušan imho dobře ví, že tady si nikdo servítky brát nebude a stejně sem píše. Za tím je asi záměr, tak proč se mu tu z toho snažíš dělat nějaký safe space? Myslíš že mu po 54 blozích a 404 diskuzích nedošlo jaké budou reakce? Předjímáš jeho záměr, maskuješ to ochranou slabšího a to celé jen proto že se ti nechtělo napsat rovnou že tě sere co jsem sem napsal. Což je tvůj problém, ne jeho, nebo můj.
12.4.2023 11:28
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
12.4.2023 11:46
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
12.4.2023 11:11
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
Zaměřme se na negativní stránky tohoto formátu:Dělám s GPT natolik, abych poznal, že toto bylo součástí promptu. Připadáš si jako frajer?
12.4.2023 09:48
Bystroushaak | skóre: 36
| blog: Bystroushaakův blog
| Praha
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
11.4.2023 09:24
13.4.2023 00:23
15.4.2023 01:59
11.4.2023 08:57
{§xml verzia := 1.0}
{§paleta nazov := "ruz^ova'"}
{§index kluc := 0}#030303{|index}
...
{|paleta}
Kdyz uz 