Ptát se: Vážně?

včera 05:10 | Přečteno: 403× | MeaningOfLife

Asi zásadní zkušenost v komunikaci s AI ... ptát se "vážně"? Jelikož se pak zpravidla opraví ... a AI sama na to říká ...

Chytří lidé, filozofové, vědci, právníci... často přistupují k informacím s tím, že žádná odpověď není absolutní.
Každá odpověď má:
kontext (kdy a proč byla vyslovena),
podmínky platnosti (za jakých okolností platí),
a hlavně meze vypovídací hodnoty, jak jsi trefně napsal.

Tj. pohybujeme se po nějakém modelu ... na to AI dodává ...

Protože kdo nechápe hranice odpovědí, ten:
věří AI (nebo lidem) příliš doslova,
přehlíží výjimky, nuance, detaily,
a často se pak šeredně splete, i když měl na papíře pravdu.

(hele, tohle jsem mohl jinde použít, už jednou jsem to dříve formuloval kostrbatěji)        

Komentáře

[včera 09:11 Xerces]

Pokud na otázku neumíme správně odpovědět, tak buď nemá smysl, nebo byla chybně položena, nebo byla položena v nesprávný čas.

[hefo]

Alebo, a to je ešte častejšie, odpovedajúci nemá dostatočnú inteligenčnú a vzdelanostnú úroveň na to, aby správnu odpoveď našiel. Ale to už neznie tak dobre zenovo filozoficky.

[včera 20:55 Xerces]

Ano. To je ten třetí případ, akorát kulantněji řečeno.

[Aleš Kapica]

.. vítězí vstupní hodnota, která vyhoví podmínce. Bez ohledu na to, je-li pravdivá, nebo ne – záleží pouze na nastavení podmínky. Obvykle se dává do protikladu vůči pravdě – lež. Obojí je tvrzení, které lze testovat podmínkami. A ty mohou být nastaveny tak, aby vítězila lež.

Pravda vítězí…, publikováno 15. ledna 2019. Pokud jsou nastaveny testovací podmínky tak, že se i totální kokotiny lidu obecnému jeví jako „true”, nenaděláš nic.

Vem si Zdeňka Pohlreicha. Je to kuchař, co si dovolit tu neslýchanou věc, že upřímně na otázku ohledně voleb: „… nechci vybírat a (…) nechci si tím jako kazit náladu.“ Okamžitě se vyrojily zástupy kokotů, jako např. Mikyska – kterým je totální prd do toho, jak se rozhodnul – aby ho začaly poučovat a školit.

V konečném důsledku dosáhnou jen toho, že se nasere a přihodí svůj hlas Okamurovi, a to jen proto, aby také dostal možnost se historicky znemožnit, když už tu není v nabídce politiků nikdo jiný, komu by se snad ještě dalo důvěřovat.

[vencour]

Jejda, dík za připomenutí, jsou tam nádherné komentáře ...

[včera 19:33 Radovan]

Frčí teď takový fór:

Říká se, že kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali.

Proč tedy chtěli zakázat hnutí SPD a Stačilo?

Protože by mohla něco změnit!

[Aleš Kapica]

Podle mne by bylo nejlepší, kdyby získal nejsilnější mandát Okamura. Sestavit vládu, která by dostala důvěru parlamentu, to není projekt cestovky pro plyšáky. Silné řeči si může dovolit, pokud nenese žádnou zodpovědnost, ale jako premiér by si musel setsakra rozmyslet, než něco vypustí z huby. A také by tím byl donucen hledat kompromisy, jinak by na premiérský post musel zapomenout.

Fiala umožnil Lipavskému, buřtovi bez mandátu, aby zavlekl tuhle zemi do sraček, o jakých se nikomu předtím ani nesnilo a to je důvod, proč také Fiala tu svoji historickou šanci dokonale projel. Jenže zpátečka už není možná. Rozčísne to jen pád Ukrajiny.

A proč zrovna Ukrajiny? Protože Zelenskij, se stejně jako Hitler bojí o svou kůži a čeká na zázrak – ovšem za cenu životů těch druhých. Nacistické Německo také muselo být na hlavu poraženo, aby akceptovalo porážku. A EU se stane totéž, pokud nezvítězí pragmatický přístup dřív než bude pozdě.

[včera 23:49 kdosi]

Nacistické Německo za přispění Ruska rozjelo druhou světovou válku a bylo na hlavu poraženo.

Rusko teď samo rozjelo další a také by mělo být na hlavu poraženo.

Osobně bych teda dal přednost tomu, kdyby bylo poraženo už na Ukrajině, než až v Berlíně.

[PetebLazar]

Pro svou záchranu Rusko potřebuje prohrát jako Německo či Japonsko ve WWII, aby si uvědomilo (skrze všechny vrstvy) že agresí cesta nikam nevede, tím že jsou zvyklí poslouchat (jako Němci/Japonci) nemělo by být problém naházet všechnu vinu na bývalé vedení a revolucí vnutit jiný směr. Jen to dá šanci na trvalý mír, v opačném případě se bude situace za pár let opakovat pouze s jiným otěčestvem v čele.

Je si třeba uvědomit, že pokud Ukrajina prohraje bude Evropa v dalším konfliktu bojovat nejen s Ruskem, ale i porobenými Ukrajinci (či v lepší případě se dočká se masové vlny emigrace v desítkých milionů).

[xkucf03]

Němci momentálně prohrávají válku s migranty a ztrácejí svoji zemi a buď to projedou nebo se toho ujme zase nějaký Hitler, který slíbí, že udělá pořádek. To bych moc za příklad nedával…

[PetebLazar]

Nějaká statistika by k tomu Vašemu tvrzení byla?

[PetebLazar]

Silné řeči si může dovolit, pokud nenese žádnou zodpovědnost, ale jako premiér by si musel setsakra rozmyslet, než něco vypustí z huby.

Jakou, že si to Donald Trump přesně připouští zodpovědnost? Jakou, že zodpovědnost vůči lidu svých zemí si připouštěli v minulosti autoritativní vládci nabízející radikální jednoduchá řešení a slibující cokoli? Dostál těm slibům některý z nich?

[PetebLazar]

Jak je důležité se k AI chovat zdvořile. https://www.youtube.com/shorts/rVlmbhwn0RM

[dnes 00:05 kdosi]

Moje zásadní zkušenost s AI je, že neví co mluví a neví jestli lže, nebo halucinuje.

Takže nemá cenu zkoušet z něj pravdu vypáčit, nebo mu vysvětlovat, že se mýlí a v čem.

AI je nastavené tak, aby vydalo pokud možno dobře vypadající odpověď, která tazatele potěší. Dojde-li k závěru, že tazatele potěší, když AI uzná, že se mýlí, tak uzná, že se mýlí. Ono je mu to celkem jedno, ono stejně neví, co je pravda a co ne. Takže prostě bude halucinovat jiným směrem.

Ono se AI dá docela dobře používat, jenom prostě člověk musí brát v potaz, že ono neví co mluví, neví co je pravda a vždycky řekne něco, co se tváří důvěryhodně.

Na věci typu "do své povídky bych potřeboval popsat postavu tuláka s ochočeným kojotem" je skvělé, tam se po něm chce, aby si vymýšlelo a člověk si pak jen uhladí co mu do toho příběhu sedne líp.

Na technické dotazy taky jde použít, protože je docela sečtělé, ale tam se halucinace vyskytují často - nejde mu bez dalšího věřit ani slovo, všechno je nutno ověřit, ale často bývá jednodušší ověřit, zda funguje právě tato varianta, než ji celou vymýčlet. Nebo se při ověřování narazí na správné řešení (s oblibou mi nabízí funkce, které by danou věc skvěle řešily - teda kdyby existovaly. Ale podobné věci už zjevně řešilo dost lidí na to, abych při hledání narazil na "do-it-so-and-so() neexistuje a na tomto modelu by ani fungovat nemohla, ale když se udělá tohle a pak tamto, tak to tento problém řeší spolehlivě" a podobné články.

A taky často vyhalucinuje řešení, které popíše slovy, které mi na mysl nepřišly, ale jsou to časté klíče a vedou k potřebným informacím.