Stařičká subliminálka :-) (diskuse)

[disorder]

ja tam vidim zajace a vobec netusim o com toto cele ma byt... som debil?

[disorder]

zeby toten MIR bol za socializmu jedinym konkurentom JAR? to by s mydlenim mohlo suvisiet

[Mandarinka]

A co to heslo? Nevěděl o něm ani tvůrce seriálu. Ale je to minimálně několik let, co to vyplulo. BTW, pisatel si toho fakt "všiml"? Kolik je to dohromady framů? Protože subliminálka (zlovolný podprahový vjem) by se neměla dát postřehnout. Jinak to samozřejmě není subliminálka.

Někdo se onehdy zamýšlel, že by to chtělo projít večerníčky en masse, kdo ví, co v nich je, že? Možná by se na to dal udělat i nějaký skenovací skript, který by tu práci usnadnil vyhledáváním prudce se lišících izolovaných framů (případně krátkých skupinek, do délky která ještě zůstává podprahová). Jak o tom tak přemýšlím, tak nějaký Stalmanovec nebo užitečný paranoik (míněno s úctou) by se toho mohl chopit. Možná by to bylo docela přínosé dílko.

[pc2005]

Jo je to jeden frame, tohle jsme to s kámošem analyzovali a napoprvé jsem si toho nevšiml i když jsem věděl, že to tam bude. Docela se ale divím, že to za to dobu co to znají neodstranili.

[Mandarinka]

No, mám pocit, že se to provalilo cirka roku 2003, a tyhle levné časopisové DVD vždy používají hotový master z nějaké předcházející "seriózní" edice, nedělá se pro ně nová prácička. Proto je to i na takhle nových DVD. Nicméně tím, že to ČT vysílá prý poorušuje zákon (logicky).

[Bluebear]

pisatel si toho fakt "všiml"?

Ano, všiml - přesněji řečeno, všiml jsem si, že tam problikl nějaký modrý tvar, tak jsem si to pustil zpomaleně.

Myslím, že je to zvyk z doby, kdy jsem pracoval na grafických enginech - jsem zvyklý dávat pozor na artefakty, které často jen tak probliknou, ale mohou signalizovat chybu ve vykreslování.

Předtím jsem nevěděl, že už je to známá zajímavost

[Bluebear]

ja tam vidim zajace a vobec netusim o com toto cele ma byt... som debil?

Nejsi debil, jen jsi neviděl ten večerníček V tomto záběru jsou skutečně jenom zajíci, ale hlavními postavami večerníčku jsou dva medvídci.

[Mandarinka]

Jo, prý to tam je ve všech. Neví se, kdo to tam podstrčil. Proto jsme asi národ těch zlořečených pacifistů, grínpísáků, jihočeských matek a jiných vyrejvačů, počítám. Ještě že pan profesor vždy věděl, že je to nesmírně falešný film a tak an to nekoukal. Proto má teď pravdu, když si dnes nikdo nevidí ani na npičku šosu a žije v bludech, že. (Díky kluci!)

BTW, nemusel by si pan prezident brát do zobáku tak skvělý film jako Slavnosti sněženek... úžasný opus. Člověk se střídavě válí smíchy a skřípe zuby že jaký jsme to mi lidi malicherný a omezený hovada... Čekal bych, že osoby, které mají o sobě vysoké mínění, to musí urazit.

[Mandarinka]

Jo, prý to tam je ve všech.

Eh, sorry, špatná formulace: je to v originálu a tedy ve všech kopiích, jsem tím chtěl říct.

[pc2005]

Podobná aféra byla na Nově.

[Bluebear]

Mám pocit, že tyhle subliminálky asi moc velký efekt neměly, už proto, že jsou anglicky a jejich text dává jakýs takýs smysl jedině v kontextu americké kultury (a i tak jsou to velmi vágní fráze - přijde mi, že si někdo spíš dělal legraci)

[Mandarinka]

No...

Bombs make us free...

[Michal Kubeček]

Až na to, že označit tu někdejší znělku Peříčka za podprahovou reklamu vyžaduje opravdu značnou míru slabomyslnosti. To, o čem je tento blogpost, k tomu má řádově blíž.

[pc2005]

No já bych právě řekl, že to je skvělý způsob sdělení. Sice to z definice nebude čistá podprahovka, ale funguje stejně. Protože to není podprahovka, tak šance že za to bude autor nějak trestán se snižuje. Divák tu sekvenci shlédne a některé obrázky "vstřebá" (navíc jak už tady je v jednom komentáři, v takovémto pořadu), takže to spíš funguje jako reklama, ale taková, kde informace proudí rychlostí nová stránka za sekundu.

[Michal Kubeček]

Jenže smysl podprahové reklamy je v tom, že funguje (pokud tedy opravdu funguje) podprahově a není zpracovávána vědomím, čímž obchází obranné mechanismy, které si člověk na základě předchozích zkušeností vypěstoval (aha, reklama, takže to bude pěkná blbost). Jestliže vám poměrně dlouho blikají nějaké nápisy přes celou obrazovku tak, že by si jich nevšiml leda slepý, má to do podprahového sdělení zatraceně daleko.

[pc2005]

(aha, reklama, takže to bude pěkná blbost)

Jenže i reklama funguje, jinak by na ní nikdo nevydělával.

Jestliže vám poměrně dlouho blikají nějaké nápisy přes celou obrazovku tak, že by si jich nevšiml leda slepý,

Jenže každý nápis tam je jen jeden snímek (pravděpodobně), takže při takovém množství nemá vědomí šanci to zpracovat, u podvědomí to už je pravděpodobnější. Takže si sice můžu říkat, že to bude nejaká blbá reklama, ale nemám šanci blokovat obsah sdělení.

[Michal Kubeček]

Jenže i reklama funguje, jinak by na ní nikdo nevydělával.

To je ovšem irelevantní, bavíme se tu o tom, jestli to je nebo není podprahová reklama.

Jenže každý nápis tam je jen jeden snímek (pravděpodobně), takže při takovém množství nemá vědomí šanci to zpracovat

Kdyby to vědomí nemělo šanci sledovat, nemohl bych ty nápisy při promítání v normální rychlosti přečíst.

[pc2005]

Mohu se zeptat na videozdroj? Já jsem našel zde obrázky z videa, pokud se každý promítal jeden snímek (neřkuli půlsnímek), tak je IMHO nemožné přečíst všechen text najednou, jinak by to byla dobrá čtecí metoda. Celkově jsem ale myslel, že člověk vstřebá jen některé nápisy.

[Michal Kubeček]

Videozdroj? Jestli dobře chápu, na co se ptáte, tak vysílání té znělky v televizi. Nevím, jestli šlo o jednotlivé snímky, řekl bych, že spíš ne. V každém případě jsem byl schopen jednotlivé nápisy (neříkám, že všechny najednou) přečíst, což je v rozporu s principem, na němž je podprahová reklama založena.

[pc2005]

Já taky neříkám, že to je čistá subliminála. Jen říkám, že ty části, co nešly najednou přečíst, se jako subliminála chovají. Na zdroj jsem se ptal, kvůli tomu, že bych právě chtěl zjistit rychlost těch obrázků, což by ale v digitalizované podobě bylo stejně dost problematické.

[Mandarinka]

No, nějaké experimenty fungování jednopolíčkových reklam potvrdily, byť se to ze začátku asi přeceňovalo. Ale je otázka, jaké jsou limity toho, co mozek dokáže "přečíst" nevědomky. Pár slov možná, obrázek určitě (logo coca cola, ODS atd...). On ten obraz zřejmě chvíli zůstane v jakémsi "bufferu".

[pc2005]

Lidské zpracování obrazu toho zvládne detekovat obrovské množství daleko od zpracování obrazu počítačem.

[zde]

Hergot, tohle máme docela vokoukaný, a nikdy jsem si toho nevšim. Je to jen jeden frame? Jo a pro mír samozřejmě hlasuju, yankee go home.

[PepaSFI]

no teda jestli tohle není podprahovka tak sním brouka voškliváka ratata čuňata brrrrr Tohle kolečko jsem si samozřejmě taky koupil tak se někdy mrknu jestli to tam mám taky. Ale teď mám ve stroji Červeného trpaslíka takže se mi to nechce předělávat. Nevím odkdy se s podprahovkama pracuje a taky jsou různé názory na účinnost. Tohle zrovna mi nepřijde jako ideální, na děti by to asi nemělo smysl a dospělí v době vzniku toho filmu toho k volení moc na výběr neměli. Spíš to tam někdo dal jako fór. Ty anglické hlášky v Peříčku na Nově myslím nikdy nebyly vysvětleny, jen to tam přestali dávat. To bych viděl jako horší věc. V takovém pořadu, racionální myšlení je vypnuté, ty mozky jsou otevřené a stačí to do nich nalít.

[pc2005]

Ještě jsem si vzpomněl, že pokus se subliminálou byl také v pořadu MaxiClever, ukazovali tak nějaké video o čínských tradicích a poustěli do obrazu nějaký čínský znak, který pak byl správně vybrán z několika možností.

[Jendа]

A já si toho bliknutí všiml hned napoprvé

[pc2005]

To já jsem psal hnedka kámošovi, co to tam pouštěj za subliminály a to ještě dříve to vysvětlili .

Jinak je možné, že lidé od počítačů jsou vůči subliminálům více imunní, pořád se koukají do čím dál rychleji obnovujících se monitorů a pořád jim to bliká .