Evropské instituce i některé americké státy dál zpřísňují pravidla pro ověřování věku na internetu. Cílem je zabránit dětem v přístupu k obsahu pro dospělé. Úřady ale narážejí na zásadní problém – stále více lidí používá VPN, tedy služby umožňující skrýt identitu i skutečnou polohu na internetu. Právě VPN nyní Evropská parlamentní výzkumná služba (EPRS) označila za „mezeru v legislativě, kterou je potřeba uzavřít“ [Novinky.cz].
Multiplatformní open source aplikace pro psaní poznámek Joplin (Wikipedie) byla vydána v nové verzi 3.6. Nově lze mít v poznámkách embedovaný externí obsah, např. YouTube videa.
Open Hardware Summit 2026 organizovaný OSHWA (Open Source Hardware Association) proběhne o víkendu 23. a 24. května v Berlíně na Technické univerzitě Berlín.
Navigace se soukromím CoMaps postavena nad OpenStreetMap byla vydána v nové verzi 2026.05.06. Přibyla možnost aktualizovat mapy v aplikaci CoMaps, aniž by bylo nutné aktualizovat i verzi aplikace. CoMaps je komunitní fork aplikace Organic Maps.
OCCT3D (Open CASCADE Technology) Open Source 8.0 bylo vydáno. OCCT3D (Wikipedie, GitHub) je objektově orientovaná knihovna pro 3D CAD, CAM nebo CAE. Používá se například v softwarech FreeCAD a KiCad.
Ve FreeBSD byla nalezena a již opravena 21letá zranitelnost CVE-2026-42511 v dhclient. Jedná se o vzdálené spuštění kódu (RCE). Útočník mající pod správou DHCP server může získat plnou kontrolu nad systémem FreeBSD pouze jeho připojením k místní síti.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
UBports, nadace a komunita kolem Ubuntu pro telefony a tablety Ubuntu Touch, vydala Ubuntu Touch 24.04-1.3. Současně oznámila, že nadcházející větší vydání 24.04-2.0 bude mít modernější webový prohlížeč.
Ploopy po DIY trackballech či sluchátkách představuje nový externí DIY trackpoint se čtyřmi tlačítky Bean. Obsahuje snímač Texas Instruments TMAG5273, spínače Omron D2LS-21 a řadič RP2040, používá firmware QMK. Schémata jsou na GitHubu; sadu lze předobjednat za 69 kanadských dolarů (bez dopravy a DPH).
Mozilla před dvěma týdny na svém blogu oznámila, že díky Claude Mythos Preview bylo ve Firefoxu nalezeno a opraveno 271 bezpečnostních chyb. Včera vyšel na Mozilla Hacks článek s podrobnějšími informacemi. Z 271 bezpečnostních chyb mělo 180 chyb vysokou závažnost, 80 chyb střední závažnost a 11 chyb nízkou závažnost. Celkově bylo v dubnu ve Firefoxu opraveno 423 bezpečnostních chyb. Čísla CVE nemusí být přiřazována jednotlivým chybám. CVE-2026-6784 například představuje 154 bezpečnostních chyb.
Na to mne napadá - jak by asi (dobře) prospěla obecnější znalost teorie systémů, jak je co členěno v architektuře počítače. Tj. bylo by jasno, kdo za co může a co je něčí dobrá vůle.
, pak pravdepodobne proto, ze jeho 'vymazlena' distribuce jeste neexistuje a tudiz zadne jmeno mit nemuze. Pokud ti ovsem vadi neuvadeni GNU, pak pardon.
Ja jsem asi natvrdlej, ale blogpost HW chaos se vyjadruje o chaosu v HW, nikoliv o chaosu v <dosad si sve oblibene distro> linuxu.Pokud vidim, tak odkazuji na diskusi pod blogpostem, nikoliv na nej. A odkazuji specialne na moje vlastni prispevky do teto diskuse, kdybys to chtel jeste presneji. To o te natvrdlosti si tedy rozhodni sam ;) Ale kdybychom to chteli resit, tak par citatu z onoho blogpostu: "Nevyřešili by tento problém kdyby jsme si řekli že budeme podporovat ten a ten hardware a na ten mazlit Linucha (na desktop a noteboky)?" " Řešení vidím v dosti brutální podobě: - každý rok si sednout a říci si jaký budeme podporovat harware a konfiguraci. Dneska bychom si mohli říct: Ano chceš vymazlenej desktop? pořiď si tuhle a tuhle hardwarovou konfiguraci a pak si ztáhni naši distribuci která bude kompilovaná přímo na daný hardware, tedy třeas na AMD64.
"
"- bude se muset vytvořit distribuce která pujde jenom jedním směrem."
Tak nevim, zda se mi, ze jsi to vubec necet.
. No tak. Opakuji, chtel jsem ti to napsat i v te diskuzi. Pokud blogpost uvede kontext, pak v nem musim take vnimat smysl diskuze. V tech prikladech fakt nevidim zadne nespravne pouziti pojmu (snad pred Linucha mohl dat mazlit distro Linucha, ale myslim si, ze slovo distro je tam mezi radky obsazeno). Jak by sis ty formulace spravne predstavoval. To je dulezita otazka, bez ironie, zkus mi to preformulovat.
V tech prikladech fakt nevidim zadne nespravne pouziti pojmu (snad pred Linucha mohl dat mazlit distro Linucha, ale myslim si, ze slovo distro je tam mezi radky obsazeno). Jak by sis ty formulace spravne predstavoval. To je dulezita otazka, bez ironie, zkus mi to preformulovat.A producenti jednotlivych distribuci snad svoje distra takto nemazli? Nebo kde je ten problem? A hlavne, jake ze by si "komunita" mela vybrat distro? Zacit stavet nejake dalsi, konecne to "idealni"? Nehlede na to, ze takto presne vznikla ta kritizovana "nejednotnost linuxu", co ze se tim vyresi jineho nez ze pribyde dalsi distribuce? Takze ty formulace bych si predstavoval o jednom konkretnim operacnim systemu (distribuci), nikoliv o vsech najednou. Jenomze v tom pripade z nich vychazi zbytecny pozadavek, protoze konkretni distribuce se na HW odladuji (pokud na tom ma producent zajem, tj. chce je prodavat jako vyladena reseni), viz ten priklad RHEL. Takze pokud si tam podle tveho navodu dosadim za Linux jednu konkretni distribuci, nechapu tak docela, co se autor vubec snazi rict.
Chtel bych svemu otci poridit presne to, o cem mluvi Usama, totiz PC, ktere je 100% kompatibilni se systemem typu Linux, ktery je na nem predinstalovan a pekne pocesten. A kdyz se mu neco pokazi, tak bych rad zavolal do servisu, ktery by provedl prislusny zasah (sam na to nemam cas). To snad na takto certifikovanem zeleze s OS sitym na miru neni problem.Here we go. Napriklad. Ze si za to budes muset dost priplatit, to je ti taky doufam jasne.
)) Je nějaká distribuce na některý hardware který by byl ještě nebyl komerční RedHAT, abych nemusel platit zase jako tupec? NE. Odpověděl jsi si sam...
Je nějaká distribuce na některý hardware který by byl ještě nebyl komerční RedHAT, abych nemusel platit zase jako tupec?Aha, takze ty bys rad reseni typu "Apple" na nekomercni bazi. A to vsechno vcetne soubezneho vyvoje HW a SW. Prima, zacni shanet dobrovolniky a sponzory a hodne uspechu. A ted si dejme tu o cerveny karkulce...
Řekl jsem někde že se chci pustit do nějaké další distribuce? NE. Pouze jsem debatovalTak to jsem mel asi vlci mlhu... ne, opravdu to tam je:
"- bude se muset vytvořit distribuce která pujde jenom jedním směrem." " ... by jsi se s někým dohodnul že budete používat nějaký hardware a třebas si i udělal distribuci přímo na něj... "Jestlis to nepsal taky v nejaky ty kakaovy euforii, kdyz si na to nepamatujes... :P
Kde to mám podepsat?
Pokud má někdo problémy s Linuxem,S cim myslis? S jadrem? S nejakou konkretni distribuci? Se vsemi distribucemi jako celkem? Nebo s ideou (souhrnym pojmem GNU/Linux)?
tak za to můžou "nejasné pojmy". Bravo! Ono hrozně záleží, jak se něco pojmenuje, stačí když to pojmenujeme jinak a problémy s Linuxem zmizíNe, problemy nezmizi, ale mozna by zmizely debaty o pseudoproblemech. Chcete certifikovany hardware pro konkretni distribuci "linuxu"? Pouzivejte napr. operacni system RHEL a cerfifikovany hardware pro tuto distribuci. Pokud chcete certifikovany hardware pro Linux (jako jadro), take to bude patrne mozne. Chcete-li vsak certifikovany HW pro Linux jako souhrny pojem pro vsechny existujici kombinace jadra a GNU aplikaci, tak to abyste uz pomalu zacal, abyste se nekdy dobral konce testovani. Pokud mate ale na mysli onu "chimeru", operacni system Linux s velkym "L", tak nejdriv laskave vysvetlete, z ceho se tento "metafyzicky" system sklada. Jeste jste pres vsechnu moji snahu nepochopil rozdil mezi "slovem" a "pojmem", mezi cimz prave nelze udelat symlink, protoze ruzne pojmy lze sice oznacit stejnymi slovy, ale neplati, ze stejna slova oznacuji vzdy stejne pojmy. Takze vubec nejde o to, jak se co pojmenuje, ale o to, jak se co pouziva. Napriklad o to, ze se resi nejednost "Linuxu" jako by "Linux" zastupoval konkretni operacni system (jednu konkretni distribuci). Viz nasledujici priklad zmatku:
Takže ačkoli správná terminologie je sice potřebná, ale ani "správná terminologie" prostě nevyřeší ani o píď žádný problém, který lidé s Linuxem mají.S cim maji lide problem? S Linuxem jako jadrem? Se vsemi distribucemi dohromady? S jednou konkretni distribuci? Jak si predstavujete resit problemy vsech lidi se vsemi distribucemi? Producenti jedne konkretni distribuce totiz problemy resi. Bohuzel jejich konkretni operacni system spadne pri debatach o nevyhodach "linuxu" do jednoho pytle napr. se spatlanym distrem Lhotix od Franty z Horni Dolni, ktere nebootuje na XY a ma zmrsene konfiguraky. Takze, co se docili debatou nad "nespolehlivosti Linuxu", kde se abstraktni pojem "Linux" aplikuje jednim vrzem na RHEL a Lhotix dohromady?
Že máš problémy s linuxem je abstraktní věta která je ve většině případů ve větě následující vysvětlena.Nejak v tech tvych pripadech postradam ono vysvetleni v nasledujicich vetach. Nikam jsi nenapsal, o jakem ze to "Linuxu" se vlastne bavis a jaky "Linux" bys chtel na ten HW vymazlovat. Nebo tusim: ... nejaky nekdy nekam. Ma to jiny smysl nez hospodske tlachy?
Obavam se, ze diskuze pod jeho blogpostem byla rozhodne prinosnejsi nez tato.Kdybys jeste uvedl v cem a k cemu se v ni doslo, tak bych ti mozna veril. Takhle je to jen vykrik do tmy. Ja totiz vidim, ze v te diskusi se nedoslo k nicemu nez k zonglovani pojmy, ktere neodpovidaji zadne realne skutecnosti.
Nekolik diskutujicich vyslovilo nazor, ze idea certifikovaneho HW sladeneho s konkretnim distrem neni silena, nerealna.To ma byt nejaka novinka? Ze nejake firmy i v Cesku davno vesele certifikuji (Logios) a ani asi chudaci netusi, ze jsou tak avantgardni, nebot tahle jimi praktikovana myslenka teprve tezce vznika v diskusich zapalenych "linuxaku"... :P
Dokážeš si představit že by jsi se s někým dohodnul že budete používat nějaký hardware a třebas si i udělal distribuci přímo na něj a kdo by chtěl (samozřejmě nemusi) by se přidal?Dovedu, ale soude podle projektu jako je napr. (abych sem furt netahal RHEL) SUSE LINUX: hardware compatibility list apod. bych rad videl nejakou zakladni uvahu, jak by to mohlo fungovat ve volne komunite (chtels nekomercni projekt), ktera nebude spojena se zadnym vyrobcem HW a tedy stale za aktualnim HW zaostavat. Ze si Novell dovoli vyslapnout timto smerem diky tomu, ze prodava svuj OS a ma obchodni partnery, prosim. To je ostatne taky dukaz, ze se to deje, ale ne s "Linuxem", ale s konkretnimi distribucemi. De facto nic nebrani vyvojarum kazde jednotlive distribuce, aby delali totez, a existuji ruzne seznamy HW. Kdyz se ti povede presvedcit nejaky vyvojarsky tym, ze by meli davat dohromady i HW, proc ne. Jen bych rad vedel, kde chces vzit nejake vyvojare "Linuxu" jako takoveho, o kterem porad mluvis.
Melete páte přez deváte. Na vaše otázky typu, kde chci vzít vývojáře Nové DistribuceGNU/Linuxu, nebo přesvědčit stávající distribuce, jsem už opověděl v tomto blogu v několika kometnářích. A opakuji pro vás speciálně už po desáté: pohybujeme se tu na Abstraktní rovině týkající se nápadu používání omezeného(určitého typu) hardwaru, určité konfiguraci a na to speciálně pro to zkompilovanou distribuci. A toto vše na Desktop. Proto opakuji: nerozumim vám proč opakujete něco na co jsem(e) už odpovedel(i)....
Logios neni o desktopech. Kdys chces presnost v terminologii, tak ji pouzivej i v argumentaciJak vidim, tak Logios nabizi samozrejme i desktopova reseni. Ze ne zrovna pro jednotlivce... cim to asi bude? Ze by cenou? Krome toho je tu treba Novell apod.
Moc se omlouvám, ale právě jste mi potvrdil jen to, co jsem napsal.Jen skoda, ze jste si to patrne neprecetl, protoze byste musel zaznamenat, ze mi nejde o terminologii samotnou, ale o to, ze jista terminologie tvori pojmove chimery, tedy nejaky "konkretni operacni system Linux", ktery prakticky neexistuje, o kterem se ale vesele diskutuje, jako by existoval, a resi se jeho "problemy". Nebo se o nem pisou populari FUD clanky "ocima odpurcu Linuxu". Takze si pouzivejte jaka slovicka chcete, ale neutikejte od podstaty tim, ze misto o operacnim systemu budete jednim slovem mluvit o vsech existujicich linuxovych distribucich a tvarit se, ze dohromady predstavuji "jeden konkretni operacni system", jehoz problemy je treba resit. Vase priklady s Frantou a Linusem T. jsou naprosto irelevantni. Protoze jeden se angazuje v tvorbe jadra, ktere je jen jedno a citelne, a druhy vyrabi svou konkretni distribuci Lhotix, ktera je take snadno uchopitelna. Nez se toho ujmou diskuteri jako zde a udelaji z techto dvou skutecnosti umely shrnujici pojem "Linux", jehoz problemy pak chteji resit, ktery pak srovnavaji s jinymi (tentokrat konkretnimi) operacnimi systemy. Ze lze resit pouze problemy konkretniho jadra nebo konkretni distribuce, protoze na neco jako "Linux" se neda sahnout, to uz nevnimaji.
))))) Ne tedka važně. Opravdu si mylím že jsi nepochopil podstatu, ale akždý člověk je unikátní a má unikátní názory které jsou zajímavé právě tou unikátností...
Ok, Linus může používat nesprávnou terminologii a Franta ne?Vase priklady s Frantou a Linusem T. jsou naprosto irelevantni. Protoze jeden se angazuje v tvorbe jadra, ktere je jen jedno a citelne, a druhy vyrabi svou konkretni distribuci Lhotix, ktera je take snadno uchopitelna. Nez se toho ujmou diskuteri jako zde a udelaji z techto dvou skutecnosti umely shrnujici pojem "Linux", Myslim, ze dokud se nenaucite cist a chapat prectene, postrada debata s vami smysl.
Tiskni
Sdílej: