Instalace archlinuxu na starší PC (diskuse)

[z_sk]

Ak chceš vyťažiť čo najviac, tak použi prehľadávác surf (neni to ale Firefox, nastavenie cookies). A pred si pozri ovládanie v man page.

[jejda]

Jojo, občas používám qutebrowser ale těch pár základních příkazů co znám z vimu, mi na pohodové ovládání browseru nestačí. To jsou takové hardkór browsery pro hackery. Nějaké minimální zrychlení oproti třeba chrome tam vidět je, ale kdo si má pamatovat těch 250 klávesových zkratek? Řekl bych, že větší vinu za obludnost dnešního webu mají lidi(nebo spíš boti) kteří ty weby generujou, než tvůrci web browserů. Ti se jenom snaží udržet krok.

[jiwopene]

Na zobrazování dokumentace, vyhledání informací apod. používám na laptopu links -g – jednoduché klávesové zkratky, rychlý, ukazuje průběh načítání (užitečné zejména s připojením kvality semtambajt), bohužel pomalu vykresluje (ano, opravdu pomalu vykresluje) a podpora CSS (alespoň layout) by nebyla na škodu. Pro jiné věci Falkon (plánuji nainstalovat surf). Děkuji za tip na qutebrowser – to bude možná pohodlnější (?) než surf.

[Max]

Čekal jsem menší výkon v cryptsetup benchmark, ale je pravda, že to CPU není žádný ořezávátko.
Zdar Max

[volani.webnode.cz]

Takže na Chicago95 nemusí být Xfce ale běží to v pohodě na iceWM? Když by se tam dalo alespoň male SSD tak by to mohlo být použitelně rychlé i při swapu? Dalo by se to samé nebo obdobné naklikat v manjaro? Osobně na šifrování kašlu na starých pomalých PC, resp pouzivan jen secure Ata když to umí SSD Jakože když má někdo přístup k PC tak stejně může i připojit do USB mezi klávesnici a PC nějaký keyloger kterého bych si nevšiml atd..

Takže by se musel PC zabezpečit asi sofistikovaněji než heslem atd..

[jejda]

Příloha:

• geany.png (136960 bytů)

Ono je to trošku složitější. Icewm je jenom správce oken. Není to kompletní desktopové prostředí. Má svoje vlastní themes v /usr/share/icewm/themes ale ty nijak neovliňujou vzhled programu uvnitř okna. Icewm se stará jenom o vzhled a chování oken napovrchu(dekorace a ovládací tlačítek na rantlu oka). GTK themes co jsou nainstalované v systému v /usr/share/themes/ ho myslím vůbec nezajímají. Když si nainstaluješ chicago95 tak icewm bude vypadat furt stejně. a je jedno co máš třeba v ~/.config/gtk-3.0/settings.ini. Ale všecky ostatní gtk3 programy by měly ten konfigurák respektovat. Já tam mám například toto:

[Settings]
gtk-icon-theme-name = Chicago95
gtk-theme-name = Chicago95
gtk-font-name = Luxi Mono 10
gtk-cursor-theme-name = Vanilla-DMZ
gtk-cursor-theme-size = 32
gtk-toolbar-style = GTK_TOOLBAR_BOTH_HORIZ
gtk-toolbar-icon-size = GTK_ICON_SIZE_LARGE_TOOLBAR
gtk-button-images = 1
gtk-menu-images = 1
gtk-enable-event-sounds = 0
gtk-enable-input-feedback-sounds = 0
gtk-xft-antialias = 0
gtk-xft-hinting = 1
gtk-xft-hintstyle = hintslight
gtk-xft-rgba = rgb
gtk-recent-files-enabled=true

A roletkové menu v editoru geany vypadá jak obrázek v příloze.

[VoDo]

je videt ze vubec nevis co delas, jako 759 balicku a to ani nemas kde nebo gnome? Jsi tam nahodne instaloval vsechno co slo ne? Lamko! :)

[Max]

Do 1000 je to základ. Žiješ v nějakým středověku kámo :)
Zdar Max
PS: 2564 a ano, nevěnuji tomu tolik pozornosti. Už ani nevím, jak dlouho je systém nainstalovaný, asi to bude už 10 let a vystřídáno na 3 PC. Doma to bude větší divočina a ještě starší instalace.

[jejda]

To ještě nic není. Na hlavním počítači jich mám 2851. Taky archlinux. Instalováno někdy tuším okolo roku 2015. A bez gnome a kde. Kolik máš balíčků ty?

[VoDo]

Já mám tři arch instalace, dvě cca 950 :) ale Gnome a AUR blbosti, do 500 jde plně funkční miniArchi3 systém

[jejda]

Ono to taky hodně naskáče, když to instalujes po skupinách. Jsem tam třeba instaloval base-devel to máš 24 balíků, xorg 48, xorg-apps 35, xorg-drivers 16. to máš celkem 123 balíků. pacman -Qe vypíše 160 celkem. Takže když to odečtu mi vychází 37 programů jsem doinstalovával ručně mimo skupiny. Plus závislosti ... to jsi na tisícovce ani nemrkneš.

[jejda]

Teda nevím jestli se do toho počítá aji base. To by potom vycházelo že jsem doinstalovával mimo skupiny jenom deset balíků ..hm. To se mi od oka zdá nějak málo.

[VoDo]

Vždyť pišu že instaluješ všechno možný a nepotřebný :) Ale to je fuk, hlavní je jestli jsi spokojen.

[Nike]

Čím více balíčku tím více Adidas!

[User682]

zdravim,

tak pred rokem a pul jsem delal nejaky test, ze jsem nechal bezet jenom jedno jadro (nebo 4=NTB). Na konfiguraci s Celeronem a HDD to tedy nema.

Toto asi hodne lidi zna:

echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpuXXX/online

Delat se na tom dalo, ale nic moc. Vcelku zajimavy test. Zkuste si nacist treba HTML stranku v prohlizeci/Youtube. Nebo start vyvojoveho prostedi.

Pred 2 tydny jsem delal zajimavy test na masine. Vykon Tesseract 5 OCR asi 75k stranek za hodinu.

gf

[jejda]

Jé to jsem neznal. Mám na hlavním PC dvoujádro ale přijde mi dost divné, že cryptsetup ukazuje u některých šifer vyšší výkon s vypnutým jedním jádrem.

obě jádra:

# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
PBKDF2-sha1       748982 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha256     978149 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha512     710417 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-ripemd160  483660 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-whirlpool  323235 iterations per second for 256-bit key
argon2i       4 iterations, 399685 memory, 4 parallel threads (CPUs) for 256-bit key (requested 2000 ms time)
argon2id      4 iterations, 401966 memory, 4 parallel threads (CPUs) for 256-bit key (requested 2000 ms time)
#     Algorithm |       Key |      Encryption |      Decryption
        aes-cbc        128b       139.5 MiB/s       166.9 MiB/s
    serpent-cbc        128b        53.5 MiB/s       200.0 MiB/s
    twofish-cbc        128b       137.9 MiB/s       165.8 MiB/s
        aes-cbc        256b       109.4 MiB/s       123.8 MiB/s
    serpent-cbc        256b        51.8 MiB/s       194.4 MiB/s
    twofish-cbc        256b       136.2 MiB/s       163.6 MiB/s
        aes-xts        256b       163.5 MiB/s       164.2 MiB/s
    serpent-xts        256b       188.4 MiB/s       196.3 MiB/s
    twofish-xts        256b       165.2 MiB/s       166.4 MiB/s
        aes-xts        512b       123.3 MiB/s       118.5 MiB/s
    serpent-xts        512b       192.6 MiB/s       202.1 MiB/s
    twofish-xts        512b       167.8 MiB/s       172.2 MiB/s

jedno jádro:

# Tests are approximate using memory only (no storage IO).
PBKDF2-sha1       894689 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha256    1167679 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-sha512     870910 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-ripemd160  585796 iterations per second for 256-bit key
PBKDF2-whirlpool  397790 iterations per second for 256-bit key
argon2i       4 iterations, 224823 memory, 4 parallel threads (CPUs) for 256-bit key (requested 2000 ms time)
argon2id      4 iterations, 233224 memory, 4 parallel threads (CPUs) for 256-bit key (requested 2000 ms time)
#     Algorithm |       Key |      Encryption |      Decryption
        aes-cbc        128b       159.6 MiB/s       176.8 MiB/s
    serpent-cbc        128b        57.4 MiB/s       224.8 MiB/s
    twofish-cbc        128b       147.1 MiB/s       181.0 MiB/s
        aes-cbc        256b       125.8 MiB/s       133.9 MiB/s
    serpent-cbc        256b        60.3 MiB/s       206.5 MiB/s
    twofish-cbc        256b       148.7 MiB/s       190.3 MiB/s
        aes-xts        256b       178.7 MiB/s       175.8 MiB/s
    serpent-xts        256b       213.8 MiB/s       211.1 MiB/s
    twofish-xts        256b       189.2 MiB/s       180.3 MiB/s
        aes-xts        512b       133.0 MiB/s       138.2 MiB/s
    serpent-xts        512b       131.3 MiB/s       114.3 MiB/s
    twofish-xts        512b        89.8 MiB/s        82.4 MiB/s

Když si pustím takový malý pseudobenchmark

yes | pv -r > /dev/null

tak na jedno jádro to dává míň jak na dvě. Ale není to zdaleka o polovinu jak bych čekal.

[petr_p]

Některé algoritmy mají implementaci v SIMD instrukcích. SIMD instrukce se provádí v FPU. A FPU je obvykle sdílená mezi jádry CPU. Takže když šifruješ ve více vláknech, tak se spíše přetahuješ o FPU a přeléváš cache mezi vlákny. Takže efektivně jednojádro je rychlejší. Zkus z jádra vyházet crypto moduly se SIMD instrukcemi a ponechat tam jen generické implementace. Výkon by se měl srovnat.

[z_sk]

Prehľadávače pre najslabšie počítače:

CLI

• links
• links2
• lynx

GUI

• NetSurf
• surf

Okenný manager (subjektívny alebo zotrvačnosť):

• Window Maker

[jiwopene]

Za mne správce oken i3 (a Window Maker také).

[Ovoce]

nevím jak se říká softwaru nainstalovanému z nepozornosti

PUP, potentially unwanted program. A přesně, Google Chroma šířil těmahle adware metodama.

Načtení webu youtube firefoxem trvá dýl jak boot celého počítače

Tyvole... zajímalo by mě, jestli je tohle nějakej drastickej propad výkonu u Netburstu kvůli tomu, že kompilátory přestaly brát ohled na jeho slabý místa, nebo by to byla taková trága i na K8. Chtěl jsem taky teď zkoušet linucha na starým PC (Athlon 64 X2 2.3 GHz, 4*512MB DDR2), ale času je málo a asi bych se měl radši věnovat práci nebo něčemu produktivnímu.

[Radovan]

Celeron, 32 bity, jednojádro, před pár lety jsem ho v elektroodpadu upgradoval na 2.53 GHz. Tamtéž jsem upradoval RAM na 3 GiB i zdroj, desku jsem kdysi dostal, protože ten šrot už na Widle 7 nestačil, skříň se mi tu válela roky a použil jsem jí, protože má teploměr na procesor. Harddisk jsem koupil nový osmiterový, přece jen mám těch dat docela dost.

Systém je aktuální Raspberry Pi Desktop, aby se mi to nepletlo s Malinou, filmy to zvládá ve fullscreenu na 720p, YouTube v Chromiu jede na 480p jakžtakž koukatelně, akorát před časem se mi zdálo že ten prohlížeč nějak zpomaluje, ale po pozavírání 600+ tabů se to vrátilo do normálu. Stránky se teda načítají trochu déle, ty tuny javascriptových sraček to holt přežvykuje pomalu.

Už na tom jedu asi sedm let, od doby co mi chcípla stará deska s kondenzátory nafouknutými jak balony, a na běžné každodenní používání to pořád stačí, kompilovat vlastní kernel nemám v plánu. Ale RPi 400 s dvaatřicetibitovým systémem je znatelně výkonnější