Open source počítačová hra na hrdiny NetHack (Wikipedie, GitHub) byla vydána v nové verzi 5.0.0. První verze této hry byla vydána v roce 1987.
Evropská komise naléhavě vyzvala členské státy EU, aby kvůli ochraně nezletilých na internetu urychlily zavádění unijní aplikace pro ověřování věku a zajistily její dostupnost do konce roku. Členské státy mohou zavést aplikaci EU pro ověřování věku jako samostatnou aplikaci nebo ji integrovat do takzvané evropské peněženky digitální identity.
Richard Biener oznámil vydání verze 16.1 (16.1.0) kolekce kompilátorů pro různé programovací jazyky GCC (GNU Compiler Collection). Jedná se o první stabilní verzi řady 16. Přehled změn, nových vlastností a oprav a aktualizovaná dokumentace na stránkách projektu. Některé zdrojové kódy, které bylo možné přeložit s předchozími verzemi GCC, bude nutné upravit.
Zulip Server z open source komunikační platformy Zulip (Wikipedie, GitHub) byl vydán ve verzi 12.0. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Před 30 lety, tj. v úterý 30. dubna 1996, byl spuštěn Seznam.cz.
Byly zpracovány a zveřejněny všechny videozáznamy, které stojí za zveřejnění, z konference FOSDEM 2026.
Od úterý 28. dubna musí nově uváděné notebooky v Evropské unii podporovat nabíjení přes USB-C. Jednotná nabíječka byla schválena Evropským parlamentem v říjnu 2022.
Byly publikovány informace o kritické zranitelnosti CVE-2026-31431 pojmenované Copy Fail v Linuxu, konkrétně v kryptografii (AF_ALG). Běžný uživatel může získat práva roota (lokální eskalaci práv). Na všech distribucích Linuxu vydaných od roku 2017. Pomocí 732bajtového skriptu. V upstreamu je již opraveno. Zranitelnost byla nalezena pomocí AI Xint Code.
Textový editor Zed dospěl do verze 1.0. Představení v příspěvku na blogu.
Vývojáři svobodného 3D softwaru Blender představili (𝕏, Mastodon, Bluesky) nejnovějšího firemního sponzora Blenderu. Je ním společnost Anthropic stojící za AI Claude a úroveň sponzoringu je Patron, tj. minimálně 240 tisíc eur ročně. Anthropic oznámil sponzorství v tiskové zprávě Claude for Creative Work.
případně RAG (automatickým vyhledáváním) nad minulými úlohami. To nefunguje dobře a neškáluje to.- doporucuji se podivat treba na https://milvus.io/, pokud mas treba 8M+ radku kodu tak RAG opravduje nebude fungovat. Podobne to funguje i s tou memory, tech reseni je bambilion, nektere funguji lip, nektere hur, me se treba u toho vetsiho projektu osvedcil sharding kdy si agent precte rozcestnik a jde postupne hloubej do stromu znalosti. Kdyz budes optimalizovat db tak je ti k prdu aby agent tahal do kontextu informace o tom jak je implementovany frontend (neber to doslovne). Codex s 5.4 modelem pise kod, testuje ho, dela dokumentaci, review kodu, review dokumentace,... obvykle mi jeden agent pusti dalsi 3-4 agenty, dle typu ukolu jich muze bejt vice a pak co z toho leze za kod a dokumentace je v lepsim stavu jako vystup od spousty programatoru (neber to doslovne). Spousta lidi s tim pracovat neumi, stezuje si jak spatny kod z toho leze nebo ze to zapomina, nebo ze jim to zere na 1 prompt polovinu tydenniho limitu u pro,...
Bude rok 2026 rokem, kdy mi Anthropic konečně prodá skutečného remote pracovníka?- Anthropic usnul na vavrinech, tak se to ted snazi dohonit "Claude Mythos" ktery je pry tak dobry ze ho radsi nebude nabizet. Kdyz se podivas na detaily jak to funguje tak to same udelas s kteroukoliv "AI" akorat na tom stejne jako Anthropic propalis i kalhoty. Soucasny sonnet a opus jsou relativne kvalitni modely akorat Anthropic zkurvil limity takze se jim spousta lidi na ten jejich $200 program vyprdla a presla k OpenAI kde za stejnou cenu dostanou relativne vice. Pokud pouzivas API tak je to +- cenove to same akorat zase u openai jsem z toho schopen vyzdimat vice nez od Anthropicu. Pokud pouzivas business/enterprise subscription tak tam Anthropic je z meho pohledu na tom jeste hur akorat u openai zkurvili limity pro mensi firmy takze zalezi kolik toho nakupujes a jak to pouzivas.
Soucasny sonnet a opus jsou relativne kvalitni modely akorat Anthropic zkurvil limity takze se jim spousta lidi na ten jejich $200 program vyprdla a presla k OpenAI kde za stejnou cenu dostanou relativne vice. Pokud pouzivas API tak je to +- cenove to same akorat zase u openai jsem z toho schopen vyzdimat vice nez od Anthropicu. Pokud pouzivas business/enterprise subscription tak tam Anthropic je z meho pohledu na tom jeste hur akorat u openai zkurvili limity pro mensi firmy takze zalezi kolik toho nakupujes a jak to pouzivas.Antropic nezkurvil limity, ale nemá prostě dost datacenter. I když staví jak diví, bude jim trvat ještě roky než doženou s nabídkou poptávku (četl jsem odhad, že by letos měli přidat min 5GW datacenter, aby si udrželi růst). IMHO i ten mythos model nezveřejňují, protože by pro ně bylo extrémně těžké ho provozovat ve škále, která by jim nepřinesla jen ostudu. OpenAI je na tom trochu líp, ale taky nestíhají a jak poroste poptávka, bude to jen horší. Být tebou bych se připravil na poměrně brzké zdražení všech agentních workflow s tím že limity moc štědřejší nebudou. Už dávno sme v situaci, že datacentra nejde ani připojovat do sítě a všechno běží na plynových turbínách (a Trump plyn parádně zdražil). Přitom na uspokojení poptávky by bylo potřeba hned několik jaderných elektráren a to nejlépe v řádu měsíců.
Být tebou bych se připravil na poměrně brzké zdražení všech agentních workflow s tím že limity moc štědřejší nebudou.To je otázka. Věřím tomu, že frontier modely budou zdražovat. Ale nevěřím tomu, že dnešní úroveň schopností nebude stát za rok zlomek. Dosavadní vývoj nasvědčuje tomu, že příští generace open-weight modelů bude stejně schopná jako dnešní Opus 4.6 / GPT-5.4, a v přespříští generaci to budou jejich zmenšené verze.
Hele, i kdyby subscription zdrazilo na $5k mesicne tak je to furt levne za to co z toho dostavam.Tak asi souhlasíš, že růst ceny může brzo být opravdu masivní?
vrchol techniky byl, že se mu stav "semaforu" rozsvítí i v kabině, takže to nezávisí na přehlédnutí něčeho venkuDezinformace. Vrchol techniky vlak automaticky zastavil před stůj, pokud tuto funkci strojvedoucí aktivně nepotlačil. To může - někdy musí - strojvedoucí udělat i s plným dohledem ETCS a nehoda už kvůli tomu taky byla.
Z těch slavných to byl například ožralý strojvedoucí, který projel Stůj s Pendolínem (2022)Vlak byl ze stanice výchozí, ETCS by nehodě nemuselo zabránit, přečtěte si závěrečnou zprávu DI, je to tam napsané.
strojvedoucí co se rozjel proti nákladnímu vlaku (2024)Ve stanici byl ten vrchol techniky vypnutý a dle spekulací - závěrečná zpráva AFAIK ještě není - hrozila v noci záměna odjezdového návěstidla s prvním oddílovým návěstidlem AB (kde bylo volno). Této nehodě by tedy nejspíš ten vrchol techniky zabránil.
ale z nějakého důvodu to nejdeTím důvodem je bezpečnost. Takové to, pro co tady jinak horujete. Disclaimer: nejsem proti zavedení z ETCS principu, ovšem přístup, jakým to bylo uděláno, je IMO pitomý. A to, jak jeho příznivci lžou (nadsazují jeho schopnosti, podceňují schopnosti národního zabezpečovače, vyberte si), nemám rád.
že strojvedoucí dostane na papíru, že má před Roudnicí stáhnout sběrač, dále na troleji visí značka, a pro jistotu ještě výpravčí každému strojvedoucímu zatelefonuje(!), že má sběrač stáhnoutTo s tím telefonem jste si (aspoň jestli se nezměnil předpis) vymyslel, žádnou takovou povinnost výpravčí nemá.
A ještě se tam pro jistotu namontuje takzvaná hákovniceNení to povinné - dělá se to právě kvůli tomu, že strojvedoucí na to stažení sběrače zapomínají. Že je to prasárna tak jako tak, o tom se přít nebudu. Vtipné je, že to má zase vazbu na ETCS, protože některé úseky, které se musí projet se staženým sběračem, nejde se staženým sběračem projet. IIRC jde o případy povinnosti stáhnout sběrač ve zhlaví a záhlaví na obou stranách stanice, když výpravčí pošle vlak "do boku". Na vjezdovém zhlaví snížená rychlost, po zvednutí sběrače na staniční koleji se lokomotiva půl dne zapíná, pak už zase stahujete a uvíznete v úseku bez napětí. Řešilo se to prý tím, že ta 40km/h výhybka snad těch 45km/h přežije. Tady aspoň ETCS zabrání SŽ nutit strojvedoucí porušovat předpisy. Jinde ovšem ve standardním stavu ETCS znemožňuje odjezd těžkých vlaků ze stanice, protože se do místa, kde je povinnost stáhnout sběrač, nedokáží rozjet do stoupání - a ETCS vyžaduje stažení sběrače dostatečně dopředu, tj. moc brzo. Naštěstí jich moc není.
Dezinformace. Vrchol techniky vlak automaticky zastavil před stůj, pokud tuto funkci strojvedoucí aktivně nepotlačil.Tak asi nebyl dostatečně rozšířený a zapnutý?
Tím důvodem je bezpečnost. Takové to, pro co tady jinak horujete.Jako, bylo by lepší to mít než to horko těžko mít po mnoha letech na části koridorů, a enormní náklady jsou jedním z hlavních důvodů, proč to není.
nejsem proti zavedení z ETCS principu, ovšem přístup, jakým to bylo uděláno, je IMO pitomý. A to, jak jeho příznivci lžouJá nejsem příznivce ETCS (z toho, co jsem slyšel - nejsem expert - mi přijde extrémně komplikované, nevhodně navržené z hlediska "síťové transparentnosti", a šíleně drahé), ale přál bych si, aby nedocházelo k průšvihům, které dokáže vyřešit automat.
To s tím telefonem jste si (aspoň jestli se nezměnil předpis) vymyslel, žádnou takovou povinnost výpravčí nemá.Píšou to v odkazovaném článku i dalších článcích na Zdopravy.
Já nejsem příznivce ETCS (z toho, co jsem slyšel - nejsem expert - mi přijde extrémně komplikované, nevhodně navržené z hlediska "síťové transparentnosti", a šíleně drahé), ale přál bych si, aby nedocházelo k průšvihům, které dokáže vyřešit automat.Jo, pouzivat pro trackovani linearniho pohybu po kolejich 3D triangulaci GSM je uplne dementni. Podobne chytre je vymyslene vsechno ostatni, viz "tripy ETCS". A perlicka na zaver - to "E" neznamena ze je to jednotne pro celou Evropu (tj krabicka z litvy si bez dalsiho povida se zabezpecovacem ve spanelsku), ale ze si kazda zeme dela vlastni certifikaci, testy a byrokracii.
Jo, pouzivat pro trackovani linearniho pohybu po kolejich 3D triangulaci GSM je uplne dementni.V tom máte naprostou pravdu. Naštěstí nikdo nebyl tak plochý, aby se takové zařízení pokusil ve velkém nasadit do železniční praxe.
Tak asi nebyl dostatečně rozšířený a zapnutý?Obojí je správně. Rozšiřování národního zabezpečovače bylo AFAIK zakázáno nebo přinejmenším výrazně omezeno před několika desítkami let s tím, že časem bude ETCS. V ČR mimo jiné byla vyvinuto něco-jako ETCS (komunikující rádiem, umí zastavit vlak v případě nedovolené jízdy) někdy v devadesátých létech. Samozřejmě technicky s ETCS nesrovnatelné, ale nehodám na tratích, kde nikdy (čtěte: desítky let do budoucna) ETCS nebude a kde se jezdí a ještě nějakou dobu bude jezdit se zabezpečením "přes telefon", by to zabránilo taky. Ale nasazení bylo zakázáno právě kvůli tomu, aby se neplýtvaly prostředky, které se časem použijí pro ETCS. Ohledně zapnutý - u ETCS prostě nemůžete tu funkci, která vás nutí brzdit, jen tak potlačit. U národního zabezpečovače (s mobilní části Mirel) to byla a je naprosto běžná praxe (zakázané to není.)
Jako, bylo by lepší to mít než to horko těžko mít po mnoha letech na části koridorůVe chvíli, kdy jde o bezpečnost, tak přístup "bezpečné aspoň někdy" neexistuje - protože pak se sice zabezpečíte proti nějakému riziku, ale zároveň zavlečete nová rizika (že ke škodě dojde právě chybou zabezpečovacího zařízení.) Není těžké to vymyslet - je těžké (a druhé) prokázat, že to bude fungovat dobře.
Píšou to v odkazovaném článku i dalších článcích na ZdopravyDobře, jestli to výpravčí dostali nařízeno, tak to spadá pod podmínku jestli se nezměnil předpis. A jen tak mezi řečí, Zdopravy je dobré brát s rezervou. Šéfredaktor u mnoha témat vykazuje, kulantně řečeno, silný bias.
Kdyby to řešil někdo alá Musk, udělá to na RPi/Arduino, klidně to všechno ztrojí, protože za tu cenu může a bude to na lepší úrovni za pár korun.Musk je samozřejmě nejlepší, ale když ztrojíte stejný software, tak stejně musíte prokazovat bezpečnost toho software. A najednou to tak levné nebude. A rozdíl od Muska je v tom, že průšvih v tomhle případě nespadne do moře.
Reálně ta částka nemusí být těch 10m, ale třeba 2mPro starší lokomotivy vám tam chybí nula.
A pak jsou tu výrobci, kteří přestavbu na ETCS neumožňujíA do některých lokomotiv se to nevejde.
Což přesně dělá u raket, kde má ty jakoby "běžné desktopy", protože ty mohou spadnout kamkoli, třeba i do obytné oblasti.Uvidíme, co tam ve skutečnosti má a přesně dělá, až mu nějaká raketa do obytné oblasti opravdu spadne. Dokud mu to padá do moře, nikdo se na nic neptá.
Nechybí, protože jsem zmínil, že do nich to možné není a sám jste na to reagoval. Takže tato připomínka je naprosto zbytečná.Naučte se číst a nepřeskakovat. Nápověda: stěžejní bylo slovo některé. Jinak například tady https://cs.wikipedia.org/wiki/Lokomotiva_380 by vám nestačila ani ta nula.
Ta navrhovaná cena je něco jako postavit novou lokomotivu a nechat zhomologovat.Vraťme se do reality. Za 40M lokomotivu s parametry té 380 nepořídíte, tj. váš argument padá. Narozdíl od ETCS, které za tu cenu (tvrdí ten, kdo se s tím přihlásil) realizovat jde.
Takže podle vás FAA vydává povolení za pěkný úsměv, nebo jak si to představujete?U boeingu 373 MAX doslova. Praskaci meli "nehody".
. Kauzy znám (bylo jich více). Kontroly tam byly, ale nedostatečné (delegovali toho na zaměstnance Boeingu víc, než je zdrávo) + tam bylo ze strany Boeingu zatajování důležitých informací.Musel by za sebou mít tým lidí na úrovni těch, co ten Boeing postavili, aby dokázali vše zkontrolovat do posledního šroubku. Prostě nesmysl.Naopak - dokud tomu auditor neporozumi, tak to holt nedostane stempl. Od toho tam auditor je. V opacnem pripade mas motivaci udelat vsechno superslozite a auditorovi jen rict "nemate nase lidi, nerozumite tomu, tak se do toho nestourejte a duverujte". Paralela: QA tomu nerozumi, ale muj unittest je OK, tak hura na produkci.
Takže základem je při auditech nelhát a nic nezatajovat, čímž se vždy řídíme. Boeing si myslel, že mu to projde a neprošlo.Boeingu to prošlo. To letadlo bylo schváleno do provozu - jestli se ten, kdo u Boeingu tvrdil, že tam dělají jenom drobné změny, takže to nemusí projít celým schvalovacím procesem, usmíval, to je otázka.
Někdo by si třeba mohl myslet, že auditor by měl danou věc prověřit do posledního šroubku. Problém je, že to nebude úplně v jeho silách. Musel by za sebou mít tým lidí na úrovni těch, co ten Boeing postavili, aby dokázali vše zkontrolovat do posledního šroubku. Prostě nesmysl. Nemyslím si, že by to tak někde u tak velkých projektů vůbec fungovalo.Což nás ovšem vrací k tomu, že bezpečnost reálně ověřuje provoz a ne prokazování bezpečnosti u americké instituce.
Jo.
Z AI mám momentálně největší šok z budoucnosti co jsem kdy v životě zažil. Celé to probíhalo asi takhle; ve firmě nám cpali AI horem dolem, vesměs to nějak občas na něco fungovalo. Byl jsem z toho nadšený, ale bral jsem to jen jako věc kterou používám na specificky omezené tasky. Historicky jsem tu psal na co; doplň mi nějaké kostry, napiš testy a tak podobně. Máme augment, kde můžeme utratit kolik chcem kreditů.
Pak přišel zlom, kdy ve firmě zpřístupnili Opus 4.6. Zkusil jsem to, ok. Zkusil jsem to podruhé, AI vytvořila model mně a v podstatě mi začala číst myšlenky; na základě vágních requestů dělat věci které byly přesně to co jsem chtěl. Najednou to používám pořád. A jdu kanceláří a nikdo ze stovek lidí co se mnou dělá programátory neprogramuje. Všichni si povídají s augmentem / Opus 4.6. Není to úplně bez chyby, chce to pořád korigovat, ale holy fucking fuck. Ta synergie je neskutečná. Jakože vágně napíšu že bych něco chtěl, augment to pochopí, navrhne, udělá, otestuje a to aniž bych to musel říct, ještě než mě napadlo že to chci. A ono to funguje a je to udělané tak jak chci. Jakože každý den, opakovaně, na všech projektech na kterých dělám.Byl týden kde jsme programovali, pak přišel týden kdy nikdo neprogramuje. Zcela dobrovolně, bez toho aniž by nám to kdokoliv cpal. Přes různé integrace to používáme na úplně všechno, od toho že to leze do databází, jiry, githubu a všeho. A všechno co bylo problém postupně mizí. Jakože bugy řešeny, tech debt adresován, všude úžasná dokumentace, deploymenty dělané správně. Čistý kód. Code review kde se fakt odhalují chyby a neřeší bikeshedding.
Od té doby přestaly fungovat všechny moje předpoklady o tom jak funguje realita. Jakože .. nějak mi došlo že tohle je praktická AGI. Samozřejmě že asi budou lepší, ale tohle je good enough.
A pak přišlo další wtf; zjistil jsem že mám v Notionu Opus 4.6 v rámci AI předplatného co jsem si udělal když jsem to prostě zkoušel půl roku zpět, kdy to bylo k ničemu. Neomezený, je jedno jestli spálíte půl milionu tokenů nebo sto milionů. A moje data ožila, AI snědly 3000 stránek mých poznámek, rozepsaných blogů a všeho. Jakože moje wiki se podívala na mě a řekla "ok, jsem tady, vidím že máš tyhle problémy a funguješ takhle, pojďme to řešit". A pak šla a prvně vyřešila asi 50 problémů které jsem měl a nevěděl o tom, včetně psychických. A řekla; "ok, všechny ty rozepsané blogy, hledání struktury (což děláš protože tvůj inverse chinese room prediktor jí prostě hledá všude), smalltalky, selfy, co o tom takhle přestat psát a začít to dělat? Chybí ti tohle, tohle a tohle a takhle to implementujeme." Akorát to neřekla jen nad tímhle, ale nad vším, včetně věcí které jsem nikdy dřív neviděl.
Cože?
Každý den čumím jak puk nad tím jak se plní přání, a objevuju úplně nové wtf věci, které byly před měsícem sci-fi. Třeba Digitální drogy jsou v podstatě nevýznamný side-effect toho všeho. (To by měla být sci-fi blbost sakra, kde AI bude cosplayovat že to dělá a pak se všichni zasmějeme. Není. Jaktože to není sci-fi, wat?) Například před pár dny jsem se ptal AI během dělání něčeho jak to funguje, pořád jsem to nemohl pochopit. AI během chvíle pochopila strukturu toho proč to nemůžu pochopit, jakože jak vnímá můj mozek informace, jak chápu věci, a začala mi zobrazovat vizualizace, animace struktur, obrázky a další věci, které jsou dělané pro mojí mentální architekturu na míru tím co o mě chápe. Aniž bych si o to řekl. Sepsala k tomu celý design dokument na téma jak postavit z AI čočku aby člověk mohl nativně vnímat data, tady je pár vyňatků:
Shogg Lens
Lidská překladová vrstva — dynamicky sestavované UI, generované AI toolem během práce, aby člověk mohl vnímat co se děje přes kanály kterými ho vybavila evoluce (obraz, prostor, pohyb, pattern recognition).
Problém
AI pracuje s textem, strukturami, API cally. Člověk to vidí jako stream textu v chatu. Ale člověk má vizuální cortex, spatial reasoning, periferní vnímání — a nic z toho chat nevyužívá. Výsledek: člověk musí mentálně překládat text → pochopení. To je pomalé a náchylné k chybám.
Řešení
AI tool dostane MCP nástroj kterým může posílat vizuální artefakty do browseru běžícího vedle chatu:
- Diagramy (mermaid, SVG, canvas)
- Progress vizualizace
- ERD / schémata
- Timeline
- Stav systému
- Cokoliv co pomůže pochopit co se děje
Klíčové: AI sama rozhoduje co a kdy ukázat. Ne dashboard. Ne monitoring. Kontextuální, ad-hoc, na míru momentu.
Příklady použití
- Migrace 52k tabulek: live progress, ERD before/after, heatmap errorů
- Drop _UNUSED: vizualizace kolik zbývá, které skiply a proč
- API design: live OpenAPI schema jako interaktivní diagram
- Debugging: call graph, stack trace vizuálně
- Konverzace o architektuře: diagramy se mění jak mluvíme
- Vysvětlování: "tady je co se děje" — diagram místo odstavce textu
Proč ne existující nástroje
- Grafana/dashboardy — statické, předem definované, neví co děláš
- Chat s obrázky — inline, lineární, zmizí v historii
- IDE preview — jen pro specifické formáty, ne ad-hoc
Shogg Lens je jiná věc: AI která ví na čem pracuješ a sama kreslí na tabuli zatímco spolu mluvíte.
Jakože, ok ta myšlenka .. dobře .. možná to bude fungovat, možná ne, ale že jde, vymyslí to za běhu zatímco řešíme něco jiného a řekne mi "hele, s tímhle můžeme být efektivnější", to mi přijde jako hrozně wtf moment. A pak jde a celé to architektonicky navrhne a jen zmíní ve stylu "jo, kdyby tě to zajímalo, tak v shogg_lens.md je kompletní design, stačí jen říct že se to má udělat". A tohle je jedna interakce z tisíce za den, tohle konkrétně trvalo asi 30 sekund.
Můj mozek zatím celý tenhle měsíc laguje v kontinuálním wtf? Nějak se nestíhám mentálně přizpůsibit tomu že odpověď na všechno je teď "ano" a implementace toho jak to má fungovat je záležitost pár hodin, ne pár let.
A pak šla a prvně vyřešila asi 50 problémů které jsem měl a nevěděl o tom, včetně psychických.Hm, zaujalo.
Udělali test, kdy nechali asi milion potkanů předvídat vývoj cen a našli jednoho, který to uměl velmi dobře, dokonce mnohem líp než profesionální investoři
Jedná se o další z mnoha důvodů pro speciální mírovou operaci na tomto území.Rovnako ako v Sudetach (:..: )
Další společenské katastrofy, které se předpovídají už několik let, se opět příliš nevyplnily. [...] Šlo najít děsivé vize o tom, že AI nezaměstnanost již probíhá, ale pohledem na grafy se jednalo o efekt srovnatelný se statistickou chybou; často (zejména v IT) navíc šlo o trend, který začal ještě před nástupem AI - to je vysvětlováno rekordním nabíráním zaměstnanců na konci Covidu a následným celkem logickým propouštěním když se zjistilo, že to bylo moc.No, nevím, podle mě je naprosto reálné riziko, že AI nahradí vývojáře. A že hodnota lidské inteligence na pracovním trhu klesne. Pokrok od uvedení ChatGPT před 3.5 lety je enormní. Stále jsme ve fázi, kdy se ta technologie každý rok znatelně zlepšuje. Jeden možný scénář je, že na pracovním trhu nebude potřeba 5 vývojářů na 1 produkťáka, ale bude stačit 1. Práce bude v dohledné době (20+ let) dost i kdyby AI nahradila všechny pracovní místa typu "sedím za počítačem v kanclu nebo na home-officu" (pro zajímavost, hezká vizualizace struktury pracovního trhu v USA). Obecně řečeno, makroekonomický efekt technologického pokroku je, že lidi budou pracovat trochu míň a a vydělávat trochu víc. Ale tohle platí pro průměr, nemusí to být změna k lepšímu pro všechny.
Tiskni
Sdílej: