Google aka piece of shit (diskuse)

[R]

Ano, tato spolocnost je uz vacsie zlo ako Microsoft. Parazitovat, vyciciavat a neplatit dane. A pritom sa tvarit ako spasitel sveta.

[pc2005]

Však to je klasika: dobrý sluha, ale zlý pán.

[AW]

+1

[cezz]

Nechcem Google obhajovat, ale toto je skor pripad ktory poukazuje na to ako je patentovy system rozbity a nedava Googlu na vyber.

V zasade ma spolocnost dve moznosti: patentovat, alebo nepatentovat.

Keby nepatentovali a pouzivaju tu technologiu, skor ci neskor sa objavi nejaky patentovy troll, ktory ten patent ziska a zazaluje google. V lepsom pripade sa bude Google iba branit a na zaklade prior art ten patent zrusia. Kazdopadne ich to bude stat peniaze na obhajobu a je tam riziko, ze budu musiet platit miliony za porusenie patentu. (ked napriklad sudca nerozumie technologii, nebol by to ojedinely pripad)

Ked to patentuju, ziadny troll ich nemoze ohrozit. Maximalne moze niekto zrusit ich patent na zaklade prior art a sme opat v bode nula, kedy je to free for all. Google tu nehrozi ziadne riziko.

Cize boli by hlupi aby ten patent neziskali, ma to len same pozitiva a ked chcu ukazat dobru volu, tak mozu nasledne licenciu k tej technologii poskytovat zadarmo a bez obmedzeni..

Bohuzial v systeme nie je priestor pre ludi ako Jarek Duda, ktory chcel technologiu nechat volne dostupnu k pouzitiu, pretoze to by musel patentovat on sam, co stoji peniaze a cas. Musis byt velka korporacia pre ktoru je jeden extra patent len par drobnych z rozpoctu..

[trekker.dk]

A co takhle, že by těch pár drobných z ropočtu použili na to, aby se držitelem patentu stal autor, hm? A přestali se s ním bavit proč?

[cezz]

No jasne, to by mohli, ale pokial viem tak autor bol prave proti akemukolvek patentovaniu. (oprav ma ak sa mylim)

Inak nemusime ani diskutovat o tom, ze "Don't be evil" uz je davno prec, o tom ziadna. Ja som to myslel skor vseobecne, ze aj keby si nechcel byt evil, tak nemas inu moznost ako veci proste patentovat. (ci uz priamo, alebo nepriamo niekomu sponzorovat patent) nemozes proste povedat, ze je to free to use..

[trekker.dk]

tak nemas inu moznost ako veci proste patentovat

To si právě nemyslím - pokud vím, v USA má patentový úřad databázi prior art, ve které hledá při rozhodování, jestli je patent možné udělat. Nejspíš by stačilo jim říct, ať si tam tuhle technologii doplní, to by trollům mělo zatnout tipec

[JiK]

Reknu vam, (jeden zpusob) jak se patentovym trolum brani mocne farmaceuticke/chemicke firmy, klic je prave to prior art, existujici znalost.

Pokud se objevi neco, co neni patentovatelne, ale hodilo by se aby to zustalo pouzitelne, kvuli freedom to operate. Zaplatili celostrankovy inzerat, a zverejnili presny technologicky popis kde byly vsechny cislovky jen slovne, v sobotni priloze maleho regionalniho deniku Jutsky vestnik, v danstine....:)

A tim meli podchyceno, ze to je verejne zname, s datumem, v desitkach tisic kopii. A taky rozume nedohledatelne, v dobach pred internetem a automatickymi preklady. I dnes, kdyz to bude jako obrazek a ne fulltext, asi to nikdo nenajde...

Kdyz pak, o 15 let pozdeji, to know how chtel nejaky smejd obratit proti nim, protoze mel pocit, ze to objevil, a zkusit to, nebo nejaky zmineny subkomponent, postup, ci metodu patentovat v USA a pouzit k vydirani proti nim, jen s usmevem na tvari poslali stary vytisk patentovemu examinatorovi pred rozhodnutim, a elegantne dokazali, ze to je existujici prior art, verejne znama a bezna znalost, ktera nedava sanci na patentovani.

Tohle nam rikal byvaly sef pravniho oddeleni Novo Nordisk, coz je svetovy leader v managementu cukrovky, a potvrdil i jeho kolega z Haldor Topsoe, coz je zase leader ve vyrobe pekelne drahych a sofistikovanych katalyzatoru pro (petro)chemicky prumysl.

Nepochybuji, ze pravnici googlu, facebooku, intelu a spol budou mit radu jinych figlu a moznosti.

[cezz]

Problem je, ze pre patentovy urad je financne vyhodnejsie patent prijat. Cize nema motivaciu prilis prisne posudzovat, ci je patent unikatny alebo nie a ma jednoduchsie/lepsie proste dostat zaplatene za registraciu patenty a pripadny konflikt potom nechat na nejaky sudny spor. Apon tak to chapem ja.

[trekker.dk]

"pro úřad je finančně výhodnější"... cože?

[bigBRAMBOR]

patentový úřád by musel mít milion světově uznávaných odborníků na každou věc, jinými slovy nedokáže posoudit patent. Proto ho přijme, případný soud ho potom může zrušit. To že by každou žádost o patent zkoumali, to asi opravdu není možné.

[Grunt]

Mě by docela zajímalo co se honí hlavou člověku, který vyplňuje kolonku "Inventor". Nebo jestli to má prostě jako příkaz z vyšších míst v rámci klasického smluvního zaměstnaneckého poměru nebo nevim.

[Ovoce]

Ten thread na Google Groups je docela libovej. Ten polskej akademik jim ten algoritmus sám nabídl k použití ve VP10/AV1 a pak jim pomáhal to ladit. Když si pak postěžoval, že v podstatě patentují něco, co v podstatě vymyslel on a schválně nechal v public domain, tak mu googláci zcela přestali odpovídat. Na té patentové přihlášce jsou přitom jména lidí, co s ním v tom threadu předtím komunikovali.

BTW ta metoda zdá se v AV1 použitá nebude, takže ten patent je zdá se čistě kvůli tomu, aby ho nemohla použít nějaká konkurence (MPEG nebo něco nezávislého).

[JiK]

odporne chovani.

[Grunt]

Ten Duda, to je vyloženě Jarin podle toho jak to čtu. Nemyslím si, že z toho bude další Aritmetické kódování nicméně přijít na Google Groups s tím že jsem vynálezce a mým přáním nebylo aby mnou vynalezenou technologii někdo patentoval a už je mi jasné proč se mnou nikdo nemluví…

Buď je to opravdu takový excentrik a nebo jede slušně na nějakých drogách.

[Grunt]

Vítám tě v kapitalismu turisto, chceš průvodce?

Kdysi jsem nadával na Microsoft, že je to tak obrovský moloch s tak obrovským operačním kapitálem, že už v podstatě nedělá nic jiného jen čeká na rozjezdy (pro hvězdy), skupuje je a následně je zabíjí (resp. se je snaží naroubovat do svého portfólia a většinou po čase na nezájem nebo na co „diskontuje)“. No a pak jsem si našel podobnou stránku pro Google. A Apple.

[Grunt]

A IBM, a eBay, a Yahoo!, atd.

Mimochodem tohle by mělo být trestné.

[JiK]

co presne? koupit startup? To bych byl bez prace. Z duvodu, ktere mi nejsou jasne, je pro management jednodussi koupit za 10 milionu startup ktery ma 20% sanci na uspech, nez podepsat financovani 5 internich projektu, kazdy za 1 milion, a kazdy s 50% sanci na uspech. Proc to tak je, to nevim.

[trekker.dk]

Tipnul bych si, že to souvisí s tím, jak velký by měli pr...r v případě neúspěchu. To samozřejmě přináší novou otázku o tom, proč je tam takový nepoměr.

[JiK]

To ale prece nedava smysl, kdyz koupis 5 losu, kazdy s 50% sanci na vyhru, mas utraceno 5x 1 milion, a dostanes 2.5M "hodnoty", kdyz koupis jeden velky los, za 10M, s 20% sanci, mas "hodnoty" 2 M, jen jeden pokus, a (jeden) desetimilionovy pruser, kdyz to nedopadne...

Konzervativni by bylo jet ty interni projekty, ne?

[trekker.dk]

Ano, za předpokladu, že z peněz promarněných na neúspěšném interním projektu bude mít management stejný pr...r jako z peněz promarněných na neúspěšné akvizici. Dovedu si velice snadno představit, že to tak není.

[Grunt]

co presne?

Akvizice konkurence za účelem jejího umrtvení. Ale koupit rozjetý startup (to mi vadilo hlavně u Microsoftu) a pak to integrovat do vlastních služeb a nakonec nechat zemřít také není nic co by veřejnosti prospívalo.

[xxx]

Protoze velka firma neni schopna vytvorit 5 internich projektu za 1 milion, ktere by meli sanci na uspech alespon tech 10%.

Muj nazor je, ze tohle skupovani firem, je jedinna sance velkych molochu se nekam posunout, protoze jejich vnitrni struktura uz jim neumoznuje prijit s nicim novym.