Kolektivní vina? (diskuse)

[ewew]

Možno by lepšie spravili dotknuté neproblemové stránky, keby sa presunuli na iného poskytovateľa s iným AS číslom.

[Michal Kubeček]

A za pár měsíců na dalšího a pak zase na dalšího atd.?

[ewew]

Komu vlastne patrí daný segment ?

Problemové stránky má riešiť poskytovateľ hostingu alebo poskytovateľ prístupu do internetu. Tento varovný systém je na upozornenie na problemové stránky. Zrejme je tam viac problemových veci ako škodlive kódy stránok.

[w4rr10r]

Výborná presumpce viny. Což takhle opravit ten bastl, který hlásí false positives?

[ewew]

Už je to vložené v bug reporte ?

[Heron]

Co je to problémová stránka? Má nevalidní html? Nebo snad syntakticky nesprávný javascript?

[danaketh]

Obsahuje nějaký sajrajt, obvykle virus, trojského koně nebo nějakou podobně veselou věc. Napadená stránka většinou obsahuje buď samotný průser nebo ho potají linkuje odjinud (třeba pomocí obrázku).

[Michal Čihař]

Nebo obsahuje něco o čem automat na druhé straně prohlásil, že by mohlo být škodlivé. A i když posléze původní zdroj uzná, že se stala chyba, na spoustě dalších míst se té nálepky jen tak nezbavíte...

[danaketh]

Chyba je v lidech. Hromada stránek je označená jako nebezpečná, protože je spravuje idiot, který si ani nevšiml, že mu do stránky někdo injectnul škodlivý kód. Hostingové společnosti to většinou neřeší, minimálně ne do doby, než se jim to svinstvo rozšíří třeba po celém clusteru. Přitom se to celé dá podchytit poměrně snadno.

[Heron]

Tohle je jen další prestižní žebříček. Na spamovém blacklistu byl asi každý a teď je hold k disposici další, totiž blacklist webů. Při každé čisté instalaci webového prohlížeče (dneska už jednojakého) dostanu tuhle hlášku během několika málo stránek. Je to jen upozornění, že je tuto funkci třeba vypnout.

[Ovocníček]

Legrace, mě se to nestalo nikdy. Když už něco bylo zablokováno, tak to byla konkrétní stránka, a přímo s poukazem na napadení, takže počítám, že to byly špatně zabezpečené a kompromitované amatérské věci.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Poznamka: AS neni 'autonomni segment', ale 'autonomni system'.

[Petr Tomášek]

Díky, opraveno.

[Luk]

martinus.sk (jak funguje Google)

[momo]

no vidíte. A toľko kriku kvôli tomu, že ITU chce kontrolovať internet. Pritom práve podobná nad/národná organizácia by mohla prostredníctvom zákona vymáhať nielen internetové štandardy, ale aj vytvoriť transparentný úradný postup pre boj proti infikovaným internetovým lokalitám.

Rovnako by sme nemuseli iks rokov čakať na HTML5, jednoducho národní regulátori by sa prostredníctvom ITU dohodli, že od budúceho roku musí každá stránka a každá aktuálna verzia internetového prehliadača fungovať v HTML5...

Čudujem sa, že práve na tomto mierne progresívnom webe je toľko odporu voči štátnemu plánovaniu. Uvedomte sa, toto čo tu je teraz sa nebezpečene podobá libertariánskemu divokému západu. Nikto nič negarantuje, nikto nič nemusí rešpektovať!

[Matlák]

že od budúceho roku musí každá stránka a každá aktuálna verzia internetového prehliadača fungovať v HTML5...

a nebo co? Zákaz vstupu na internet? A co p2p, anonymizace, šifrování? Internet je snad poslední "divoký západ" v tom dobrém slova smyslu, každý to může někam dotáhnout. Až budou korporace podplácet úředníky, aby zakazovali na síti to a pak zas tamto, tak budeme... mno, na divokém západě asi ne.

[momo]

Ako som písal nižšie, cez internet preteká obrovký podiel HDP, takže nejaká anarchia sa stáva nebezpečnou pre hospodárstvo krajiny. Všetka komunikácia by mala byť štandardizovaná, aby bola zabezpečená ochrana internetu pred zbytočne zahlcujúcim trafficom a najmä, aby bola riešená internetová kriminalita.

Či to bude spôsobom zákazu šifrovania a anonymizácie, to je už jedno. Členské štáty ITU sa môžu dohodnúť, čo považujú za najlepší spôsob ochrany legitímneho trafficu a boja proti kriminalite.

Keď sa bojíš podplácania, radšej sa boj googla, pretože ten je podplácaný mamonom kapitalizmu. V tomto smere je dobre platený štátny úradník menším rizikom ako akcionár nejakej internetovej firmy, ktorá by bola schopná zarábať aj vďaka osobným údajom svojich klientov (ako to robia Google alebo Facebook cielenou reklamou)

Veď nakoniec, nebude ani prvé ani posledné podnikanie, ktoré je kvôli asymetrii informácii regulované.

[kyytaM]

prestan fetovat

[momo]

prečo by mal každý, kto chce nejakú bezpečnosť fetovať?

To skôr by som povedal o tebe, že ti ku kriminálnym aktivitám vyhovujú pomerne nenáročné anonymizačné techniky (Tor, Freenet) a služby na nich postavené (Silkroad, nielen "normálne" porno, warez...) Pozri, podobné veci sú obmedzované aj v reálnom svete, nevidím dôvod, prečo by jeho virtuálne predĺženie malo byť výnimkou.

[pavlix]

prečo by mal každý, kto chce nejakú bezpečnosť fetovať?

Tomuto typu bezpečnosti, který vyhledáváš, se říká totalita.

[Jendа]

prečo by mal každý, kto chce nejakú bezpečnosť fetovať?

Osobně mám radši bezpečnost zajištěnou matematickými a fyzikálními než nějakou autoritou, která bude narušitele trestat. Možná je to historickou zkušeností s chováním takových autorit po té, co získají moc. Ale proti gustu… Důležité je, že naše zájmy nejsou v rozporu - klidně si na nějakém internetu zaveď popisovaná opatření. Jediné, co po tobě chci, je, abys mi nebránil vybudovat si vlastní síť (třeba něco jako CzFree), ve které budou platit zase moje pravidla.

a služby na nich postavené (Silkroad, nielen "normálne" porno, warez...)

Já si třeba myslím, že první dvě jmenované služby by neměly být nelegální, u té třetí nejsem zcela přesvědčen.

Pozri, podobné veci sú obmedzované aj v reálnom svete, nevidím dôvod, prečo by jeho virtuálne predĺženie malo byť výnimkou.

Pozri, podobné veci nie sú obmedzované ve virtuálnom svete, nevidím dôvod, prečo by v reálnem byť mali. (omlouvám se, pokud jsem zprznil slovenštinu)

[Heron]

prečo by mal každý, kto chce nejakú bezpečnosť fetovať?

Pokud by chtěl bezpečnost, jistě by na tom nebylo nic zvláštního. Jenže v tomhle návrhu nebo komentáři vůbec žádná bezpečnost není.

[Jendа]

Keď sa bojíš podplácania, radšej sa boj googla, pretože ten je podplácaný mamonom kapitalizmu. V tomto smere je dobre platený štátny úradník menším rizikom ako akcionár nejakej internetovej firmy, ktorá by bola schopná zarábať aj vďaka osobným údajom svojich klientov (ako to robia Google alebo Facebook cielenou reklamou)

Rozdíl je v tom, že služby Google a Facebooku můžu prostě nepoužívat (a kromě Google Search a občas YouTube tak sám činím). Úředník se mi bude vnucovat už jaksi z principu.

[Razor]

Ty mas dost, cenzore nechutnej

[Petr Tomášek]

ITU zastupuje zájmy telefonních operátorů, takže nebezpečí je ještě daleko větší než od Googlu atp.

[momo]

Internet sa stáva miestom, ktorým pretekajú milióny a kde takmer nikto nič negarantuje. Pre hospodárstvo je nevyhnutná štandardizácia a regulácia, pretože inak sa to zvrháva v anarchiu. Vieš si predstaviť fungovanie mobilných operátorov alebo hromadnej dopravy bez nejakého regulačného rámca? Žiaden úrad nie je dokonalý, ale aj ITU je lepšie, ako nič (alebo sieť v područí imperialistických USA)

[Petr Tomášek]

alebo sieť v područí imperialistických USA

Jejda, to jsou zas levičácké kydy. Kdy prosímtě USA nějakým zásadním způsobem porušily síťovou neutralitu, ha? ITU by to dělalo denodenně, protože jde na ruku telekomunistům...

[momo]

Takže USA majú právomoc a nerobia to a ITU by mala právomoc a podľa teba by to robila... zbytočne predbiehaš. V konečnom dôsledku, nič nebráni členskému štátu odísť z ITU a nechať to všetko na svojho národného regulátora

[Petr Tomášek]

Takže USA majú právomoc a nerobia to a ITU by mala právomoc a podľa teba by to robila...

Stačí, že budou v ITU sedět ruští, čínští, íránští a francouzští imperialistii a máš po prdeli...

[Jendа]

Nevím, co třeba domain seizures? Ale souhlasím, že ITU by na tom, pokud by realizovala plánované, byla ještě hůř.

[Martin Mareš]

Na Internetu je překvapivě mnoho věcí standardizovaných a ty důležité standardy prakticky každý dodržuje. Kupodivu to už 30 let funguje lépe než telekomunikace regulované ITU a ledaskdo by byl rád, kdyby u toho zůstalo :)

Ano, existují místa, kde by Internetu trocha státní regulace prospěla, ale to se týká zejména monopolních či oligopolních poskytovatelů lokální konektivity, než čehokoliv jiného.

Osobně se mi velmi příčí představa, že by o Internetu rozhodovali politikové, jejichž znalosti o počítačových sítích jsou nižší než u dnešních žáků základní školy. (Ostatně nejen o počítačových sítích, jak ukázala naše "procentová aféra" ).

[Jendа]

Kupodivu to už 30 let funguje lépe než telekomunikace regulované ITU a ledaskdo by byl rád, kdyby u toho zůstalo :)

Třeba bezpečnost (útoky, spam) by se zlepšit mohla. Ale já bych na rozdíl od předřečníka radši technická řešení, ne administrativní.

Osobně se mi velmi příčí představa, že by o Internetu rozhodovali politikové, jejichž znalosti o počítačových sítích jsou nižší než u dnešních žáků základní školy.

Když se chce, odborníci se najdou i ve státních kruzích. Třeba úřady v Sýrii vypouštěly během Arabského jara mezi odpůrce podle mého názoru docela kvalitní malware.

[pavlix]

prostredníctvom zákona vymáhať nielen internetové štandardy

Ještě toho trochu.

[Jendа]

Nikto nič negarantuje, nikto nič nemusí rešpektovať!

Třeba mně se to takto líbí. Ale naprosto respektuji třeba tvůj názor a chápu tvoje argumenty. Naštěstí jsou dnes technologie a kryptografie na takové úrovni, že mohou tyto dva světy existovat bez problémů vedle sebe - může se vytvořit druhý internet (třeba částečně na vlastní infrastruktuře a částečně VPNkama skrz ten „stávající“) a v do něj bude přístup jenom na občanku, odchozí data se budou podepisovat a nad provozem bude bdít nějaká autorita. A nebo opačně - prostě kdo chce mít (pocit?) bezpečí, připojí se do jedné sítě, kdo má radši svobodu, připojí se do druhé. Nebo je bude i střídat - internetbanking pojede po „bezpečném“ internetu a kecat na fóru bude v „anonymním“.

[Bluebear]

Pritom práve podobná nad/národná organizácia by mohla prostredníctvom zákona vymáhať nielen internetové štandardy, ale aj vytvoriť transparentný úradný postup pre boj proti infikovaným internetovým lokalitám.

Udělat by to rozhodně mohla, ale vzhledem k tomu, že by vlastně šlo o obrovský úřad, bych spíš očekával obrovské množství byrokracie a prapodivných nelogických pravidel. Zatím se tak choval každý úřad, který byl vytvořen k jakémukoli účelu, nevidím důvod, proč by zrovna tento byl jiný.