HW novinky: nejlepší foťák roku 2012 mají Samsung a Sigma (diskuse)

[XXX]

>> tohle je naprosto parádní kompakt s neuvěřitelnými parametry a je v podstatě nemožné, aby někdo letos přišel s něčím (výrazně) lepším

Netvrdim, ze je to spatny fotak, ale co takove Sony RX100? Trikrat vetsi sensor (1"), svetelnost o malo horsi [na sirokem konci]), mensi rozmery a vaha.

A docela predpokladam, ze Panasonic, Olympus budou s 1" cipy nasledovat.

[Jan Grmela]

Moc hezký. Ale fakt nechápu, proč zprasí tak velkej čip nesmyslně velkým rozlišením. Kdyby ten foťák měl nějakých těch 12 mega, tak to mohlo být kvalitativně zase někde jinde. Tady totiž, obávám se, nepůjde jen o rozlišení čipu ale taky o rozlišení objektivu.

[kyknos]

realne rozliseni je beztak tretina nebo ctvrtina :) a pro dosazeni maximalni kvality je urcite lepsi nechat nejslabsi misto v nejdrazsi (ma-li byt maximalne kvalitni) komponente - objektivu - nez to limitovat cipem a pripadne rozliseni kvalitniho objektivu zahazovat - digitalizace by proste nemela byt limitem a pokud ma rezervu, asi to nicemu nevadi, zmensit rozliseni lze vzdycky

[Sten]

Reálné rozlišení bývá třetinové, to velké rozlišení dělají právě ty bayerovy masky, o kterých je psáno na konci článku

[kyknos]

otázka je, jak takový obraz převést na obraz s třetinou skutečně plnohodnotných pixelů

s dělením 4 je to triviální

[kyknos]

a navíc existují i 4barevné bayery (přinejmenším sony to používala)

[radix]

Jo, to je fakt. Nicmene hustota pixelu je i tak nizsi nez u toho Samsungu.

Taktez doufam, ze penalizace za vyssi rozliseni cipu dnes uz neni tak vysoka jako driv (principialne by mnozstvi pixelu nemelo ovlivnovat mnozstvi dopadnuteho svetla, v praxi bohuzel rozdil je, ale verim, ze se postupne snizuje).

[bluemoon]

S kvalitou je ale Sigma uplne taky nekde jinde. Samsung = cim mensi snimac, tim levnejsi skla a tim horsi samozrejme i snimky v kvalite telefonu.

[kyknos]

nejlepší foťák = kompakt :))))

[tom]

Nejlepsi fotak je ten, kterym udelate nejlepsi fotky. Moje nejlepsi fotky jsou z mobilu. Proste pro to, ze byl v tu chvili pri ruce.

[kyknos]

To je blbá definice. V tom případě jsou nejlepším autem nohy, nejlepší lodí levná plastová jachtička z Chorvatska a nejlepším lékem prošlý acylpyrin, který jsem v horečce našel na dně lékárničky.

[tom]

Auto preci nejsou nohy, nemyslel jste spis dopravni prostredek? Pokud ano, tak se vas zeptam, o co byste radeji prisel, o auto, nebo o nohy?

[Bluebear]

Někdo nesmírně moudrý napsal někde na nějaké fotografické fórum větu, na kterou od té doby přísahám ve fotografii:

Nejlepší foťák je ten, který máte u sebe, když nastane příležitost něco vyfotit!

[kyknos]

ale to take neni kompakt, z tohoto pohledu je to mobil

[Bluebear]

Jistě, foťák v mobilu je velice praktická věc, pokud nečekám, že se něco na focení objeví, a ono objeví

Jak kdy; pokud jdu někam, kde očekávám zajímavé fotky (památky, ZOO, ...), tak si vezmu samozřejmě větší foťák. Na výlety je ale kompakt IMO velmi praktický, protože nepřekáží tolik jako velký fotoaparát.

[kyknos]

Ja jsem vlastnikem asi jednoho z nejlepsich existujicich kompaktu (lx5), ale fotim s nim naprosto minimalne - bud u sebe mam jen mobil, nebu si beru zrcadlo. Situaci, kdy si clovek vezme cilene kompakt je hrozne malo, prestoze jsem ho s timto ucelem kupoval. Snad jedine nejakej levnej plazovej kompakt, ktery se da namocit a neni treba ho litovat pri kradezi, ale to lx5 není.

[kyknos]

To už, kdo se bojí velikosti, mi přijde lepší nějaká malá zrcadlovka s miniaturním objektivem a la palacinky od Pentaxe, takova vec se da nosit ve vetsi kapse, a pritom je to opravdovy fotak... nebo leica, ale to je reseni pro miliardare :)

[radix]

Na tyto ucely mam Fuji X100, mnohdy ale kvuli pevnemu ohnisku lituju, ze jsem si radsi neporidil falesny fotak jako treba ten LX5.

[kyknos]

pevné ohnisko je super věc, už abych si našetřil na dvě tři pevná ohniska k zrcadlu a mohl setový zoom hodit do popelnice :)

[phr]

Zamlada jsem fotil s Praktikou na dvě tři ohniska a s velkou radostí jsem je vyměnil za zoomy. Časem přijdeš na to, že technická kvalita není to, co dělá kvalitní snímek kvalitním snímkem...

[kyknos]

nejde o technickou kvalitu, jde jednak o světelnost, kterou zoomy, zvláště ty ze setu, prostě nemají (a mám rád "available light" fotky), ale i o to, že s pevným ohniskem se člověk prostě daleko lépe soustředí na pohled tím ohniskem, výsledky bývají lepší, ne technicky, ale obsahově

[phr]

Náhodnému divákovi je to obvykle jedno a i z těch nenáhodných ty drobné rozdíly ocení sotva zlomek lidí.

A pro fotografa samotného by tam zrovna tak mohlo být napsáno "technická kvalita není to, co dělá cenný snímek cenným snímkem..." Až se na svou tvorbu budeš koukat za dvacet let, zjistíš, že budeš mít úplně jiná kritéria než dnes. Fotka umí připomenout momenty, které člověku vypadly z hlavy a v tom je její síla. A jakým to bylo foceno sklem nebo aparátem, to je v tu chvíli úplně nepodstatné.

[kyknos]

jistě,a le to jsou imho argumenty pro pevná skla, ne proti

světelnost je často rozdíl mezi fotkou a žádnou fotkou

[radix]

světelnost je často rozdíl mezi fotkou a žádnou fotkou

"Často" je IMHO dost přehnané. Alespoň ve srovnání s pokročilými kontakty (jako LX5) a zrcadlovkami se zoomem.

Vetsinu svych fotek fotim v noci nebo ve spatnem svetle. Driv jsem na tento ucel pouzival Samsung EX1 (lepsi kompakt), dnes Fuji X100. Tento upgrade mne neprinesl vice fotek, jen zlepseni kvality. Ono totiz fotit v noci strom v lese nedava smysl bez ohledu na svetelnost a ISO.

[kyknos]

ale dava to smysl, dava, a rozdil mezi svetelnosti dejme tomu 1.4 a zoomem je sakra videt

stejne tak rozdil mezi velkym a malym chipem

[radix]

Je sakra videt, ale dnes ma daleko k tomu, aby tvoril rozdil mezi "fotkou a zadnou fotkou".

[kyknos]

jsou proste situace, kdy s kompaktem ci setovym zoomem clovek ani nezaostri, natoz aby bylo na fotce neco videt

o makru ani nemluvim

[radix]

U makra je ti vysoka svetelnost uplne k hovnu.

A nejen u makra. Casto mam problem ve spatnem svetle s tim, ze na f/2 a vys nedokazu dostat do hloubky ostrosti vse, co potrebuju. Treba u fotky dvou lidi, jeden z nich ma hlavu o deset cm pred druhym a pff, musim priclonit ...

Taky s tim ostrenim na plnou/velkou diru to neni uplne slavny. Muj Nikon D80 + Nikkor 50mm/1.4 ostril na plnou diru dost spatne (kvuli male hloubce ostrosti). Krom toho mel na plnou diru i jine problemy.

Jinak pokud ma kompakt priostrovaci diodu, tak je na tom co do ostreni ve tme stejne jako DSLR, pripadne lip.

Driv jsem hodne fotil s pevnymi skly kvuli tomu, ze vysoke ISO bylo i na DSLR spatne a ve spatnem svetle jinak fotit neslo. Dnes ale s cenove dostupnymi fotaky jako Nikon D7000 apod. uz pevne skla nejsou pro tyto ucely nutne. Pevne sklo pouziju jen pokud potrebuju maximalni kvalitu nebo nizkou hloubku ostrosti.

[kyknos]

U makra je ti vysoka svetelnost uplne k hovnu.

opravdu? :) fotil jsi nekdy ryby?

Casto mam problem ve spatnem svetle s tim, ze na f/2 a vys nedokazu dostat do hloubky ostrosti vse, co potrebuju.

nikdo netrvdil, ze se hodi na krajinky - nizka hloubka ostrosti je v mnoha situacich a zanrech zadana - a ve vetsine tolerovatelna

Taky s tim ostrenim na plnou/velkou diru to neni uplne slavny. Muj Nikon D80 + Nikkor 50mm/1.4 ostril na plnou diru dost spatne (kvuli male hloubce ostrosti). Krom toho mel na plnou diru i jine problemy.

pokud ma padesatka na plnou diru problem ostrit, je to duvod k reklamaci

Jinak pokud ma kompakt priostrovaci diodu, tak je na tom co do ostreni ve tme stejne jako DSLR, pripadne lip.

jako ze zrcadlovka nemuze mit priostrovaci svetlo? .)

[100% Lenin]

Prdlajz. Vjemová, pocitová, náladová a kdo ví jaká složka fotky mi říká proč se mi líbí. Na techniku, kterou jsem použil, se mohu z vysoka vy....rat (vy ka kat) :D.

Mám zrcadlovky (3) a objektivy. Rozhodně jsem zvolil takové, by měly po celé délce stejnou světelnost. Je-li stabilizovaná či není - to jest mi fu(c)k. Mezi hlavní faktory počítám:

- rychlé ostření - výborná světelnost - proměnlivé ohnisko

jasně že to je vše na nic. Pokud to nemám u sebe :D. Pak použiji foťák mobil

Protože, pokud to nemáte u sebe - jsou vám všechny polemiky a moudra na co? Na kakaánek. A to si pamatujte: fotit, fotit a fotit.

Kecáním u kompu svaly nenabydou a fotky nepřibydou

:D:D:D:D:D

p.s. Staré deskáče, Flexaretu, praktiku či její klony doposud chráním před prachem. A jaké fotky se staroučkým Olympusem mjůůů To byly časy. 99 procent z vás už ani nevyvolá film ni fotky.

ste AMATÉŘI :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

[xm]

Jako kdyby snad neexistovaly zoomy s dobrou světelností (F2.8) přes celý rozsah... a třeba od Tamronu ani nejsou drahé (alespoň základní 17-50mm), přitom optická kvalita je naprosto výborná (dokonce lepší než u hvězdičkového Pentaxu, který je přitom víc jak 2x tak drahý).

Ono také výměna objektivu leckdy může znamenat, že než jej vyměníte, přijdete o záběr. Všechno má své klady i zápory...

[David Ježek]

pokud je cílem nastřílet co nejvíc fotek ve stylu "hlavně ať mi nic neuteče", pak máš pravdu. ale jinak je soustava řekněme dvou prime skel (plácnu: 24/2.8 + 50/1.x) stejně ok volba jako něco typu 24-70 či v případě pasc ten tamron 17-50.

[kyknos]

přesně tak, já bych tedy ještě přihodil 100mm makro :)

[kyknos]

Zaprvé je to drahé (nebo to má jiné nevýhody, jako je absence stabilizace, která se na delších sklech hodí), za druhé těžké a velké a zatřetí 2.8 je sice pěkné na zoom, ale spousta pevných skel má výrazně lepší světelnost (1.8, 1.4, 1.2 a pokud člověk nehledí na cenu tak třeba i 0.9)

Podotýkám, že rozdíl je třeba hodnotit kvadraticky, 1.4 propustí 4x více světla než 2.8.

Ale jistě, nějaký zoom se hodí (ne seťák), ovšem pokud bych musel dělat absurdní volbu pouze zoomy nebo pouze pevná skla, výhody pevných skel jednoznačně převažují. Nějaká pevná hodně světelná "padesátka" (po přepočtu) a skutečný makroobjektiv (zároveň krátké tele na portréty apod) a je tím 90% mých potřeb vyřešeno.

[xm]

Drahé je relativní, v ČR je ten Tamron za 9000 Kč, v cizině se dá pořídit i za polovinu. Co se týče stabilizace, tak tu má Pentax v těle, není potřeba v objektivu (a podle testů na Pentaxforums není ta v objektivech třeba Sigma o nic lepší, než ta přímo v těle, alespoň u kratších délek tam rozdíl není, u dlouhých tele je možné, že už nějaký bude).

Ano, pevná skla (hlavně padesátky) mají často lepší světelnost, ale to zase člověk nevyužije vždy, zoom s pevnou světelností 2.8 má mnohem větší využití. Já pevná skla rozhodně nijak neodsuzuju, co odsuzuji je odsuzování/pohrdání zoomy, které u některých rádobyfotografů občas vidím.

[radix]

Ten Tamron je za ty penize skvely objektiv.

Jinak mensi rypnuti - stabilizace je dulezita hlavne u dlouhych ohnisek, na sirokem konci te skoro nemusi zajimat.

[xm]

Já mam zkušenost, že ta pentaxácká stabilizace v těle funguje výborně i na dlouhých ohniscích (nejvíc 300mm, víc sem neměl možnost vyzkoušet). Ale nepopírám, že ta v objektivu principiálně nemůže být u dlouhých ohnisek ještě lepší, proto jsem to napsal. Ovšem tak do 150mm se od té v těle IMHO nijak neliší (alespoň co jsem tak četl, sám žádný tele objektiv se stabilizací nemám, tak nemohu porovnávat).

[radix]

A jaky cas dokazes udrzet na tech 150mm (je to ohnisko po prepoctu na FF?).

Na svuj stabilizovany Nikkor 55-200mm jsem na dlouhem konci (po prepoctu 300mm) byl schopny udrzet 1/20 sekund v cca 50% pripadu, coz povazuju za super vykon.

[xm]

Tady je v testu mimo jiné Sigma 70-200mm F2.8, co má vlastní optickou stabilizaci, a je to tam srovnané s pentaxáckou optickou stabilizací přímo v těle při ohnisku 200mm. Výsledek je naprosto stejný. Tedy optická stabilizace v objektivu pokud je někde lepší, tak až u opravdu hodně dlouhých ohnisek.

[xm]

Vůbec celý ten text stojí za přečtení:

It's fairly clear from the results that in-camera shake reduction is no worse than in-lens stabilization here. Perhaps at longer focal lengths in-lens stabilization might have an advantage, but not here. Since the Pentax SR system knows what focal lengths it's dealing with, its intensity is automatically adjusted to fit the lens. Thus we can conclude that the entire OS system is dead weight, and because it requires you to disable in-camera SR and manually operate the switch on the lens, you might even end up forgetting to re-enable SR when swapping lenses (side note: your camera's USER mode might come in handy for use with OS lenses, should you opt to use the in-lens stabilization).

One last thing to note about in-lens stabilization is that its effects can be viewed directly in the viewfinder. This gave us a small headache, as it sometimes generates an illusion of a lag effect in the viewfinder. Finally, we noticed that the Sigma lens has 4 more element groups than the Pentax or Tamron - this turned out to be necessary to facilitate the OS element, but also adds weight and (unnecessarily) complicates the optical design.

[kyknos]

Stabilizace v těle stabilizaci v objektivu nenahradí, je to někde na půl cesty. Třeba u makra to moc nepomůže.

zoom s pevnou světelností 2.8 má mnohem větší využití

jak pro koho, já bych si ho (tedy v nějakém univerzálním rozsahu) například v současnosti nekoupil - raději pevná skla specializovaná k tomu, co potřebuji nejvíce, a k tomu, pokud zoom, tak raději s větším rozsahem (když už tak už) a klidně méně světelný a o to lehčí/levnější (světelná skla mi stačí pevná)

ale je pravda, že po jednom zoomu s 2.8 pošilhávám - tokina 11-16, ovšem kdyby to byla pevná 11, pošilhával bych asi ještě více

[xm]

Stabilizace v těle stabilizaci v objektivu nenahradí, je to někde na půl cesty.

Nikoliv, testy na Pentaxforums ukazují, že je optická stabilizace v objektivu (alespoň do 200mm) zcela shodně účinná s optickou stabilizací v těle, viz můj příspěvek výše. Navíc má oproti stabilizaci v těle spoustu nevýhod (je vidět v hledáčku kde dělá hnusně "gumový" obraz, zbytečně zesložiťuje optickou soustavu a dělá objektiv těžší). Řeč je o objektivech Sigma (jiné značky pokud vím nedělají objektivy pro Pentax s optickou stabilizací, není to potřeba), jediné další vysvětlení by tedy bylo, že Sigma dělá mizernou OS.

[kyknos]

no soudruzi na pentaxforums to asi netestovali na makroobjektivu - tam totiz musis stabilizovat nejen zmenu smeru, ale i posun se zachovanim smeru, ktery u fotografii vzdalenych objektu nehraje roli

navic to, ze je videt v hledacku je vyhoda, to je hlavni smysl zrcadlovky, videt v hledacku to co fotim, vcetne vlivu pristroje a jeho momentalniho stavu

[xm]

Vidět v hledáčku "gumový" zalagovaný obraz by mělo smysl u točení videa (aby člověk rovnou viděl co skutečně točí), u focení jaksi smysl naprosto postrádám.

Když fotíš třeba na vysokou clonu, taky u DSLR nemáš objektiv pořád zacloněný (ale naopak je pořád na "plnou díru", abys toho v hledáčku viděl co nejvíc), zacloní se až při zmáčknutí spouště (případně chceš-li zkontrolovat hloubku ostrosti při zaclonění bez vyfocení, použiješ na to k tomu určenou preview funkci, dočasné zaclonění).

Co se týče stabilizace v těle, tak ta od Pentaxu nepletu-li se funguje ve všech osách, tedy i v ose "dopředu-dozadu", takže by ti to mělo stabilizovat stejně dobře i u makro fotografie (a ani nejlepší makro objektivy přímo od Pentaxu nemají přídavnou optickou stabilizaci).

[kyknos]

Vidět v hledáčku "gumový" zalagovaný obraz by mělo smysl u točení videa (aby člověk rovnou viděl co skutečně točí), u focení jaksi smysl naprosto postrádám.

Zaprvé to má smysl u focení, přinejmenším stejně, jako má smysl vidět tmu, když nesundáš krytku z objektivu - prostě máž okamžitou a nepřehlédnutelnou informaci o tom, co se děje. Zadruhé foťáky a to ani zrcadlovkami se dnes už jen nefotí, ale i natáčí video. A zrovna moderní zrcadlovky to umí velice pěkně.

Když fotíš třeba na vysokou clonu, taky u DSLR nemáš objektiv pořád zacloněný (ale naopak je pořád na "plnou díru", abys toho v hledáčku viděl co nejvíc), zacloní se až při zmáčknutí spouště (případně chceš-li zkontrolovat hloubku ostrosti při zaclonění bez vyfocení, použiješ na to k tomu určenou preview funkci, dočasné zaclonění).

Pokud chceš, můžeš clonit pořád (a se starými manuálními skly to tak občas funguje vždy - každopádně máš tu informaci k dispozici kdykoliv potřebuješ.

Co se týče stabilizace v těle, tak ta od Pentaxu nepletu-li se funguje ve všech osách, tedy i v ose "dopředu-dozadu", takže by ti to mělo stabilizovat stejně dobře i u makro fotografie (a ani nejlepší makro objektivy přímo od Pentaxu nemají přídavnou optickou stabilizaci).

Nevím, co je stabilizace dopředu-dozadu, to imho nedává smysl. Stabilizace pro makro je netriviální a ani dedikované elko od Canonu nestabilizuje v makro situaci tak účinně jako při focení na dálku, a to má stabilizaci pro makro speciálně navrženou. Univerzální stabilizace v těle, se s tím těžko může měřit, ale srovnávací testy jsem nedělal (pentaxe mám, na to elko pořád šetřím)

[xm]

Zaprvé to má smysl u focení, přinejmenším stejně, jako má smysl vidět tmu, když nesundáš krytku z objektivu - prostě máž okamžitou a nepřehlédnutelnou informaci o tom, co se děje.

Jediná informace kterou potřebuji je zda je stabilizace zapnutá nebo vypnutá. A tu mám i bez gumového obrazu.

Zadruhé foťáky a to ani zrcadlovkami se dnes už jen nefotí, ale i natáčí video. A zrovna moderní zrcadlovky to umí velice pěkně.

Však jsem také psal, že u točení videa to smysl má. Ale pro focení ne. Jinak osobně preferuji na točení videa display před hledáčkem (u focení naopak) a na něm samozřejmě efekt stabilizace vidím.

Pokud chceš, můžeš clonit pořád (a se starými manuálními skly to tak občas funguje vždy - každopádně máš tu informaci k dispozici kdykoliv potřebuješ.

Moderní objektivy (až na výjimky) většinou clonový kroužek nemají, takže v úvahu připadají jedině ta stará manuální skla. Btw. já tu potřebu nemám, pouze jsem na tom příkladu ukázal, jak byl tvůj argument o hledáčku zrcadlovek chybný.

Nevím, co je stabilizace dopředu-dozadu, to imho nedává smysl. Stabilizace pro makro je netriviální a ani dedikované elko od Canonu nestabilizuje v makro situaci tak účinně jako při focení na dálku, a to má stabilizaci pro makro speciálně navrženou. Univerzální stabilizace v těle, se s tím těžko může měřit, ale srovnávací testy jsem nedělal (pentaxe mám, na to elko pořád šetřím)

Prostě stabilizace čipu v další ose (doleva-doprava, nahoru-dolů, dopředu-dozadu). Smysl by byl kvůli změně roviny ostrosti vlivem posunu dopředu-dozadu. Ale nejsem si stoprocentně jistý, zda to tak Pentaxy skutečně dělají, mám však za to, že jsem někde četl že ano (ve všech osách). Každopádně v makru se tolik neorientuji a osobně možnost porovnat to také nemám, takže je další diskuze asi bezpředmětná.

[kyknos]

Ne nepochopil si to, jde o stabilizaci v běžných směrech,a le ne pootočením, jak se stabilizuje ve všech nemakro situacích, nýbrž posunem (tedy jaksi navíc k tomu pootočení). Posun totiž má viditelný vliv právě jen v makro situacích.

[xm]

No nevím, ale ten system Pentaxu se označuje jako "sensor-shift", tedy bych se nedivil, kdyby nedělal jen pootočení, ale i posun. Ale to už pouze teoretizuji

[xm]

Teď koukám, že sensor-shift funkce Pentaxu se dá využít nejen k optické stabilizaci, ale i k automatickému trackování hvězd pro astrofotografii s dlouhými časy. Viz dokoupitelný modul O-GPS1. Takže tak!

[kyknos]

Já nevím co dělá senzor a jak celá ta stabilizační optika funguje, možná jsme se nepřesně vyjádřil, ale v běžných situacích má smysl stabilizovat jen nechtěné pootočení foťáku, nikoliv jeho posun bez pootočení - protože ten na velké vzdálenosti nehraje žádnou roli. A velice silně pochybuji, že by Pentax jen tak mimochodem měl v univerzálním řešení něco, co většina uživatelů nepotřebuje, a Canon to musí složitě vyvíjet pro nejdražší objektivy.

[Petr Ježek]

Samsung se pochlapil, doposud nemělo cenu se jeho produkcí z běžného segmentu zabývat. Nicméně počak si se vyplatí, tyhle čipy se po zničující honbě z pixely na malých čipech stanou logickou záchranou před totální blamáží. Jsem zvědav, co na to Nikon, protože ten foťáky prostě umí. Sigma? Ano, ale nechtěl bych ji držet mimo stativ...

[xm]

Nikon umí možná tak zrcadlovky (a i s tím bych si jako fanoušek Pentaxu dovolil polemizovat ), kompakty (vyšší třídy) má v porovnání s Olympusem, Panasonicem nebo i Canonem naprosto tragické (i když Canon se hodně zhoršil, jeho nejvyšší třída kompaktů má mizernou světelnost).

Dosud byl král "profi" kompaktů Olympus XZ-1 s vynikající světelností (F1.8-2.5) a optickou kvalitou objektivu. Následoval jej Panasonic Lumix LX5 s o něco horším objektivem ale zase s jinými plusy. Mimochodem Samsung EX1 (se světelností F1.8-2.4) je spolu s nimi taktéž na špici, tvrzení že se jeho produkcí dosud nemělo smysl zabývat je holý nesmysl.

[kyknos]

nehádejte se jak malé děti :) kompakty jsou stejně jen hračky :)

[xm]

Ne vždy u sebe člověk může mít zrcadlovku a ne vždy je zrcadlovka nejvhodnější k pořízení nějakého konkrétního záběru. Znám i polo-profi fotografy co na kompakt fotí (většinou právě Olympus XZ-1 nebo Panasonic Lumix LX5). Nosí ho neustále připraven u sebe v kapse (i když mají na krku zrcadlovku a na zádech fotobatoh s dalšími objektivy).

[kyknos]

Jistě. Kompakt je snadno po ruce. Stejně tak mobil, a znám i profíky fotící mobilem a některé mé nejoblíbenější fotky jsou z mobilu. Ale nazývat mobil či kompakt nejlepším foťákem je poněkud přitažené za uši. Fyziku nelze obejít a malá velikost je prostě limitující faktor. Zrcadlovka s velým čipem a velkými skly bude při stejné úrovni technologie a kvality výroby vždy výrazně lepší než malý foťáček. To nelze obejít.

[xm]

Já tedy ten nadpis "nejlepší foťák roku" chápu jako že je myšlený v dané kategorii (ale článek jsem jen proletěl). To že kompakt nikdy optickou kvalitou a kvalitou senzoru nepřekoná zrcadlovku (či "bezzrcadlovku" jako třeba řadu Sony NEX, to už je jedno, ta se od APS-C zrcadlovky kvalitou obrazu prakticky neliší) je snad všem jasné...

[kyknos]

kdyby slo o "danou kategorii", ocekaval bych, ze budou uvedeny vitezove i ostatnich kategorii

[radix]

V clanku se o jinych kategoriich fotaku vubec nemluvi, proc by je tam pak mel autor nesmyslne tahat?

[kyknos]

pokud má článek v titulku nejlepší foťák a apk se tam mluví o nějakém kompaktu, je to přinejmenším divné :)

[Jan Grmela]

Poté co jsem si pořídil skvělý Canon S100 už o limitech technologie pochybuji Dělá to naprosto skvělé fotky i ve hodně špatných světelných podmínkách. Sice je to F2.0 jen a krátkém konci ale to mi většinou nevadí -- rozhodoval jsem se mezi tímto a XZ-1 a vyhrál Canon kvůli menší velikosti a o něco nižšímu šumu na vysokých citlivostech.

V článku zmíněnou srandu do Samsungu bych si však nechal líbit...kdyby nevážil o 1/3 víc než můj současný Canon.

[kyknos]

o limitech pochybovat nemusis, fyzika je spolehliva - pri srovnani se skutecnym fotakem bys asi mluvil jinak :)

[Jan Grmela]

Tím bych si nebyl tak jistý neb mám vedle tohoto Canonu ještě EOS 350D s opravdu pěknou Sigmou 24-70 2.8

[kyknos]

EOS 350D je ponekud starsi kousek ne? :) srovnej ho s kompakty z te doby, nebo soucasny kompakt srovnavej se soucasnymi zrcadlovkami

difrakci neocuras :)

[xm]

F2.0 na krátkém konci sice není tak tragické, ale F5.9 na dlouhém už je dost hrozné (navíc je to horší jak u staršího modelu S95... i když si nejsem jistý, zda u něj náhodou nebyl trochu jiný rozsah zoomu). XZ-1 má oproti němu nejen lepší objektiv, ale i o něco větší senzor.

Já všem doporučuji přečíst si vždy před koupí foťáku rozsáhlé testy na dpreview.com, tam jsou skuteční experti a s testováním fotoaparátů mají mnohaleté zkušenosti. A Olympus XZ-1 jasně vede (jak v testech, tak v hodnocení uživatelů). Jediný komu bych jej nedoporučil jsou lidi co chtějí hodně točit video (točí jen do MJPEG a při nahrávání videa trochu hůře přeostřuje). Kdybych měl vybírat, rozhoduji se mezi Olympus XZ-1 a Panasonic Lumix LX5, do výběru bych Canon S100 ani nezařadil. Tím neříkám že je to špatný foťák, ale prostě jsou za tu cenu (či dokonce nižší) foťáky lepší.

[Jan Grmela]

Ano, F5.9 na dlouhém konci je problém. Ono je totiž třeba se zamyslet nad tím, jak ten foťák bude kdo používat. Pokud já potřebuji co nejlepší kompakt do špatných světelných podmínek a s malými rozměry, tak je pro mě lepší Canon než Olympus.

Oba foťáky jsem měl v ruce a nafotil na nich identické snímky pro porovnání. Z Olympusu lezly v dobrém světle pocitově lepší fotky, je však prostě větší a ta krytka na objektivu mě vyloženě rozčilovala Dpreview a všechny další recenze jsem četl víc než podrobně. Srovnával jsem co šlo.

P.S.: Video na tom Canonu je taky k ničemu. Sice v 1080p a kvalitní ale taktéž MJPEG takže sežere za chvíli celou kartu.

[xm]

P.S.: Video na tom Canonu je taky k ničemu. Sice v 1080p a kvalitní ale taktéž MJPEG takže sežere za chvíli celou kartu.

Jste si jistý, že to tam nejde někde přenastavit? Ve všech testech a recenzích jsem vždy četl, že umí točit do H.264 (a uměl to snad už jeho předchůdce S95). Popravdě jsem to považoval za jednu z mála jeho výhod, proč by si jej někdo kupoval místo Olympusu nebo Panasonicu (i když LX5 podporuje oproti XZ-1 formát AVCHD, pořád ještě oproti Canonu točí jen max. 720p).

[Xóža Hňabaj]

Nejsou to jen poloprofi fotografové. Třeba takový Kratochvíl s sebou pořád nosí nějaký Canon kompakt, jeho slovy: "vypadáš s tím jako debil nebo turista". Takže je to zase o fotografovi, ne o přístroji.