Vývojáři OpenMW (Wikipedie) oznámili vydání verze 0.49.0 této svobodné implementace enginu pro hru The Elder Scrolls III: Morrowind. Přehled novinek i s náhledy obrazovek v oznámení o vydání.
Masivní výpadek elektrického proudu zasáhl velkou část České republiky. Hasiči vyjížděli k většímu počtu lidí uvězněných ve výtazích. Výpadek se týkal zejména severozápadu republiky, dotkl se také Prahy, Středočeského nebo Královéhradeckého kraje. Ochromen byl provoz pražské MHD, linky metra se už podařilo obnovit. Výpadek proudu postihl osm rozvoden přenosové soustavy, pět z nich je nyní opět v provozu. Příčina problémů je však stále neznámá. Po 16. hodině zasedne Ústřední krizový štáb.
Po více než roce vývoje od vydání verze 5.40 byla vydána nová stabilní verze 5.42 programovacího jazyka Perl (Wikipedie). Do vývoje se zapojilo 64 vývojářů. Změněno bylo přibližně 280 tisíc řádků v 1 500 souborech. Přehled novinek a změn v podrobném seznamu.
Byla vydána nová stabilní verze 7.5 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 138. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Sniffnet je multiplatformní aplikace pro sledování internetového provozu. Ke stažení pro Windows, macOS i Linux. Jedná se o open source software. Zdrojové kódy v programovacím jazyce Rust jsou k dispozici na GitHubu. Vývoj je finančně podporován NLnet Foundation.
Byl vydán Debian Installer Trixie RC 2, tj. druhá RC verze instalátoru Debianu 13 s kódovým názvem Trixie.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za červen (YouTube).
Libreboot (Wikipedie) – svobodný firmware nahrazující proprietární BIOSy, distribuce Corebootu s pravidly pro proprietární bloby – byl vydán ve verzi 25.06 "Luminous Lemon". Přidána byla podpora desek Acer Q45T-AM a Dell Precision T1700 SFF a MT. Současně byl ve verzi 25.06 "Onerous Olive" vydán také Canoeboot, tj. fork Librebootu s ještě přísnějšími pravidly.
Licence GNU GPLv3 o víkendu oslavila 18 let. Oficiálně vyšla 29. června 2007. Při té příležitosti Richard E. Fontana a Bradley M. Kuhn restartovali, oživili a znovu spustili projekt Copyleft-Next s cílem prodiskutovat a navrhnout novou licenci.
Svobodný nemocniční informační systém GNU Health Hospital Information System (HIS) (Wikipedie) byl vydán ve verzi 5.0 (Mastodon).
Nebylo by tedy lepší používat procesy ze softwarového inženýrství namísto akademického peer review jako vzor pro náš proces revidování kódu?Jenom to ne :D.
Nebylo by tedy lepší používat procesy ze softwarového inženýrství namísto akademického peer review jako vzor pro náš proces revidování kódu?
Jasně příjde nějaký korporátnický manažér a svoboda bude fpiči... :-/
Občas neškodí podívat se na kontext, než začnete bít na poplach. Konkrétně šlo o tohle:
IMO, every reviewer has their own developement environment and they should be at least testing that the change they are reviewing doesn't cause problems in that environment, just like they do for their own code before they post it for review.Let me ask you this. In the scientific community, when someone posts a research project and asks their peers to review their work. Are all those reviewers required to test out that paper? Or are they to review it, check the math, look for cases that are missed, see common errors, and other checks? I'm sure some reviewers may do various tests, but others will just check the logic. I'm having a very hard time seeing where Reviewed-by means tested-by. I see those as two completely different tags.We are not conducting a scientific research experiment here. We are conduting a very large software engineering project here.
So perhaps we should be using robust software engineering processes rather than academic peer review as the model for our code review process?
Nepopírám, že ta myšlenka je kontroverzní a že za otestování na zjevné regrese by měl být v první řadě zodpovědný autor patche, ale ať to čtu, jak to čtu, nějak v tom ne a ne vidět to omezování svobody ze strany korporátnického manažera.
Nepopírám, že ta myšlenka je kontroverzní a že za otestování na zjevné regrese by měl být v první řadě zodpovědný autor patche, ale ať to čtu, jak to čtu, nějak v tom ne a ne vidět to omezování svobody ze strany korporátnického manažera.
Však to přijde, až přijdou ty tzv. „robust software engineering processes“...
Mě to přijde jako docela samozřejmost, otestovat si program který píšu (v tom se asi se mnou nebude přít nikdo, kromě nadřízených/prodejců :D ) a nebo po někom kód kontroluju. (tady je to závislé případ od případu)
Chápu, že patch pro nějaký hack pro síťování s ARM procesorem, si každý doma na své x86 neozkouší.
Na druhou stranu bych čekal, že když už děláte "Reviewed-by:", tak vlastníte železo, na kterém to zkoušíte.
Na druhou stranu bych čekal, že když už děláte "Reviewed-by:", tak vlastníte železo, na kterém to zkoušíte.
Reviewed-by nemá s testováním nic společného. Znamená to, že sis kód přečetl a připadá Ti v pořádku. Samozřejmě se předpokládá dostatečná znalost kontextu.
Naproti tomu Tested-by znamená, že nemusíš rozumět kódu, ale že si to ozkoušel a funguje to.
Tiskni
Sdílej: