Jaderné noviny – 20. 8. 2014: Uzavření začleňovacího okna Linuxu 3.17 (diskuse)

[corwin78]

Nějaké informace o implementaci DisplayPort Multi Stream Transport? To je věc, na kterou čekám jak na smilování.

[chrono]

Podpora pre DP 1.2 MST (pravdepodobne len pre niektoré Intel zariadenia) je v Linusovom git repozitári (ktorý je vo verzii 3.17-rc4).

[corwin78]

Dík, doufám, že to brzy dotáhnout, mám na stole laptopy DELL a Lenovo ThinkPad, které na to velmi čekají a port replikátory obou výrobců by myslím měli být podporovány.

[Ragzid]

Jsem sam, komu chybi cerveny text?

[Brumla01]

Nejsi

[melkors]

+1

[Petr Ježek]

A červený hadr nechybí?

[ebik]

Kde nic neni, ani smrd nebere. Co takhle kliknout v ramecku "odkazy a zdroje" na original....

[Petr Ježek]

Vemi podporuji nezávislost všeho toho HW-related harampádí v kernelu. Proč vše tahat do kernelu, když to mohou být na sobě nezávislé a sebou si pouze tahající nezbytnosti moduly? Zdaleka ne pouze malé a RT systémy vyžadují jednoduchost a modularitu, ono i kdejaké kancelářské či domácí PC s dlouhodobě stabilní a nijak předimenzovanou HW konfigurací by se rádo zbavilo zbytečností, jež se týkají pouze v něm nebsažených HW komponent. Ohledně jaderných příkazů je na čase volat pouze to, co je detekováno, nikoli to, co detekováno není.

[R]

Drivery na HW su spravidla kompilovne ako moduly, takze sa vacsina z nich nikdy do pamate nedostane.

[frr]

Souhlas - o drivery nejde, mezi nimi zase tolik vzájemných závislostí není a jdou snadno jednotlivě vyházet.

Nedalo mi to a dohledal jsem si originální podrobný článek na LWN - abych zjistil trochu blíž, o čem se tu vlastně bavíme.

Na tiny.wiki.kernel.org toho mnoho není, ale něco přeci. Je tam vysvětlivka, jak získat nejmenší možný kernel - začít u "make allnoconfig" plus ještě pár ručních úprav. Pak je tam jediná zmínka, že by bylo užitečné nacpat kernel do 256 až 512 kilobajtů ! RAM. Rozbalený!

Ovšem na LWN lze nalézt k tématu samostatný článek - report ze sezení moderovaného Joshem Triplettem na Kernel Summitu. Ten je o něco výživnější - je tam k nalezení pár perliček, které trochu ujasní kontext. Předně je v tom článku graf vývoje "velikosti minimálního kernelu" (rozbaleného v RAM) napříč verzemi jádra od 3.0 výš. Z grafu vyplývá, že rozbalený trojkový kernel v minimální konfiguraci zabírá cca 1 MB RAM. Velikost pomalu roste - jenom v jednom případě mezi verzemi klesla, a to když se podařilo opouzdřit TTY subsystém natolik, že šel v konfiguraci úplně vynechat Další povedená hláška byla, že někdo třeba může cítit potřebu, vynechat z kernelu podporu pro signály (protože je v dané embedded aplikaci nepotřebuje). Nebo že minimální kernel už je bez blokové vrstvy. (!) Byla řeč o platformách, které vydrží fungovat dlouhé měsíce z knoflíkové baterky, pročež nemohou používat DRAM, pouze SRAM.

Osobně považuji za minimální rozumný embedded hardware pro Linux něco s 16-32 MB RAM a aspoň 4 MB flash. Takhle to vychází v OpenWRT, které je docela slušně optimalizované na velikost, při zachování poměrně velké množiny fičur. Na doma skládané distro na bázi glibc, pouze vystripované, na nekomprimovaném FS, na x86, mi kdysi stačilo 16 MB flash, dneska bych dal tak 32-64 MB... ale ony dnešní flashky jsou dávno mnohem větší, takže už při domácím kutění není důvod k askezi.

Já jsem měl z té dnešní debaty původně pocit, že se bude patrně jednat o bobtnání věcí v "kernel core" nebo někde těsně kolem - podpora pro věci, které prostupují jádrem napříč (SMP, schedulery, nějaké fičurky v memory managementu, fronty, zámky, co já vím) - a řekl bych, že jsem nebyl daleko od pravdy. K čemu je někomu kernel bez signálů nebo bez blokové vrstvy? S tím přeci nepůjde použít normální user space, který se skládá ze souborů na nějakém disku... (byť třeba root fs v MTD). A třeba bez TTY nebude možné se na běžící Linux připojit přes telnet ani sériovou konzolu. Zajímavá představa. Fakt je, že už jsem viděl stroje, kde měl user space podobu jediného monolitického bináru. Taky je možné, napsat svoji aplikaci jako modul do kernelu, a pokud by se potlačilo mountování rootfs jakožto završení bootu jádra, mohlo by si jádro vystačit i bez user space...

=> chci říct, že ta dnešní debata o "Tinification" je zjevně o ligu nebo dvě jinde, než obvyklé láteření nad košatícím stromem voleb v menuconfigu. Provozovat Linux na CPU napajeném z knoflíkové baterky, v pár stovkách kB RAM... to mi přijde náměsíčné. Jestli má dnešní minimální kernel 1 MB rozbalený v RAMce, tak mi tahle debata připadá dost akademická.

[Michal Kubeček]

V těchto případech často nejde ani tak o samotné jádro, ale hlavně o velikost datových struktur, které si alokuje. Nedávno jsem třeba zahlédl sadu patchů přidávající ořezanou verzi síťového stacku protože ten standardní je vesměs optimalizovaný na výkon, často i za cenu paměťové neefektivity.

[trekker.dk]

Nedávno jsem třeba zahlédl sadu patchů přidávající ořezanou verzi síťového stacku

IIRC tahle sada souvisela právě s lidmi, co chtějí provozovat kernel na minizařízeních.

[Petr Ježek]

Přesně tohle jsem měl na mysli. Nejde o drivery či jejich moduly či colik dalšího v jádře samotné, ale o data, která se kvůli nim a dalším jaderným prvkům v rámci aplikací a utilit tahají, a to jen proto, že je prostě onen jaderný prvek vyhledán a jeho podpora aktivivána, přičemž zabírá datově kanály i místo.