Softwarové licence a možnosti přelicencování zdrojových kódů v éře AI

Dan Blanchard vydal knihovnu pro Python chardet v nové verzi 7.0.0. S novou verzí byla knihovna přelicencována z LGPL na MIT. Souhlasili s tím všichni přispěvatelé? Dan Blanchard souhlasy vůbec neřešil. Zaúkoloval umělou inteligenci (Claude), aby knihovnu zcela přepsala a výslovně jí nařídil, aby nepoužila žádný LGPL kód. Dan Blanchard tvrdí, že se jedná o clean room design. Protistrana argumentuje, že umělá inteligence byla trénována na původním kódu. Do diskuse k fungování AI se zapojil i Bruce Perens: "ano, je to kopírování, ale není to ten druh kopírování, který bude soud stíhat jako porušení autorských práv". Kdyby se právníci a případný soud usnesli, že toto přelicencování je v pořádku, šlo by takto přelicencovat CDDL (ZFS) a další i různé proprietární licence na GPL nebo LGPL? Řešily by se vůbec licence? Sporu a budoucnosti softwarových licencí se věnuje i článek na The Register.

9.3. 05:11 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[panika]

afaik u toho clean roomu to prece musej ty inzenyri potvrdit u soudu kdyz dojde na lamani chleba. u clankera a) nikdo netusi co to vlastne dela b) nemuze nic potvrzovat v tomhle slova smyslu

[vlk]

nieje to len o kode, ale aj napadoch na rozne funkcie/vlastnosti ktore aj v dnesnej AI dobe (zatial) prinasa stale najma clovek. predpokladam ze AI podla existujucej funkcionality vytvorila novy nastroj, kde kod je sice novy ale napady a vlastnosti povodne.

[Ondřej J]

To pak ale není licenční, ale patentový spor.

[xkucf03]

Máme tu nějaký Systém (hardware + software), někdo do něj vloží všechny možné zdrojáky, které našel na internetu. Pak tam jeho zákazník vloží nějaké další zdrojáky, zatočí klikou a vypadne z toho nějaký další zdroják, který dělá +/- to, co vložené zdrojáky. Ten Systém je proprietární, jeho provozovatel jeho zdrojáky ani přesný způsob fungování nezveřejňuje – jen tvrdí, že výstupem takové transformace/konverze není odvozené dílo a že nejde o porušení autorského práva původních autorů, jejichž díla tam vložil. A tomu někdo věří?

[Valgrind]

Co jineho dela lidsky mozek? Komplexni neuronova sit, ktera se uci na cizim opensource kodu. Je spatne, ze vytvor mozku bude uzavreny? Vim, je to vicemene filosoficka otazka, ale prece, jak se vlastne lisi velka AI od lidskeho mozku? Podle meho se pomalu zacina ta hranice stirat. Tim vsak nerikam, ze je to spravne.

[panika]

u lidi to upravuje autorske pravo. maji trestni odpovednost a svobodnou vuli.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Přesně tak.

[Valgrind]

A cim je dano, ze clovek je clovekem? Od jake miry komplexity ziskava neuronka odpovednost a svobodnou vuli? Jaky rozdil je velke LLM (treba Gemini) vs lidsky mozek (pro porovnani klidne patnactilete nezkusene a klidne i hloupe dite)?

[plostenka]

Delas jako by lidi meli svobodnou vuli, to taky neni vubec jisty.

Neuronka zadnou odpovednost nema. Nejde ji motivovat, nejde ji trestat, nejde ji ublizit, nejde ji potesit, nema prijmy ani vydaje... Asi jako Pan Sponka blahe pameti.

[Valgrind]

Delas jako by lidi meli svobodnou vuli, to taky neni vubec jisty.

Ano, to je pravda. Nevim, zda maji lide svobodnou vuli. Vime ale to, ze pokud ji nema clovek jakozto biologicka neuronka, pak ji patrne nema ani neuronka umela.

Neuronka zadnou odpovednost nema. Nejde ji motivovat, nejde ji trestat, nejde ji ublizit, nejde ji potesit, nema prijmy ani vydaje... Asi jako Pan Sponka blahe pameti.

Co dela ten rozdil oproti cloveku? Proc jednoho mohu trestat a motivovat a druheho ne?

[Aleš Kapica]

Třeba tím, že se chová nelogicky 8-P

[xkucf03]

Autorské právo je jen jeden z aspektů. V širším smyslu je potřeba si nejdřív položit otázku, jestli chceme dát AI právní subjektivitu – jestli může vystupovat jako samostatná entita, která má práva a povinnosti jako je má občan nebo firma.

Přirovnat lidský mozek k LLM sice můžeš... ale jaká je odpověď na otázku výše? Máme uznat AI (jednotlivé instance, agenty) jako samostatné entity podobné lidem a firmám?

[..... Izak .....]

Jedna se o jasnou KRADEZ - Licence GLP je takto napsana prave a jen a top vyhradne proto, aby takovy SW nesel legalne ukrast a uzavrit - btw soukrome si to asi udelat muze a nikdo nic nepozna - ale neukradne to a nebude to moct prodavat jako novy SW

[RealJ]

takze i odbornik na pravo... akorat ze to neni pod gpl ale pod lgpl coz jako odbornik na pravo by jsi mohl postrehnout...

Takže de facto není autorem nové (AI slop) verze ani on sám. Autorem je Claude Code.

[xkucf03]

AI není člověk, nemůže být autorem. Tzv. AI slop bývá někdy považován za public domain, ale spíš je jeho stav z hlediska autorského práva neznámý a nejistý – může obsahovat části děl chráněných autorským právem, být odvozeným dílem, takže na tom něco stavět a používat to je právně riskantní.

[..... Izak .....]

Mel by se teda zeptat Claude Code pod jakou licenci to chce vydat

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

AI modely jsou statistické modely. Když nad daty udělám statistickou analýzu, tak to přece neznamená, že jsou data moje. Nemohu se zbavit dojmu, že lidé s nástupem tzv. umělé inteligence naprsto zblbli.

[Radovan]

Už před nástupem. Teď se to bude jen násobit

[Colt]

AI: The Great Debiliser. If there is dumb person with AI against dumb person without it, who overdumbs who?

[Valgrind]

AI modely jsou statistické modely. Když nad daty udělám statistickou analýzu, tak to přece neznamená, že jsou data moje. Nemohu se zbavit dojmu, že lidé s nástupem tzv. umělé inteligence naprsto zblbli.

Absolutni souhlas. Pokud vsak neco vytvori AI na zaklade toho, ze se naucilo z nejakych dat, jak se to lisi od situace, ze neco vytvori clovek na zaklade toho, ze se ucil z nejakych dat?

[plostenka]

To vyresi jeden naprosto-originalni llm pregenerovany film s vubec-ne Mikymausem, Spidermanem nebo Pokemonama. Do tydne bude jasno jak to s autorskym pravem je.

[Superman]

https://www.youtube.com/watch?v=kRcrCX6Sfws