NetBSD 2.1 - 2 (konfigurace) (diskuse)

[Alesak]

Nemate nekdo aktualni zkusenosti s rozchazenim uzavreneho NVIDIA driveru Xek pod NetBSD?

[suicidesnowman@seznam.cz]

asi te zklamu, ale jediny BSD pro ktery jsou nvidia drivery je FreeBSD

[xkesh]

Nemate nekdo aktualni zkusenosti s rozchazenim uzavreneho NVIDIA driveru Xek pod NetBSD?

Jeste jsem to nezkoumal, ale asi to bude na bazi te softwarove emulace linuxoveho prostredi (viz kratka zminka v uvodu prvniho clanku), tj. pouzit linuxove binarky Nvidia. Zkusenosti zatim nemam zadne. Kdyby to chtel nekdo vyzkouset, muzu se pridat se starou kartou TNT2 (i k napsani clanku na toto tema).

[pc]

Bohuzel to s tou softwarovou emulaci nebude tak slavne, protoze ten ovladac pokud vim vyzaduje driver do jadra Aspon tak jsem pochopil z diskusi na mailing listech, sam Nvidiu nevlastnim (hadejte proc).

Vim ze nejaky vyvojar se snazil nacpat ten binarni ovladac pro FreeBSD do jadra NetBSD (precejen ty jadra jsou si podobnejsi nez Linux a NetBSD), ale uz nevim jaky byl vysledek.

[Vít Heřman]

Pokud se dobre pamatuji tak to dospelo do stadia znacne bugovitosti a nepoutelnosti a pak uz o tom nikdo moc nemluvil. Ale i v oblasti akcelerace se snad blizi lepsi casy, je to par dni co nekdo pridal AGP podporu pro i810 a podobne karty do jadra - nakolik je podpora i pro ostatni chipsety nevim, kazdopadne jakmile bude hotova, tak by nemel byt problem provozovat drivery z DRI projektu. Binarni drivery od nVidia a ATI ovsem zustavaji nerealne. To je taky jeden z duvodu proc na desktopu nepouzivam NetBSD ale Slackware.

[Triton]

Jak je na tom verze 2.1 s lokalizací ? V článku píšete o nastavení, ale obávám se, že setlocale kromě LC_CTYPE nic jiného nepodporuje a pro konzoli(wscons?) není možné nastavit jiné znakové sady jako např. ISO8859-2. Nebo se pletu ?

[platYpus]

lokalizace wscons je popsana na:

http://www.netbsd.cz/doc.html

[xkesh]

Jak je na tom verze 2.1 s lokalizací ?

Vychozi je skutecne pouze podpora "ceskych" znaku, ostatni je treba nejak dorobit rucne. Priznam se, ze jsem to blize nezkoumal, a je to kapitola sama pro sebe, navic neprilis zdokumentovana. Clovek bez znalosti anglictiny (prip. jinych vice podporovanych jazyku) to bude mit asi s NetBSD v nynejsim stavu docela tezke.

Je ovsem mozne nainstalovat desktopove prostredi, ktere se pak lokalizuje obvyklym zpusobem, napr. pouzivat kompletne pocestene (poslovenstene) KDE je krasne mozne.

V zakladnim systemu clovek cestinu stejne moc neuzije (uz jen patrat po vyznamu a naprave ceskych chybovych hlasek na internetu by v pripade NetBSD byla marnost nad marnost).

[pc]

jeste je podporovano minimalne LC_MESSAGES (i kdyz prelozenych hlaseni je opravdu nepatrne, ale pro programy instalovane z pkgsrc to asi ma vyznam). Naproti tomu zcela urcite neni podporovano LC_COLLATE (takze nefunguje ceske trideni znaku), to zamrzi asi nejvic, a tusim ani LC_TIME.

[pc]

Opet drobne poznamky:

"ačkoliv se občas může stát, že hned nenajdete všechna nejnovější vydání programů, nebo že balíčky kompilované pro NetBSD 2.0 nebudou zcela kompatibilní s NetBSD 2.1."

Vsechny 2.x verze by mely teoreticky byt 100% binarne kompatibilni - mate nejaky protipriklad?

"Na výběr jsou sh, csh nebo ksh, jejichž ovládání se od důvěrně známého bash poněkud liší."

No nerekl bych ze se az tolik lisi - editovani sipkami a historii maji sh i ksh, pokud date prikaz set -o emacs (coz je pro ucet roota udelano defaultne). ksh umi i doplnovani tabelatorem a ukladani historie do souboru.

"Je třeba důrazně varovat zejména začátečníky před změnou shellu přímo v databázovém informačním souboru uživatele root, který otevřete povelem chsh (bez parametru): pokud uvedete neplatný shell (např. napíšete špatně cestu), při příštím přihlášení budete odmítnuti a do konta root už se nedostanete."

detail: to co otevre prikaz chsh bez parametru neni primo databazovy informacni soubor, ale jen docasny soubor (ta databaze je binarni). Co je podstatnejsi je ze pokud zadate neplatny shell, budete na to upozornen takze mate moznost to hned opravit.

"... a když nefunguje správně, nezbývá než náprava pomocí rescue CD a chroot."

Mozna by stacil single-user mode.

"můžete rovnou přistoupit k tvorbě konfiguračního souboru pomocí buď grafického průvodce xf86cfg nebo textově orientovaného xf86config."

Ja bych napred zkusil X -configure ktery by mel rovnou vyplivnout konfiguracni soubor. Samozrejme pokud to v 2.1 funguje, ale melo by.

[xkesh]

Diky za zajimave podnety. Jen na upresneni:

Vsechny 2.x verze by mely teoreticky byt 100% binarne kompatibilni - mate nejaky protipriklad?

Teoreticky ano, protipriklad zatim nemam, ackoliv pkgsrc vzdycky varuje, ze nainstalovane balicky jsou kompilovany proti jine verzi. V ramci clanku nejde ani tak o tema kompatibility jako o pripadny duvod zkompilovat si balicky vlastni (coz se muze zanedlouho tykat nove vydane verze 3.0, pro kterou nejakou dobu nebude asi dost vsech binarnich balicku).

"Na výběr jsou sh, csh nebo ksh, jejichž ovládání se od důvěrně známého bash poněkud liší."

No nerekl bych ze se az tolik lisi - editovani sipkami a historii maji sh i ksh, pokud date prikaz set -o emacs (coz je pro ucet roota udelano defaultne). ksh umi i doplnovani tabelatorem a ukladani historie do souboru.

Nenapsal jsem, ze se "velmi lisi", ale ze se "ponekud" lisi, viz v clanku uvedeny prikaz "export" a jeho analogie v csh. A zminuji to ne proto, ze bych se chtel rozepisovat o rozdilech shellu (takovy clanek by ale nebyl marny :), ale protoze se v diskusnich forech tenhle problem objevuje pravidelne, protoze navody pro Linux automaticky vychazeji z bash a navody pro NetBSD nekdy shelly stridaji podle preferenci pisatele (aniz na to explicitne upozorni).

detail: to co otevre prikaz chsh bez parametru neni primo databazovy informacni soubor, ale jen docasny soubor (ta databaze je binarni). Co je podstatnejsi je ze pokud zadate neplatny shell, budete na to upozornen takze mate moznost to hned opravit.

Myslim, ze tahle nepresnost je v ramci zbezneho clanku o instalaci jeste unosna. Ano, je MOZNE to hned opravit, ale uz nikoliv NUTNE, coz muze mit fatalni nasledek.

[pc]

Vsechny 2.x verze by mely teoreticky byt 100% binarne kompatibilni - mate nejaky protipriklad?

Teoreticky ano, protipriklad zatim nemam, ackoliv pkgsrc vzdycky varuje, ze nainstalovane balicky jsou kompilovany proti jine verzi. V ramci clanku nejde ani tak o tema kompatibility jako o pripadny duvod zkompilovat si balicky vlastni (coz se muze zanedlouho tykat nove vydane verze 3.0, pro kterou nejakou dobu nebude asi dost vsech binarnich balicku).

To ze pkgsrc varuje ze nainstalovane balicky jsou kompilovany proti jine verzi je pravda. Je to spise nedokonalost (nekdo by mozna rekl chyba) programu pkg_add. Jednou z pricin bude zrejme fakt, ze pkgsrc lze provozovat na velkem mnozstvi operacnich systemu a zkoumat ktere verze tech systemu jsou kompatibilni s kterymi je asi nad sily vyvojaru.

"Na výběr jsou sh, csh nebo ksh, jejichž ovládání se od důvěrně známého bash poněkud liší."

No nerekl bych ze se az tolik lisi - editovani sipkami a historii maji sh i ksh, pokud date prikaz set -o emacs (coz je pro ucet roota udelano defaultne). ksh umi i doplnovani tabelatorem a ukladani historie do souboru.

Nenapsal jsem, ze se "velmi lisi", ale ze se "ponekud" lisi, viz v clanku uvedeny prikaz "export" a jeho analogie v csh.

to je zrovna spatny priklad, protoze csh se opravdu lisi a rekl bych vice nez "ponekud". Mluvil jsem o ksh a sh kde rozdily jsou opravdu minimalni. Mimochodem ty rozdily v prikazu "export" apod. existuji uplne stejne na Linuxu - spustte si (t)csh a uvidite.

Vadi mi ze clanek vyzniva tak ze se shelly lisi od znameho bashe vsechny a je proto nejlepsi nainstalovat bash co nejrychleji, a pritom rict ze csh je pravda atypicky a pokud ctenar chce aby se mu choval shell jako bash, necht si zvoli ksh a nastavi par promennych by bylo IMHO lepsi. (Protoze by to ctenare ochranilo pred hruzami bashe)

A zminuji to ne proto, ze bych se chtel rozepisovat o rozdilech shellu (takovy clanek by ale nebyl marny :), ale protoze se v diskusnich forech tenhle problem objevuje pravidelne, protoze navody pro Linux automaticky vychazeji z bash a navody pro NetBSD nekdy shelly stridaji podle preferenci pisatele (aniz na to explicitne upozorni).

To ze navody stridaji shelly podle preferenci pisatele je asi pravda a je dobre na to upozornit, ale to je problem Unixovych navodu obecne a instalaci bashe se to nevyresi.

detail: to co otevre prikaz chsh bez parametru neni primo databazovy informacni soubor, ale jen docasny soubor (ta databaze je binarni). Co je podstatnejsi je ze pokud zadate neplatny shell, budete na to upozornen takze mate moznost to hned opravit.

Myslim, ze tahle nepresnost je v ramci zbezneho clanku o instalaci jeste unosna. Ano, je MOZNE to hned opravit, ale uz nikoliv NUTNE, coz muze mit fatalni nasledek.

To ale jiste bezneho Linuxare kteremu je clanek urcen neprekvapi (doufam ze ctenare neprecenuju) - schvalne si to zkuste na Linuxu! chsh nejenze Vas necha zmenit shell na /bin/nic, ale navic ani nepipne o tom ze by bylo neco spatne, a samozrejme se pak neprihlasite. (Prave vyzkouseno - Debian 3.1.)

Jde mi o to ze clanek bohuzel (aspon mi to tak pripada) vyzniva trochu odrazujicim dojmem, protoze dela problemy z veci ktere problematicke vubec nejsou (napriklad zminka o nutnosti rucni konfigurace X11) nebo je reseni snadne. Tak se snazim pripadne vznikle obavy rozptylit. Jinak clanek poskytuje rozhodne dobry uvod do instalace NetBSD a diky za nej.

[xkesh]

Vadi mi ze clanek vyzniva tak ze se shelly lisi od znameho bashe vsechny a je proto nejlepsi nainstalovat bash co nejrychleji, a pritom rict ze csh je pravda atypicky a pokud ctenar chce aby se mu choval shell jako bash, necht si zvoli ksh a nastavi par promennych by bylo IMHO lepsi. (Protoze by to ctenare ochranilo pred hruzami bashe)

Jak jsem jiz psal, tematem neni shell. Clanek predstavuje maly uvod pro ctenare ABCLinuxu, o nichz lze predpokladat, ze uz to zkusili s Linuxem. Uvest prakticky priklad s prikazem "export" se mi zdalo vhodnejsi, nez problematiku shell zminit jednou vetou ci vubec vynechat. Take uvadim, jak nainstalovat neco, co uz muze uzivatel Linuxu znat (tj. bash), protoze chce vyuzit svych dosavadnich znalosti, nez zacne experimentovat s novinkami.

Jde mi o to ze clanek bohuzel (aspon mi to tak pripada) vyzniva trochu odrazujicim dojmem, protoze dela problemy z veci ktere problematicke vubec nejsou (napriklad zminka o nutnosti rucni konfigurace X11) nebo je reseni snadne. Tak se snazim pripadne vznikle obavy rozptylit. Jinak clanek poskytuje rozhodne dobry uvod do instalace NetBSD a diky za nej.

Diky, taky tyhle poznamky a pripadnou diskusi neberu jako "valceni", ale jako upresnovani, ktere ctenarum jen prospeje. Mozna ze pusobi clanek odrazujicim dojmem, kdyz se zminuji nektere problemy (a jejich aspon nouzove reseni), ale nesnazil jsem se psat ideologickou agitku pro NetBSD.

Me osobne naopak odrazuji clanky, v nichz se nektere drobne problemy zamlcuji ci prechazeji bez zastaveni, ackoliv musi byt jasne, ze zacatecnik se s nimi potka. Tedy jsem poctive popsal to, co bych (a co jsem) za problem povazoval ja (coby tez jen mirne pouceny zacatecnik). Je vice nez jasne, ze existuji ruzna reseni a kazdy bude podle stavu svych zkusenosti uprednostnovat jine.

Snazil jsem se, aby si pripadny zajemce o instalaci NetBSD znaly Linuxu mohl udelat zbezny obrazek o tom, co ho pravdepodobne ceka (pricemz se obcas snazim napsat i neco vic, nez je pri takove instalaci videt). Instalacni manual vsak nema cenu prepisovat (stejne by si ho mel kazdy, kdo to mysli vazne, pred instalaci precist), stejne jako resit vsechny mozne alternativy.

Idealne bych si predstavoval, kdyby nekdo zkusenejsi na clanky navazal s podrobnejsimi postupy a udaji (napr. co se tyce lokalizace, NVidia ovladacu, nebo problematiky K3b, ktery v NetBSD nefunguje). Neni vsak vhodne cpat vsechno hned do uvodu.

V tomto smyslu dekuji i vam za dodatky a pripominky, nemyslim vsak, ze bych podruhe zvolil pro stejny clanek jinou formu.

[www]

ach

[pc]

Jde mi o to ze clanek bohuzel (aspon mi to tak pripada) vyzniva trochu odrazujicim dojmem, protoze dela problemy z veci ktere problematicke vubec nejsou (napriklad zminka o nutnosti rucni konfigurace X11) nebo je reseni snadne. Tak se snazim pripadne vznikle obavy rozptylit. Jinak clanek poskytuje rozhodne dobry uvod do instalace NetBSD a diky za nej.

Diky, taky tyhle poznamky a pripadnou diskusi neberu jako "valceni", ale jako upresnovani, ktere ctenarum jen prospeje. Mozna ze pusobi clanek odrazujicim dojmem, kdyz se zminuji nektere problemy (a jejich aspon nouzove reseni), ale nesnazil jsem se psat ideologickou agitku pro NetBSD.

Me osobne naopak odrazuji clanky, v nichz se nektere drobne problemy zamlcuji ci prechazeji bez zastaveni, ackoliv musi byt jasne, ze zacatecnik se s nimi potka.

Jasne, naprosty souhlas, ja bych akorat zvolil jednodussi (a tim pro ctenare ktery to bude opravdu zkouset prijemnejsi) zpusob reseni takovych problemu. A kdyz uz jde o vyjmenovavani problemu se kterymi se zacatecnik potka, rozhodne bych zminil ze se potka s nezurnalovacim FS, coz podle me CokoliBSD prakticky vyrazuje z jakehokoli pouziti kde se pracuje s vetsim mnozstvim dat... Pravda clanek se tykal spis desktopu kde na tom tolik nezalezi.

[Tucnak]

> Stupeň obtížnosti instalace je kvůli nezvyklému výchozímu shellu a nutnosti ruční konfigurace grafického prostředí srovnatelný například s Gentoo nebo se Slackware

Mno napsat ve slackware xorgsetup mi zas tak hardcore neprijde...

[tomas2]

Jaky by mohl mit "normalni" user Linuxu duvod pouzivat NetBSD?

[xkesh]

Jaky by mohl mit "normalni" user Linuxu duvod pouzivat NetBSD?

aby si pripadal vic h4x0rsky a "free cool in" :P

[kolaloka]

Proč by "normální linuxový uživatel" používal NetBSD? Důvodů je více, než jen získat image hardcore geeka. Jednak je NetBSD na starších strojích s menší pamětí znatelně rychlejší než linux, a potom, NetBSD je systém pro lidi, kteří chtějí, aby jejich počítač dělal právě jen to, co mu řeknou, a ne, jako spousta linuxových distribucí, které spouštějí kvanta procesů vpodstatě bez vědomí uživatele, obsahují desítky nepotřebných balíčků a neustále píšou v liště nějaké zprávy, že by měl user udělat ten či onen update. Je to věc přístupu k systému.

[jiri.b]

OK OK OK :)

NetBSD je super, po delsi dobe to zase beha na mym laptopu vedle dalsich 2 BSD :P

ALE... co tahle odtajnil pokornym posluchacum to, ze existuji verze pkgsrc?

Ono to je nekde mezi OpenBSD, kde jsou jen 2 vetve (aspon myslim) - current pro current verzi systemu a base/stable branch pro urcitou release.

NetBSD me rovnez tagy pkgsrc, napr. k 31.1.2006 to je pkgsrc-2005QA a napr. baliky lezi na pub/NetBSD/packages/pkgsrc-2005QA/NetBSD-`uname -r`/i386/All, coz (ted jsem zmaten) je asi rozdil mezi pub/NetBSD/packages/`uname -r`/i386/All.

Na FreeBSD jsou jen current porty, zadne verze pro verze systemu :( Osobne me prijde lepsi styl Open/NetBSD.

Predem dekuji.

$ sysctl kern.version | head -n 1
kern.version = NetBSD 3.0 (GENERIC_LAPTOP) #0: Mon Dec 19 01:08:52 UTC 2005

jirib