Strategie Microsoftu proti GNU/Linuxu: FUD

28. 2. 2007 | Michal Dočekal

Články - Strategie Microsoftu proti GNU/Linuxu: FUD  

GNU/Linux je pro Microsoft stále viditelnější a silnější konkurencí. Z historie víme, že Microsoft konkurencí nikdy nadšen nebyl a dosud dělal vše proto, aby své konkurenty buď zničil, nebo je přeměnil na spolupracovníky (koupě firmy, apod.). Je jasné, že vstupujeme do fáze, kdy Microsoft s GNU/Linuxem začíná bojovat. Jeden z prostředků, který Microsoft momentálně silně využívá, je FUD.

FUD = Fear, Uncertainty, and Doubt. Česky: strach, nejistota a pochyby.

Bývá tak označována taktika, která místo faktických argumentů využívá zpochybňování, překrucování a zkreslování skutečností za účelem vytvoření atmosféry nejistoty kolem určitého produktu, názoru nebo postupu. Viz FUD.

---

Článek se původně objevil v blogu (Strategie MS: FUD). V této rozšířené podobě vychází se souhlasem autora.

Historický vývoj

Zřejmě první obecně známý výrok Steve Ballmera (CEO Microsoftu) na adresu GNU/Linuxu se datuje do roku 2001, kdy mj. prohlásil:

Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches, ...

Linux je rakovina, která se z pohledu duševního vlastnictví uchytí na všem, čeho se dotkne...

Tento citát a zbytek toho, co tenkrát pronesl, naznačoval naprostou neinformovanost o Linuxu, open source a licenci GNU/GPL.

Od roku 2004 Microsoft využívá v boji s GNU/Linuxem kampaň nazvanou "Get the facts", což je v podstatě "srovnávací reklama" založená na studiích, které vyzdvihují produkty Microsoftu oproti GNU/Linuxu. Tato kampaň byla kritizována z hlediska objektivity a bylo na ní odpovězeno studiemi s opačnými závěry.

Další zlom ve vývoji nastal koncem minulého roku, kdy Novell uzavřel smlouvu s Microsoftem. Smlouva pokrývá řadu oblastí, ale pro nás je velmi podstatná část týkající se patentů:

The patent cooperation agreement enables Microsoft and Novell to give customers assurance of protection against patent infringement claims.

Patentová spolupráce Microsoftu a Novellu umožňuje ujistit své zákazníky o ochraně před žalobami kvůli porušení patentů.

Ballmer se o patentovou část dohody s Novellem ve své argumentaci opřel a krátce po uzavření smlouvy zareagoval v rozhovoru dvěma výroky:

Linux does not come from a company -- Linux comes from the community -- the fact that that product uses our patented intellectual property is a problem for our shareholders.

In a sense you could say anybody who has got Linux in their data center today sort of has an undisclosed balance sheet liability, ...

Linux není od nějaké firmy -- je od komunity. A skutečnost, že používá naše patentované duševní vlastnictví, je pro naše akcionáře problém.

V jistém smyslu by se dalo říci, že kdokoliv má dnes Linux ve svém datovém centru, má také ve svém účetnictví nezachycený závazek...

Nedávno vydal nové prohlášení, které je v podstatě variací na stejné téma:

I would not anticipate that we make a huge additional revenue stream from our Novell deal, but I do think it clearly establishes that Open Source is not free and Open Source will have to respect intellectual property rights of others [...]

Nečekám, že bychom ze smlouvy s Novellem nějak výrazně finančně těžili, ale jsem přesvědčen, že ta smlouva jasně dokládá, že Open Source není svobodnýý, a že bude muset respektovat duševní vlastnictví ostatních [...]

O tom jste se asi dozvěděli z příslušné zprávičky (Ballmer: open source není svobodný). Ballmer se v těchto výrocích opírá o patentovou část dohody s Novellem a tu využívá jako "důkaz" pro svá tvrzení. Novell má k této věci jasné stanovisko (Open Letter to the Community from Novell):

Importantly, our agreement with Microsoft is in no way an acknowledgment that Linux infringes upon any Microsoft intellectual property.

Podstatné je, že naše smlouva s Microsoftem není v žádném případě uznáním, že by Linux porušoval nějaké duševní vlastnictví Microsoftu.

Microsoft má zase svoje (Microsoft Statement on Novell Agreement). Každopádně, pokud se zamyslíte nad výroky Ballmera, jistě vás napadne následující otázka:

V čem porušuje GNU/Linux duševní vlastnictví MS?

To nikdo neví. Ballmer, ani nikdo jiný z Microsoftu, nikdy nespecifikoval, co konkrétně Linux porušuje. Zatím v podstatě pouze tvrdí, že "něco porušuje".

Co je vlastně "duševní vlastnictví"?

Ballmer a spousta dalších se ohání především pojmem "duševní vlastnictví". Problém s tímto pojmem je v tom, že je značně nekonkrétní a navíc v právním řádu sám o sobě nemá žádnou oporu. Na Wikipedii se dozvíme, že tento pojem zastřešuje mnoho konkrétních právních přředpisů, např.:

• autorské právo
• patentové právo
• obchodní značka
• obchodní tajemství

Ballmer dosud jmenoval jedinou z těchto oblastí - patentové právo (což koresponduje s patentovou částí dohody s Novellem, o kterou se opírá). Ve své rétorice nicméně stále primárně používá pojem "duševní vlastnictví". Neříká přímo, že "Linux porušuje patenty MS". Proč není alespoň v tomhle konkrétní a jednoznačný? Předpokládám, že Microsoft nebude podávat žalobu pro porušení obchodní značky nebo vyzrazení svého obchodního tajemství Linuxem.

Právě nekonkrétnost v prohlášeních Ballmera, ať užž v podobě intenzivního používání neurčitého pojmu "duševní vlastnictví" nebo v neschopnosti říci ani jediný příklad patentu nebo čekohokoliv jiného, co by GNU/Linux porušoval, mne vede k závěru, že se jedná o:

FUD a nic jiného

Asi nebudu jediný, kdo podobný závěr učinil. Ostatně, kdyby měl Microsoft v ruce něco konkrétního, ...:

• proč s tím nevystoupil rovnou?
• proč uzavíral smlouvu s konkurentem (Novellem)?
• proč nabízí jiným konkurentům podobnou smlouvu?

Všichni ale víme, že MS vlastní hromadu patentů. Nelze tedy vyloučit možnost, že existuje patent, který některý projekt v rámci GNU/Linuxu porušuje. Může to být třeba dvojklik, který si Microsoft nechal patentovat.

Proč Microsoft nezaútočí, pokud může?

Pokud skutečně v ruce něco má, pak stále zůstává otázka, proč s tím nejde na veřejnost. Odpověď je jasná - nejspíše si je vědom toho, jak by situace dopadla. V úvahu přicházejí dvě možnosti:

1. Patent bude napaden u soudu, buď správcem daného projektu, nebo některou z firem (IBM, Red Hat, Novell, apod.) či nadací (FSF, atd.). Soud může vydat dvě rozhodnutí:
   • Zrušení patentu. MS pak bude mít o patent méně a média mu pak asi pěkně zavaří.
   • Potvrzení patentu. Pak se přejde na bod 2.
2. Daný projekt přijme opatření, aby situaci vyřešil (čímž MS ztratí argumenty pro další útok na GNU/Linux):
   • upraví funkčnost
   • odstraní funkčnost
   • externalizuje funkčnost (např. MPlayer vs. kodeky, libdvdcss, apod.)
   • atd.

Pokud tedy MS zaútočí, buď nakonec o sporné patenty přijde (dvojklik je jasný kandidát), nebo vývojáři situaci vyřeší a MS už nebude mít, čím GNU/Linux napadnout. Proto je pro něj v každém ohledu výhodnější FUD.

FUD: co z toho?

FUD je mocná zbraň. De facto ani nepotřebujete důkazy. Stačí vám nasadit do hlavy svého cíle "červíčka", který tam bude vrtat a vrtat, vytvářet pochybnosti, ze kterých se zrodí strach, a cíl se raději vaší konkurenci vyhne. Viz situace s Novellem, kterou se Ballmer ohání. Dohoda o patentech není důkazem, že by Linux něco porušoval. Je to však výborný červíček.

FUD pak přirozeně bude působit na méně informované, což se, žel bohu, může týkat i manažerů, kteří třeba někde budou o nasazení GNU/Linuxu rozhodovat. MS může oficiálního FUD využít i k neformálnímu a neoficiálnímu nátlaku na své zákazníky, kteří mu chtějí dát košem.

Výsledek FUDu či nátlaku ale nemusí být setrvání u Windows. Zákazník může nasadit řešení od Novellu či kohokoliv dalšího, kdo by snad podobnou smlouvu s MS uzavřel.

V úvahu přichází i nátlak na vývojáře. MS snad nebude dělat bububu na vývojáře Novellu (díky oné smlouvě), ale co vývojáři FOSS, kteří pro Novell nepracují? Tady naštěstí působí decentralizace GNU/Linuxu jako účinný obranný mechanismus.

Budoucnost?

Efektivita FUD časem klesá. Viz causa SCO. Tak dlouho nebyli schopni předložit důkaz údajného porušení jejich copyrightu Linuxem, ažž jim ve finále prakticky nikdo nevěřil. MS se může stát něco podobného, pokud ve své pozici "něco porušujete, ale my vám neřekneme, co to je" zůstane.

Horší bude, pokud s MS začnou uzavírat podobné smlouvy i další subjekty typu Red Hat, apod. To by MS dodalo dalšího červíčka, který by mohl pro svůj FUD použít. Ale i tak nemůže MS situaci bez konkrétních důkazů udržet dlouho. Po čase bude svou strategii muset přehodnotit.

Obrana proti FUD

Dobrou obranou proti FUD jsou, jak naznačil h.xman, přímé a veřejné výzvy směrované na Microsoft (Pane Ballmere, ukažte ten kód), aby dodal konkrétní informace o tom, které "duševní vlastnictví" Microsoftu Linux údajně porušuje. Pokud budou výzvy dostatečně hlasité a třeba si jich všimnou média, účinnost FUDu MS bude klesat mnohem rychleji.

Diskuse k tomuto článku

[diverman]

Vyborny clanek, dobre jsem si pocetl!

[kory.cz]

Souhlas, moc pěkně napsané.

[ales]

Pěkně napsáno.

Teď už jen chybí, aby Microsoft obvinil Linux, z příliš pomalého prodeje Windows Vista. "My se snažíme uživatelům přinášet modré z nebe, ale ten zlý - zlý Linux nám v tom brání!" Mohl by tak třeba o chvíli odložit další tlaky na uživatele.

Ale jinak: chování Microsoftu je plně pochopitelné. Dělají, co se dá, aby nepřišli o zisky, zvýšili zisky, znemožnili konkurenci. Když uvážíme, co všechno pro to dělají a kolik peněz a úsilí do toho investují, je růst obliby Linuxu a povědomí o něm až překvapující.

[JirkaH]

Vzhledem k pomeru obou systemu na desktopech si myslim, ze z tohoto MS opravdu strach nema.

[Petr (DotaZ) Jakubec]

first they ignore you...
then they laugh at you...
then they fight you...
then you win.
--
M. Gandhi

M$ jen nepostupuje podle naznaceneho schmatu, ale strida 2-3 (1 uz opustil, ke ctyrce se ritime plnym snecim tempem - ve stylu pomalu, ale jiste

[Petr (DotaZ) Jakubec]

jeste: spot ze ktereho jsem cerpal: TruthHappens.ogg

[.....]

Bezvadně napsáno, díky. Jsem rád, že se objevila nějaká páka proti šíření strachu prezentovanému společností Microsoft.

[LFCIB]

Skvělý článek!

[trekker.dk]

Malá chybka: účetnictnictví

Zdá se, že šotek, který tu zdvojoval písmena, teď zdvojuje slabiky. Nějak nám roste

[Martin Merinsky]

Je tam zdvojené ž.

[Marián Kyral]

Dokonce dvakrát

[Robert Krátký]

Řešení se snad blíží. Viz bug #708.

Ad účetnictví: tam to na svědomí nemá šotek, ale moje nepozornost

[trozsypa]

Když účetnictví, tak si hlavně neplést pohledávky a závazky. Mít nesplněnou pohledávku ve svém účetnictví znamená, že očekávám od někoho platbu. To je přesný opak toho, co autor zamýšlel.

[Robert Krátký]

Díky, opraveno.

[Milan Knizek]

A ještě by bylo dobré ten překlad trochu zpřesnit:

who has got Linux in their data center today sort of has an undisclosed balance sheet liability, ..

Neznamená, že někdo má v účetnictví zaúčtovaný závazek (tzn., že o závazku ví, je ovšem otázkou, zda a kdy jej hodlá uhradit), ale právě naopak: existuje závazek, který není zachycen v účetnictví (tzn., že o závazku vůbec neví, případně ví, ale nechce o něm účtovat - tzn. úmyslně zkresluje výkazy). Z pohledu uživatele finančních výkazů (investor, banka, atd.) nezachycený závazek představuje problém, neb to obvykle vede k nadhodnocení účetního zisku společnosti.

Takže co třeba: ... datovém centru, má také nezachycené závazky ve svém účetnictví. (Nebo laicky srozumitelněji nadhodnocené zisky.)

[Robert Krátký]

Páni ekonomové, je to tam (nesplněný -> nezachycený).

[snf]

Skvely clanek (a Ballmer to je pripad pro psychiatra,ale to vi vsichni kdo ho videli v reklamach )

Ale mnohem agresivnejsi forma FUD jsou ty zvasty o terorismu jako ze tajna sluzba prekazila chystany atentat,ze zatkli tolik a tolik lidi a ze zabavily to a to.Videl jste nekdy nekdo neco z toho na vlastni oci?Ja tedy ne.No ale rady od jasnovidcu nas urcite spasi

Tim neobhajuji teroristy,islam nebo krestanstvi.Vsechno stejne agresivni svins.... jen nektere vice napadne,jine mene.

[Miroslav Cyroň]

Ano, to je totéž. Viz definice FUD. Já třeba TV nevěřím, informace hledám jinde. Stejně tak nevěřím Ballmerovým žvástům a už vůbec ne charakteru. Vedení Novellu podobně. Ovšem nás je pár procent. 95% lidí FUDům, propagandě, reklamě ap věří. A tak jako věří že radar je OBRANNÝ (he-he), že není proti Rusku ale Iránu či SK (můů-he-he) a lidem co jsou proti vadí, že US vojáci budou šlapat po houbách (cílené zesměšňování oponentů), tak v případě MS/Linux dostane 95% kravaťáků strach a pořídí si něco od MS či NOVELLU. A popravdě, když se teď dočtu, že někde koupili 10.000 SLEDů/SLESů, jsem z toho smutnější než že koupili 10.000 XP/VIST.

[podlesh]

Jo jo, hlavně že máte správné informace a oponenty nezesměšňujete (vy=množné číslo).

Ale co člověk nenaplácá, když je přesvědčen o své nadřazenosti....

[hatred]

ten radar je UTOCNY?

[Miroslav Cyroň]

Bránící nevinného = OBRANNÝ, chránící útočníka = ÚTOČNÝ. Znemožní odvetu = povzbudí k akci. Jako když nůž použijete k OBRANĚ či ÚTOKU. A v posledních 100 letech USA napadli naposledy Japonci (a to ještě ne přímo US území), kdežto USA napadli 21 států, + finanční či vojenská zaangažovanost v dalších.

[papundekl]

Taky mlatej cernochy !

[Miroslav Cyroň]

Vtipný...

[svaca]

To nemyslis vazne ???? Ameriku nemusim, ale nebyt druhe strany, vsude by tu ted byl hnusnej komunismus, na to jsi asi zapomel, co ? Jsi komunista ? Je to jedinny stat, ktery se angazoval a nagazuje proti Komunistum. Zadny jiny takovy neni.

[Milan Černý]

Jo a taky se dost angažoval v pomoci fašistům, ale to je jedno. Vemte si atlas a podívejte se kde je Severní Korea a kde je Irán pak si zjistěte kde leží USA (předpokládám, že polohu vlasti znáte). Pravěpodobnost, že SK nebo Irán na USA za útočí kolem celé planety je nulová. Zrovna jako zničit letící raketu na Polsko z Polska.

[bk]

Nepletete si to se Sovětským svazem? Ten spolupracoval s nacisty do roku 1941.

I kdyby obranné rakety USA byly použity na likvidaci raket z bolševického Ruska, tak mi to vůbec vadit nebude.

[Miroslav Cyroň]

1. Neplete. USA (resp židovské (!) banky v USA) zpočátku Hitlera financovaly. Nebýt jich, nikdy se nedostal k moci.

2. Jestli to myslíte vážně, jste zrůda. Uvědomujete si, kolik miliónů (resp miliard, protože by se to rozšířilo) lidí by v mukách zemřelo? A nejspíš i my (i Vy).

[Robert Krátký]

Dejte si pohov, pánové. Nejenže jste oba off-topic až hrůza, ale ještě vykládáte nesmysly (jaké miliardy? psal likvidace raket z Ruska, ne likvidace Ruska...). Jděte se hádat do blogu.

[Miroslav Cyroň]

To mně došlo až po odeslání... Jinak máte pravdu a politiku už sem tahat nebudu.

[Tomek]

Sovětský svaz nemusím ale nebýt druhé strany byly by tu všude hnusný nacisti,na to jsi asi zapomel, co ? Jsi nacista ? :)))

Nic ve zlým ale fakt je, že obě strany (RF i USA) mají své zásluhy, chci s nimi mít dobré vztahy, ale sem ať nám nelezou !! Leda jako turisti.

[Miroslav Cyroň]

100% souhlas.

[bk]

Sovětský svaz do roku 1941 spolupracoval s nacistickým Německem.

Osvobození v podání Ruska znamenalo nahrazení totalitního nacistického režimu totalitním socialistickým režimem. Nešlo o žádnou pomoc z dobré vůle Sovětského svazu, ale o rozdělení sfér vlivu. Totalitní socialistické režimy mají na světě na svědomí mnohem více mrtvých než nacisté.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

... Totalitní socialistické režimy mají na světě na svědomí mnohem více mrtvých než nacisté.

Máte v tom guláš, to nacistické znamená národně socialistické, víme?

[Petr_N]

Je to vtipny asi jako ty tvoje kydy. Pri vsi ucte.

[masožravá palma]

To neznáš? Baví se Americký prezident s prezidentem sovětským. Americký prezident se ptá: ,,Za jak dlouho si u vás tovární dělník vydělá na auto?´´,,Vy zase mlátíte černochy!´´

[Petr_N]

Tak tohle uz vtipny je

[Vojtěch Horký]

Nic proti zaujatosti vůči US, ale ostrovy Midway a Pearl Harbor jsou US územím.

[bk]

A co útok islámských fašistů 11. září? Ti USA nenapadli?

Útok na totalitní režim mi nevadí. Vražda na tyranu není zločinem. Kdy naposledy USA zaútočilo na stát, kde nebyli obyvatelé utlačováni totalitním režimem (socialismem, islámským fašismem, nacismem, ...)?

[otula]

Útok na totalitní režim mi nevadí. Vražda na tyranu není zločinem. Kdy naposledy USA zaútočilo na stát, kde nebyli obyvatelé utlačováni totalitním režimem (socialismem, islámským fašismem, nacismem, ...)?

Už vidím, jak bys skákal radostí, kdyby nás tady USA v 80. letech vybombardovalo pod záminkou boje proti totalitě

[the.max]

za utok teraristu z 11.9 si americani muzou sami. kdyby se nesrali tam kam nemaj a o ropu jim neslo vic nez o cokoli jinyho, tak se to nestalo. Kdyby nechali arabase arabasema a ze se nekde mlatej, tak at, je to jejich problem, dokud nebudou litat kulky a bomby na treti nezucastnene strany a i to by si meli rozmyslet jestli se tam budou s..t nebo ne

sory za off-topic,ale nedalo mi to.

[Max]

Tak tohle jsi vzal kde? Co řeknou Američani(vláda), to je hned pravda? Nepodali žádný důkazy, všechno uklidili, aby se náhodou na nic nepřišlo, bo co? :).Všechny tyto zprávy tak nějak ignoruju, ať si říkají, co chtějí. Viděl jsem třeba i ten konspirační dokument, ale co. Vláda nic nemůže dokázat, v tom dokumentu jsou jen tušení a žádný fakta ...
Zdar Max
PS:od MS k atentátům? Hmm, pěkný :D, jak je vůbec starý Steve? Nejhubenější nejni, nejmladší také ne, jedno teplější léto(nebo vášnivější osmnáctka) a je po starostí :D

[jozka]

No jo, ale pak prijde mladsi a to bude sekac, panove, ten se nezakeca

[mlp]

Vražda na tyranu není zločinem. kde jsi to vzal.. asi z nejake zname knihy, filmu myslim si, ze clovek nema pravo vrazdit, maximalne se branit (zabiti v sebeobrane , ale to neni odveta)

Ale myslite, ze americani pouzivaji ,u "mirovych raket" a "obrannych radaru" , software od microsoftu? (tak to nam moc radar nepomuze :)))

[LK]

Bohatě stačí vzít v potaz jediné dva možné scénáře: Scénář A: 1. Země typu Írán s několika jadernými střelami útočí na USA s tisíci jadernými střelami. 2. USA odpovídají mohutým útokem

Scénář B: 1. USA, jak mají ve zvyku, opět vojensky napadnou nějakou zemi, z libovolných důvodů (ropa, teroristi, diktátor, zbraně hromadného ničení, prostě co se jim bude momentálně víc hodit) 2. Napadená země ví, že nemá šanci USA vzdorovat, tak aspoň ze zoufalství vypálí jadernou střelu na území USA

V druhém případě, kterému - vybíraje z těchto dvou - dávám 99:1, je zcela evidentní, že jde o radar nikoliv na obranu, ale jako pojistku pro to, aby si USA kdekoliv ve světě mohly dělat, co je právě napadne.

[bk]

Scénář C: 1. Země typu Írán s několika jadernými střelami útočí s několika jadernými střelami. 2. Protiraketový systém USA většinu střel zneškodní.

[LK]

To jste nepochopil. Psal jsem "na USA s tisíci střelami", tzn. USA mají tisíce střel, Írán jen několik, ale přesto těch pár na USA pošle? Byli by normální? Šel byste s revolverem proti skupině lidí, kde každý má v ruce UZI s plným zásobníkem? Ten protiraketový systém jsem do toho vůbec netahal, on může zafungovat v prvním i druhé příkladě. Snažil jsem se jen naznačit, že údajně "obranný" protiraketový systém není nic jiného než systém na podporu expanzní politiky, s obranou to nemá nic společného. Dám příměr, byť trochu dost vzdálený: když jdu večer krást a pro případ, že bych narazil na majitele domu, si s sebou vezmu obušek, mám ho také z obranných důvodů nebo proto, aby mi pomohl konat mé nekalé skutky?

[petr_p]

Vy uz jste nekdy slysel o fungujici protiraketove obrane? Ja jeste ne. Pokud vim, tak az na jeden pokus se do te zle rakety nikdy netrefili.

[Mikos]

Přesně tak, americký systém protiraketové obrany kritizuje jako naprosto neefektivní a prakticky nepoužitelný i American Physical Society (v které jsou sdružení nejlepší fyzikové z USA).

Navíc země, která by na USA chtěla zaútočit, by logicky nejdřív onen "protiraketový deštník" mohla jednoduše vyřadit tak, že nejdřív pošle atomovku k nám na Brdy, tím zlikviduje radar a onen protiraketový systém bude z tohoto směru rázem slepý. Ten systém je navržen tak, že je schopen bránit se pouze proti střelám letícím na území USA, střely letící na nás není schopen zlikvidovat.

[bk]

Scénář C: 1. Země typu Írán s několika jadernými střelami útočí s několika jadernými střelami. 2. Protiraketový systém USA většinu střel zneškodní.

[otula]

Myslím, že scénář C je nepravděpodobný. Za těch 17 let, co jsem postižený dospělostí (předtím šla politika absolutně mimo mne) si nepamatuji, že by někdo napadnul Spojené státy. Zato Spojené státy napadají druhé stále pod různými záminkami. Pokud by chtěl někdo namítnout útok na WTC, nemíním ho zde začít rozebírat - po odsledování spousty dokumentů nevím, co si mám myslet, ale vím jediné - oficiálním zprávám nevěřím.

Pokud už bych připustil tu stupidní myšlenku, že by někdo zkusil jadernými zbraněmi na USA zaútočit, jsem přesvědčem, že by to neskončilo tak pohodově, jak píšeš, ale USA by rozpoutaly brutální odvetu...

[Petr]

Vezmi si prášek, bude to tak lepší.

[Lukáš Finkl]

Máte naprostou pravdu ! Ale přesto se najde pár hlupáků, jako všude. Podobně jako znějí hlasy pro základnu zněli i hlasy pro přítomnost Sovětských vojsk!

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Když dva dělají totéž, není to vždy totéž. Amíci se aspoň zeptaj jestli můžou.

[Miroslav Cyroň]

Bohužej, je to totéž. Rusům tehdy stačil zvací dopis od části vlády, Američanům svolení od nejisté vlády. Názory lidí - neberou v potaz.

[bk]

Dle analýz historiků byly Moskevské protokoly podepsány pod silným nátlakem. Jeden z představitelů Českosklovenska se při jednání dokonce nervově zhroutil.

[jozka]

Neni rec o moskevskych protokolech, ale o zvacim dopise, to jen tak na okraj... Vubec se mi zda, ze v dejepisu silne plaves a vybiras si jen to, co se ti hodi...

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Bratrská pomoc byla na základě zvacího dopisu, dočasná dislokace centrální skupiny vojsk byla na základě moskevských protokolů. My se tu dle mého laického soudu bavíme o dislokaci cca 100-200 američanů (z čehož budou ozbrojené složky jen část), na což se odkazuje ona dislokace centrální skupiny vojsk a tedy i moskevské protokoly. IMHO si z historie vybíráš co chceš ty.

[jozka]

Nezlob se, ale reagoval jsem na argument o velkem tlaku kvuli podpisu moskevskych protokolu (o kterem nepochybuji), jenze tady se jednalo neco jineho (o samotne pozvani). A ta poznamka o plavani se netykala jen benevolentniho smesovani "zvaciho dopisu" a "protokolu", ale i stejne benevolentniho hodnoceni spoluprace s Hitlerem, se kterym v urcitych obdobich spolupracovali snad vsichni v nadeji, ze jim pomuze proti "tem druhym" nebo jenom tak obycejne kvuli zisku a taky smesovani valky v iraku s nejakym horkym zarim v New Yorku...

Nechce se mi na to tema tady diskutovat, jsme skutecne silne OT, proto jsem reagoval jen kratce a souhrnne.

Svet neni cernobily, jak nam tady "bk" predklada: Tohle nepsal zadny komunista ani uterkar.

[bk]

Přesně tak.

Spousta lidí nerozlišuje mezi těmito dvěma případy:

1. Nedobrovolná vojenská spolupráce s totalitní socialistickou zemí.
2. Dobrovolná vojenská spolupráce s největší liberální mocností.

[Miroslav Cyroň]

Už Vám nebudu nic vysvětlovat, nemá to cenu. Jen dodám, že na lidi Vašeho typu propaganda, reklama a FUD zabírá.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Děkujeme.

[jarks]

Ono vážně roku 1941 při spolupráci SSSR s Německem a potom na Midway a Pearl Harbor, v Iráku, teď kolem radaru v Čechách a základny v Polsku a kdovíkde ještě jde vážně o strategii Microsoftu proti GNU/Linuxu? Je to mnohem větší spiknutí, než jsem myslel!

[CET]

Akorat nechapu, proc uz FSF nezazalovalo Ballmera za pomluvu. Bud at da k soudu presne jake dusevni vlastnictvi Linux porusuje, nebo at to odvola. Zadny "Pane Ballmeru, ukazte ten kod", ale rovnou podat zalobu "Ballmere, odvolej nebo dokaz". A kdyz to pak odvola, tak at hezky nahradi vsechny naklady: soudni vylohy a naklady vsech firem na nakup Novell Linuxu, misto instalace free distra. Takovyhle vyjednavani s MS nehne. Mam dojem, ze takovyhle pomluvy jsou i v CR protizakonne, nebo ne?

[JS]

Moje zkušenost se soudy je taková, že vetšinou nejsou podstatné důkazy a výpovědi světků, ale obratnost a vynalézavost právníků. Pokud by došlo na kauzu FSF vs. Microsoft je IMHO výsledek/vítěz předem dán. Myslím, že je to boj Davida a Goliáše, proto je potřeba Goliáše porazit lstí, treba ho v daném případě nechat vysílit, jak je naznačeno v článku, nikoliv standardními postupy.

[CET]

No, tady by neslo o dukazy. Proste nekdo (Ballmer) pomlouva/obvinuje, ze Linux zneuziva dusevni vlastnictvi MS (patenty nebo cokoliv jineho). Obvineni: urazka. Pozadovano: (1) dolozeni pomluv konkretnimi udaji do jednoho mesice NEBO (a v pripade nesplneni bodu 1 v danem case) verejna pisemna omluva ihned a XXX $ za poskozeni jmena. Co je na tom sloziteho. Proste bud doda do 1 mesice sporny dusevni vlastnictvi (kdyz to tak s jistotou tvrdi, tak to musi do mesice stihnout) a kdyz to proste neudela, tak exekuce na XXX $ dolaru a jestli se neomluvi, tak sam sebe predvede v "peknym" svetle. Ono by ale stacilo, kdyby soud rozhodl, ze to jsou skutecne jenom pomluvy, proste aby se musel do nejakyho terminu vyjadrit, jaky patenty Linux porusuje.

[podlesh]

(Ballmer) pomlouva/obvinuje, ze Linux zneuziva dusevni vlastnictvi MS (patenty nebo cokoliv jineho)

Řekl někdy Ballmer někdy výslovně něco takového? Neřekl. Pozor na to, některé věty tak vypadají, ale když se podíváte pořádně (a na originál, překlady v tomto článku josu někdy velmi nepřesné a mění význam) tak nemají jednoznačný význam. Soudní pře skončí během hodiny, když obžaloba nebude schopná dokázat že k urážce došlo (nemluvě o tom, že "urážka" není asi ten správný výraz).

Samozřejmě, je to tak úmyslně. Ballmer neplácne něco jen tak z hlavy, takovéto výroky jsou předem schválnené právním oddělením.

[Robert Krátký]

(Ballmer) pomlouva/obvinuje, ze Linux zneuziva dusevni vlastnictvi MS (patenty nebo cokoliv jineho)

Řekl někdy Ballmer někdy výslovně něco takového? Neřekl.

Vážně? A co je tohle? Linux does not come from a company -- Linux comes from the community -- the fact that that product uses our patented intellectual property is a problem for our shareholders.
In a sense you could say anybody who has got Linux in their data center today sort of has an undisclosed balance sheet liability, ...

překlady v tomto článku josu někdy velmi nepřesné a mění význam

Buď konkrétní, prosím.

[podlesh]

(Ballmer) pomlouva/obvinuje, ze Linux zneuziva dusevni vlastnictvi MS (patenty nebo cokoliv jineho)

Řekl někdy Ballmer někdy výslovně něco takového? Neřekl.

Vážně? A co je tohle? Linux does not come from a company -- Linux comes from the community -- the fact that that product uses our patented intellectual property is a problem for our shareholders.
In a sense you could say anybody who has got Linux in their data center today sort of has an undisclosed balance sheet liability, ...

Mluví o nějakém produktu, který používá patenty MS. Nikde není řečeno, že tento produkt je Linux. Může se jednat o MS produkt který má spolupracovat s nějakým Linuxem (ale MS to nechce). Vlastně to tak docela i vyznívá.

překlady v tomto článku josu někdy velmi nepřesné a mění význam

Buď konkrétní, prosím.

Konkrétně právě tebou citovaná věta je přeložena takto:

Linux není od nějaké firmy -- je od komunity. A skutečnost, že používá naše patentované duševní vlastnictví, je pro naše akcionáře problém.

Nejak tam vypadla slovíčka that product, čímž se samozřejmě zcela mění význam!

[Robert Krátký]

Mluví o nějakém produktu, který používá patenty MS. Nikde není řečeno, že tento produkt je Linux.

Sorry, ale rozumíš tomu špatně. Z celého článku (i z té jediné věty) vyplývá, že tím produktem je myšlen Linux. Nehledě na to, že kdyby tím nebyl myšlen Linux (ten produkt, který je od komunity, ten produkt, který zmiňuje v předchozí větě), tak by věta nedávala smysl. Pokud by mluvil obecně o nějakém produktu, zněla by ta věta takto:

...the fact that a product uses our...

[podlesh]

Mluví o nějakém produktu, který používá patenty MS. Nikde není řečeno, že tento produkt je Linux.

Sorry, ale rozumíš tomu špatně.

O tom nerozhoduješ ty, ale soudce.

Z celého článku (i z té jediné věty) vyplývá, že tím produktem je myšlen Linux.

Nehledě na to, že kdyby tím nebyl myšlen Linux (ten produkt, který je od komunity, ten produkt, který zmiňuje v předchozí větě), tak by věta nedávala smysl.

Problém je v tom, že i když ten produkt Linux není, tak odstavec pořád dává smysl! A celá věta vlastně také.

Pokud by mluvil obecně o nějakém produktu, zněla by ta věta takto: ...the fact that a product uses our...

O nějakém produktu obecně tu vůbec není řeč.

Myslíš že lze dokázat u soudu, že Ballmer přímo obvinil Linux?

[Robert Krátký]

Nějak se do toho zamotáváš...

Nejprve říkáš:

Mluví o nějakém produktu, který používá patenty MS.

Ale když to vyvrátím, protože tak to Ballmer neřekl, tak najednou:

O nějakém produktu obecně tu vůbec není řeč.

-------

Problém je v tom, že i když ten produkt Linux není, tak odstavec pořád dává smysl! A celá věta vlastně také.

Možná bys tedy měl konečně napsat, jaký je podle tebe správný překlad.

[podlesh]

Ne, nezamotávám, naopak.

To že já ve své řeči použiji výraz "nějaký" neznamená, že totéž bylo v původním textu a že se tedy jedná obecně o "nějaký produkt". Polopatisticky: řekl jsem to já, neřekl to Ballmer. Naopak, Ballmer evidentně měl na mysli velmi konkrétní produkt. Jenom jaksi neřekl přímo jaký.

Jistě, pokud víš co tím myslel, můžes si domyslet údaje které v řeči chybí. Jenomže pokud chceš někoho žalovat, tak musíš provést pravý opak: z toho co řekl dokázat co tím myslel.

Možná bys tedy měl konečně napsat, jaký je podle tebe správný překlad.

V první řadě není žádný zcela správný překlad, pokud se chceme hádat o význam. Překlad můžebýt jen více či méně zavádějící.

[Robert Krátký]

To že já ve své řeči použiji výraz "nějaký" neznamená, že totéž bylo v původním textu a že se tedy jedná obecně o "nějaký produkt".

Tak ještě jednou: napsal jsi "mluví o nějakém produktu". Tím jsi nemyslel Ballmera? A koho?

Naopak, Ballmer evidentně měl na mysli velmi konkrétní produkt. Jenom jaksi neřekl přímo jaký.

Evidentní je, že nerozumíš té anglické větě. Není totiž možné, aby se to týkalo jiného produktu než toho, o kterém mluvil předtím, než dal do věty vsuvku o tom, že Linux je od komunity.

Jistě, pokud víš co tím myslel, můžes si domyslet údaje které v řeči chybí. Jenomže pokud chceš někoho žalovat, tak musíš provést pravý opak: z toho co řekl dokázat co tím myslel.

a) Není třeba nic domýšlet, je to naprosto jednoznačné.
b) Nikoho žalovat nechci. Pouze reaguji na tvé tvrzení o chybě v překladu.

Možná bys tedy měl konečně napsat, jaký je podle tebe správný překlad.

V první řadě není žádný zcela správný překlad, pokud se chceme hádat o význam. Překlad můžebýt jen více či méně zavádějící.

Zdá se mi to, nebo jen plácáš, abys nemusel hned přiznat, že nevíš, jak jinak větu rozumně přeložit? Připadá mi směšné, když tvrdíš, že je překlad chybný a překrucuje původní význam, ale zároveň nechceš napsat, jak by měl překlad znít, aby ten význam nepřekrucoval.

[podlesh]

Zde je příspěvek, na který jsem reagoval.

To je vše co se přímo k tomu dá říct.

Nebudu se hádat o tom, zda něco má jednoznačný význam nebo ne. Nemá to smysl především z toho důvodu, že sám osobně jednoznačná tvrzení tvořit nedokážu a nikdy nevím, jak bude nějaký výrok vyložen. Na druhé straně to také znamená že se snažím vždy vidět všechny možné výklady, jinak bych se prostě s lidmi nedomluvil.

[the.max]

presne tak. a nebo ho nachytat na vlastnim pisecku

[h.xman]

Akorat nechapu, proc uz FSF nezazalovalo Ballmera za pomluvu. Bud at da k soudu presne jake dusevni vlastnictvi Linux porusuje, nebo at to odvola. Zadny "Pane Ballmeru, ukazte ten kod", ale rovnou podat zalobu "Ballmere, odvolej nebo dokaz".

Je mi lito, ale pomijite fungovani nejzakladnejsich principu soudnictvi.

Zakladni problem je, ze zalobce nese dukazni bremeno. Cili, pokud by Microsoft zaloval Linux (at uz je zjednodusenim "Linux" mineno cokoliv... FSF, Novell, kdokoli si prejete), musel by prokazat, ze Linux porusuje jeho IP. To by bylo zrejme velmi obtizne - mozna prave proto do toho MS nejde. Pokud by ovsem byl zalujici stranou "Linux" (a presumpce neviny se tudiz presunula na stranu MS), musel by naopak Linux dokazovat, ze Ballmer poskozuje Linux uvadenim nepravdivych udaju, cili de facto by musel prokazat, ze Linux neporusuje IP Microsoftu. Neco takoveho je IMO prakticky nemozne... zvlast v tak komplikovane veci. Obecne... dokazat ze jste neco udelal byva extremne obtizne, ale dokazat, ze jste neco neudelal... jeste mnohem tezsi.

A to pomijim takove veci, jako ze si vubec nejsem jisty, jake dalsi znaky ma "pomluva" v pravnim radu USA (existuje-li tam vubec) a tedy co dalsiho by musel jeste "Linux" prokazovat.

Takze to co pisete... rovnou podat zalobu "Ballmere, odvolej nebo dokaz"... na to rovnou zapomente, takhle soudnictvi v zadne civilizovane zemi nefunguje. Diky bohu za to. Rika se tomu presumpce neviny a chrani to i vas.

Jednoduse - pochybnost jde vzdy k dobru obzalovaneho. A v takto komplikovanych pripadech, kdy jednoznacne dukazy jsou velmi tezko k nalezeni a pochybnost naprosto prevlada - je proste velmi nevyhodne byt zalujici stranou. Porazka temer jista.

[trekker.dk]

Zakladni problem je, ze zalobce nese dukazni bremeno.

Tak už to v civilizovaných zemích bývá. Naštěstí. U nás bohužel ne ve všech případech.

[michich]

Presumpce neviny se týká pouze trestního práva. Ve sporném řízení se neuplatňuje.

[Michal Vyskočil]

Moc hezké, dalo by se to protlačit v nějaké formě i do mainstreamového média (zive, novinky, technet)? I když se obávám, že by jim MS zatrhnul platby za reklamy

[svido]

Přesně tak. S článkem s úplně souhlasím. Ono nejen pan Ballmera je zralý na psychiatra, možná úplně všichni, kteří pracují pro (Kill) Billa.

[ales]

Kdepak na psychiatra. Jedině na pochvalu svých akcionářů. Chovají se zcela logicky, dělají totiž všechno pro to, aby hájili své zájmy. Důležité je, aby k tomu nemohli používat nečisté metody, jako je FUD. Proti tomu je třeba bojovat. Potřebujeme, aby si uživatelé mohli svobodně vybrat, co je pro ně nejlepší. Aby nebyli do ničeho nuceni, postrkováni, zahlcováni nepravdivými informacemi a podobně. Aby se Linux mohl zúčastnit poctivé soutěže, nic víc.

Budeme-li napadat Microsoft za to CO dělá, budeme jen banda podivínů, kteří nevnímají realitu. Musíme kritizovat způsob JAK to dělá. Potom budeme vnímáni jako bojovníci za svobodu a rovné podmínky a to přesně jsme. Uživatele, kteří už Linux mají není třeba o ničem přesvědčovat a plané ujišťování-se o své pravdě působí směšně.

[spectrum]

Bezva článek, díky. Jen nechápu jak mohl Novell něco takového uzavřít a také se musím přiznat, že tímto u mě skončil... Ano, zní to sice divně a nekompromisně, ale jak jinak se v takové situaci zachovat? Doteď jsem neměl rád Netware, teď nemám rád i SuSE a další "produkty" této firmy... Samotnému mi to pak připadá, jako když se dva topící se lidé chytí navzájem ve snaze se ještě zachránit.

[Lu-Tze]

Znáte kvantový Zenonův jev? Tak už se tím MS pořád dokola nezaobírejte a nechte ho ať se může chudák rozpadnout.

[mc]

Treba chce MS dosahnout toho, aby se na Novel nastvali uzivatele a prestali pouzivat jejich produkty. A treba se jim to uz dari.

[mikrofonek]

Uplne souhlasim stim co jsi napsal. No a kdyz se bavime o dusevnim vlastnictvi .. tak M$ kopiruje , koporuj kopiruje od MAC OS. Tady je odkaz.

[Vlastimil Ott]

Moc pěkně napsáno, díky, je to čtivé a srozumitelné.

[robo]

nieco taketo tu chybalo, presne takyto clanok som si chcel uz dlho precitat, fakt super!!!

[peterh]

Ako uz niekto niekde pisal, napriklad doubleclick: http://www.freepatentsonline.com/6727830.html, lenze tieto patenty platia len v USA, nie?
Hnusne a neferove na kampani grf microsoftu je, ze on si robi benchmarky cudzich systemov a ostatnym svoj benchmarkovat zakaze. Kazdy benchmark sa da urobit tak aby mi vyhovoval, to vie predsa kazdy.

[Ahoj]

Napadá mě ještě jeden důvod, proč se MS nesnaží podat žalobu na jednotlivé linuxové firmy. Co když GNU Linux porušuje soft. patenty, stejně jako produkty MS porušují soft. patenty jednotlivých linuxových firem. Pokud MS vyvolá spor v tuto dobu, vznikne patentová přestřelka. Pokud však bude mít MS uzavřenou smlouvu s největšíma linuxovýma firmama (nebude porušovat jejich patenty), bude pozice linuxu daleko horší.

[..... Izak .....]

M$ porusuje muj (C) a proti tomu ho zany Novel neochrani )

[Petr (DotaZ) Jakubec]

to sice mas pravdu ale umlati te stovkami svych ktere porusujes ty. jejich vyhledavaci kapacity silne prekracuji tve, nemas sanci na to, ze neco porusujes ani prijit.

ps: ms neuzaviralo s novelem smlouvu protoze se jejich pravni oddeleni nudilo. ma ucel a ten se pomalu vyjevuje - v cele sve zrudnosti korporatnich vztahu

[miso]

Pokud však bude mít MS uzavřenou smlouvu s největšíma linuxovýma firmama (nebude porušovat jejich patenty), bude pozice linuxu daleko horší.

... nebude porušovat jejich patenty ...
MS a Novell sa dohodli nezalovat vzajomne svojich zakaznikov ...

[hemmond]

Microsofti nemají proti GNU a Linusovi Torvaldovi šanci. Není již pravda?

[otasomil]

Pámbuh stvoril svet a lidi a Linus Torwald stvoril operacni system Budme mu za to vdecni - je to clovek ktery udelal neuveritelny kus prace pro lidi a ne pro penize

[podlesh]

Už jsem to v jednom příspěvku psal, ale pro jistotu: v článku je chyba v překladu (a docela významná). Nějak vypadla dvě slova.

Linux does not come from a company -- Linux comes from the community -- the fact that that product uses our patented intellectual property is a problem for our shareholders.

Linux není od nějaké firmy -- je od komunity. A skutečnost, že používá naše patentované duševní vlastnictví, je pro naše akcionáře problém.

[podlesh]

To nebyl dobrý nápad, zvýraznit je pomocí tagu i... Správné řešení ponechám čtenářům jako intelektuální cvičení.

[Robert Krátký]

Už jsem to v jednom příspěvku psal, ale pro jistotu: v článku je chyba v překladu (a docela významná). Nějak vypadla dvě slova.

Nevypadla.

[podlesh]

V anglické verzi jsou, v české verzi ne. Nejedná se o (gramaticky) pomocná slova. Jedná se o slova která lze přeložit přímo a jednoznačně.

[Robert Krátký]

V anglické verzi jsou, v české verzi ne. Nejedná se o (gramaticky) pomocná slova.

Jedná se o zopakovaný a zvýrazněný podmět, což je u mluvené řeči docela obvyklé.

Jedná se o slova která lze přeložit přímo a jednoznačně.

Udělej to.

[M@trixX]

"Linux není od nějaké firmy -- je od komunity. A skutečnost, že používá naše patentované duševní vlastnictví, je pro naše akcionáře problém." = "Linux není od nějaké firmy -- je od komunity. A skutečnost, že ten produkt používá naše patentované duševní vlastnictví, je pro naše akcionáře problém."

Pretože IMHO v angličtine musí mať každá veta PODMET a v slovenčine a češtine nie (môže byť zamlčaný). Preto v preklade slová 'ten produkt' byť nemusia.

[alblaho]

Souhlasím. podlesh je pro mě obvykle nedostižný idol. (Pro znalce: podleshovské kritérium - když podlesh něco používá, je to něco dobrá volba.) Ale v tomhle případě nemá pravdu. Ta věta je jasná, mluví se o Linuxu, překlad je přesný. IMHO

[LK]

Zajímavý článek, jen ten úvod mi přijde neuvěřitelně pitomý: Z historie víme, že Microsoft konkurencí nikdy nadšen nebyl a dosud dělal vše proto, aby své konkurenty buď zničil, nebo je přeměnil na spolupracovníky (koupě firmy, apod.)

Je snad přirozenou snahou každého komerčního subjektu, tedy nejem Microsoftu, zničit své konkurenty nebo je koupit. Tím firma docílí monopolního postavení, ve kterém si může diktovat libovolné ceny. A každé podnikání je o tom, jak vydělat co nejvíc peněz, takže není třeba za toto nasazovat MS psí hlavu. Doufám, že se autor nezbaštil PR kecy typu "jsme rádi, že máme konkurenci, aspoň nám to pomůže vyvíjet kvalitnější výrobky", protože cílem firmy nejsou kvalitní výrobky, ale zisk a ty "kvalitní výrobky" jsou jen cestou, jak toho zisku v konkurenčním prostředí dosáhnout.

[Martin Bodlák]

Jenom si představte, že když klesne počet uživatelů SuSE, řekne MS, že to je kvůli tomu že to jsou všechno piráti a díky dohodě s MS šli "krást s jinými distribucemi". No a když stoupne počet uživatelů SuSE, řekne MS, že to je díky tomu, že stojí se SuSE v jednom šiku a uživatelé chtějí uznávat intelektuální vlastnictví Microsoftu.

No a teď si vyberte! :-O

[svaca]

Microsoft ma monopol uz 10 let.

Ale teprve az ted mu vsichni ukrojuji (apple, linux, atd) a microsoft je jen sebranka debilnich smejdu co zajimaji jen prachy. Nemyslim si, ze by mohl VUBEC nejak ohrozit linux, na to nemaji prostredky a ani moc.

A to jak kopou je jen dobre, to totiz znamena, ze se boji.

Ale jinak je to uplne jedno, nebot ovladnou-li vse, tak pak to bude jen znamenat, ze ten jejich srackoidni soft bude UPLNE vsude (i na serverech, posta, atd) a to bude teprve prdel ...

BTW, zkousel jste nekdo Office 2007 ??? Aneb jednou tak pomalejsi nez OO ??? Jen tak dal, k tomu bezpecne Visty a trada..... ))))))

[otasomil]

Svaco mas pravdu MS hrnou soft cimdal narocnejsi na HW a tim nas nutej porizovat stale novej a to je pekna svinarna. GNU linux vyviji mnoho distribuci a KAZDY si muze vybrat dle libosti kdezto MS nam vnucuje jen WIN XP a od 1 brezna VISTU. Citim ze s MS to de s kopce.

[Joe Doe]

Takhle silna slova se mi vubec nelibi.

Jsem spokojenym uzivatelem GNU/Linuxu, ale Microsoft bych za debilni smejdy neoznacoval. Je to jedna z nejuspesnejsich spolecnosti soucasnosti. Uz Vas, pane kolego, vidim, jak zvladnete neco obdobneho se stejnym kapitalem v zacatku. A nepredpokladam, ze nekdy vyvinete tak silnou dlouhodobou marketingovou strategii /ted nemluvim o FUD/, kterou se Microsoftu podarilo spustit.

Taky me vadi uvazovani vetsiny lidi (ted nemluvim o Vas), zvlaste pak cechu. Ja nevim, jak vy, ale ja jsem ochoten za produkt, ktery mi slouzi zaplatit. A protoze mi moje distribuce bohate slouzi, snazim se to "zaplatit" jejim rozsirovanim a pripadnou financi podporou projektu. Vetsina lidi vidi v otevrenosti software jen "free product".

Ano, Microsoft se Linuxu, jako konkurenta, boji. A opravdu ma proc. Ale neurazel bych jeho vyvojare tak ostrymi slovy.

[h.xman]

Se zaujetim jsem si precetl IMO kvalitni clanek i diskusi - a musim dodat, ze me znovu a znovu prekvapuje hodnoceni Ballmera - v diskusi "Ballmer je zraly na psychiatra", pripadne primo v clanku v souvislosti s Ballmerovovu story o Linuxu a rakovine Ballmer pry "naznačoval naprostou neinformovanost o Linuxu, open source a licenci GNU/GPL"...

Casto se v Linuxove komunite setkavam s naprostym nepochopenim Ballmerovy role. Jeho ukolem neni predvadet inteligenci nebo znalosti o open source, informovat nas o svych realnych nazorech na GPL. Jeho job je jediny - hajit zajmy Microsoftu. A to Ballmer dela tim, ze manipuluje nazory verejnosti. Kdyz se na ty jeho citaty podivame z tohoto hlediska, nemuzeme nevidet jak jsou chytre. Proc?

1. Jsou viralni. Ballmer nedezinterpretuje GPL protoze by ji nechapal (naopak, vsadim se ze to dela prave proto, ze GPL vyborne chape a uvedomuje si jeji nebezpeci pro MS). Dezinterpretuje ji, aby ji redefinoval coby nebezpeci pro uzivatele, protoze je v zajmu MS aby tak byla vnimana. A jak to udelat ucinne? Dezinterpretovat GPL zamerne agresivne (muzeme rici demagogicky?), protoze to vyvolava zajem, zvysuje koncentraci, bouri emoce, a tim pomaha one dezinterpretaci se sirit.

2. Maji realny zaklad na abstraktni urovni. Tim nerikam, ze jsou vecne, presne nebo objektivni. Ani nerikam, ze existuje konkretni poruseni zakona ze strany Linuxu... nic takoveho. Ale... GPL a rakovina? Kdyz se oprostime od negativnich emoci spojenych s rakovinou, musime rict ze na tom neco je. Ano, GPL ma tendenci sirit samu sebe. GPL kod zustane GPL a novy kod, ktery s nim chce zit, stava se taky GPL. V tom spociva genialita GPL. A lidi, kteri se o GPL teprve dozvidaji a snazi se ji pochopit tahle rakovinova myslenka sama od sebe napadne. Samozrejme ze jakystakys realny zaklad by melo i prirovnani GPL treba k sexu a sireni genu - ale to po Ballmerovi nemuzeme chtit, ze? Jeho job je konkurenty Microsoftu reinterpretovat v negativnich vyznamech, ne jim zlepsovat sex-appeal, ze ano?

3. Jsou zafixovatelne. Ballmer presne vi, jak funguje pamet a lidska pozornost. Naprosta mensina lidi veci rozebira a snazi se je chapat - to jsou ti motivovani, chytri, soustredeni. Naprosta vetsina lidi pri cteni clanku o Linuxu vs. MS jen scanuje text a po mesici se jim vybavi jen emocionalne nejnabitejsi "zkratky". Linux? Jasne jase, rakovina.

Misto posmesku bychom se od Ballmera mohli ucit. Nerikam ze jej mame napodobovat a o jeho moralnich kvalitach si muzeme myslet sve. Ale meli bychom ho respektovat jako nebezpecneho soupere, vynikajiciho stratega, ktery umi sve myslenky vysilat do sveta jako rakovinove bunky, ktere se uchytavaji a siri... a to myslim jako poklonu.

[Mikos]

Ohledně "duševního vlastnictví", copyrightu, DRM, atp. se s tebou sice nikdy neshodnu, ale v tomhle musím souhlasit

Někteří lidé tu opravdu Microsoft a jeho představitele nesmírně podceňují, myslet si že tahy Microsoftu a Ballmera nejsou dopředu dobře promyšlené je nebezpečná naivita...

[Filip Dominec]

Ano, máš úplnou pravdu.

[jarks]

Souhlasím a v diskusi se už podobné rozumnější názory objevily. Ale je třeba ještě poukázat na jednu věc: to, že se Microsoft soustředí na boj s Linuxem jako vážnou konkurencí vypovídá o tom, že ho bere vážně a že se ho obává. Tak je to v pořádku, protože konkurence Linuxu a otevřených programů vůbec, přináší mnoho dobrého i uživatelům Windows.

Stačí se podívat na IE7. Není to bůhví jaký zázrak (např. nemá vnitřní podporu SVG, což je do nebe volající), ale proti předchozí verzi to je obrovský rozdíl a vliv Mozilly z toho kouká na všechny strany. Open-source pravděpodobně v krátké době způsobí i to, že Microsoft bude přinucen adoptovat otevřené dokumentové formáty, čímž se uživatlé osvobodí od ponižující závislosti na MS Office, atd. Myslím, že tento vliv ve prospěch *všech* uživatelů počítačů by se měl také zdůrazňovat. Samotný argument "Linux je zadarmo, Windows za peníze" nefunguje. Zvláště v bohatších zemích, mezi které se jakž-takž už můžeme také počítat, to mnoha lidem zní vysloveně podezřele.

[Faramir]

Článek je to pěkný, ale IMHO dost nepřesný a jednostranný. Nevidím důvod, proč by si MS neměl chránit své vlastnictví, dělá to přece každý. Linux je fajn, ale stejně jsem se po půl roce, kdy jsem měl Linux jako hlavní a jediný OS vrátil k Windows, před pár týdny jsem nainstaloval Vistu x64 (samozřejmě koupenou) a pohoda. Už mě totiž nebavilo řešit pořád nějaké problémy, nefunkčnosti etc. Jeden den všechno (v mezích možností) fungovalo, druhý den z ničeho nic přestala fungovat wifi, třetí den sama od sebe zase fungovat začla ale nefungovalo něco jiného... Kvalitních programů je pro Linux jako šafránu, např. pro editaci grafiky nic...

Nechápu, proč se neudělá jedna distribuce, která by OPRAVDU FUNGOVALA, proč musí být stovky polofunkčních distribucí, proč si každá jde svou cestou a nic není hotové. Takto nemá Linux šanci prorazit nikdy...

[svaca]

Ale no tak, ja to udelal presne opacne. A v nekolika firmach pro ktere delam a osvobodil jsem je od oken, mam taky po problemech. Ano v distribuci muze byt problem, ale to jen proto, ze se snazi podobat blbejm Woknum.

Nicmene znovu opakuji, ze prorazit na desktopu ani nepotrebuje a ja osobne to ani nechci. Jeden priklad, zkus prodat BFU Wokna, bez Admin prav, aby je do 2 dnu totalne nezmrsili a ihned jsou ty okna k nicemu. Tfujtajbl

[alblaho]

Seš tu silně offtopic. Když chce MS chránit IP, tak ať se obrátí na soud.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Článek je to pěkný, ale IMHO dost nepřesný a jednostranný. Nevidím důvod, proč by si MS neměl chránit své vlastnictví, dělá to přece každý.

Bezva, ať to dělá, ale proč do tohá furt tahá ten Linux. Když ho do toho tahá, tak ať řekně čím mu to jeho intelektuální vlastnictví ohrožuje.

Linux je fajn, ale stejně jsem se po půl roce, kdy jsem měl Linux jako hlavní a jediný OS vrátil k Windows, před pár týdny jsem nainstaloval Vistu x64 (samozřejmě koupenou) a pohoda.

Bezva, proč nám to tady popisuješ? To je jen a jen tvůj problém.

Už mě totiž nebavilo řešit pořád nějaké problémy, nefunkčnosti etc. Jeden den všechno (v mezích možností) fungovalo, druhý den z ničeho nic přestala fungovat wifi, třetí den sama od sebe zase fungovat začla ale nefungovalo něco jiného...

Vážně, stále mluvíš o Linuxu? To je zvláštní, já mám přesně opačnou skušenost. V MS Windows mi jeden den jede zvukovka a když do nich po roce (co bych tam taky dělal častěji) znovu nabootuju, tak nejede. Za tu dobu se na jejich partišně nezměnil ani bit, HW pořád stejný, bednu jsem něměl ani rozdělanou. Pro tenhle typ problémů jsem ho taky přestal používat a začal Linux, že

Kvalitních programů je pro Linux jako šafránu, např. pro editaci grafiky nic...

Vážně? Pořád mluvíš o Linuxu, se kterým mám já a nejen já přesně opačné zkušenosti? Tak to je mi tě líto, ale proč sem lezeš? Proč sis nešel poplakat na Živě? Vždť přece používáš Vistu! Jak ksakru víš, že kvalitních programů pro linux je jak šafránu? Neplkoceš nám tady trošku?

Nechápu, proč se neudělá jedna distribuce, která by OPRAVDU FUNGOVALA, proč musí být stovky polofunkčních distribucí, proč si každá jde svou cestou a nic není hotové. Takto nemá Linux šanci prorazit nikdy...

Já zase nechápu co je ti po tom, když ty přece používáš tu Vistu a Linux se jí nemůže vyrovnat, protože je prostě dokonalá. Jaký ty máš zájem na distribuci, která by OPRAVDU FUNGOVALA? Proč ty nám tady hážeš perly, aby jsi nám poradil jak udělat, aby Linux měl šanci prorazit? Jám mám takový pocit, že ty by jsi ten Linux chtěl taky používat, co? Ona ta Vista není zas tak úžasná a ani ty její předchůdci nebyli nic moc, jinak by jsi ten Linux ani neskusil, viď? A ve Vistě se to nezlepšilo, viď? Furt by jsi ten Linuxek chtěl, co?

[otasomil]

Faramire Desitky az stovky disribuci se vyviji proto aby si kazdy mohl vybrat a nebyl nucen porizovat nejnovejsi hardware kdyz si Microsoft spomene vydat novy operacni system ktery je cimdal vic kolosalni a tezkopadny - asi namitnes ze si muzes dovolit kupovat novy a novy HW ale co ti ostatni - ti chteji pouzivat PC taky a rovnez chteji aby jim aplikace reagovaly okamzite jak se slusi v roce 2007.

[Krokyn]

Nedávno jsem se přesvědčil o opaku (jeden z důvodů proč také nemám MS rád, resp. jeho monopol)

Je spousta HW, ke kterýmu vydá výrobce narychlo spíchnutý ovladač, jen aby byla splněna podmínka "chodí pod Win"

Chudák kupující pak hledá všelijaké alternativní ovladače, aby své zařízení zprovoznil (kolik je např. diskuzí o funkčnosti TV karet), a k nim pak freewarové programy pro Win, které umožní alespoň zčásti využít možnosti konkrétního HW (k uvedenému příkladu TV karet např. FlyTV)

Takovej člověk zabere pro rozchození HW pod Win daleko víc času (pokud ho vůbec rozchodí), než ten, kdo si koupí pro práci v Linuxu podporovanej HW

U Linuxu je navíc alespoň naděje, že se to zlepší a zařízení časem bude spadat mezi ty "pod Linuxem funkční", kdežto u Win jednoduše skončí podpora a basta

[Lu-Tze]

u Win jednoduše skončí podpora a basta

No to je tedy opravdu zajímavé To skoro vypadá jako kdyby něco bránilo tomu, aby pro windows vznikaly otevřené ovladače stejným způsobem jako pro linux. Jeden by si třeba mohl myslet, že nejde vzít ovladač pro linux a přepsat ho na ovladač pro windows s daleko menším úsilím než kdyby bylo potřeba začínat od nuly.

[otula]

Jeden by si třeba mohl myslet, že nejde vzít ovladač pro linux a přepsat ho na ovladač pro windows

Teoreticky máš pravdu, ale v praxi to opravdu moc nefunguje. Právě zmiňované televizní karty jsou typickou ukázkou. Připomnělo mi to dávné doby, kdy jsem TV kartu pod Win zprovozňoval. Originál driver + aplikace byly naprosto nepoužitelné. Jediné použitelné výsledky dával ovladač od nějakého ruského programátora a použít některou nonfree aplikaci. Docela jsem koukal, když jsem tehdy zkusil jakési linuxové live CD, a karta chodila bez problémů…

[mlp]

faramir: zajimalo by me ktera distribuce Ti tak nefungovala?

win. a lin. je opravdu nesrovnatelny, uz bych si radeji koupil ten mac os x (s hardwarem) , nezli vista+novy hardware, proste OS unixoveho typu je jine kafe

[svaca]

Ted me napadlo, Atari a Amiga ma multitasking a "wokna" od roku 1985, co se jich zaptat, zda se jim nezda, jestli MS, neporusuje jejich intelektualni vlastnictvi ???

[Septyk]

Za chvíli bude jedna automobilka žalovat druhou za to že maj stahovací okýnka nebo dokonce že maj 4 kola....

[Tomas Sojka]

At si dela M$ co chce, nas stejne nikdy nezastavi a uzivat sve dementni produkty nas FUDem take nedonuti =)

[svaca]

Konecne poradna odpoved na problematiku .... Vazne ..

[Filip Dominec]

Pokud nás k tomu nedonutí MS FUDem, kdo zaručí, že nás k tomu za pár let nedonutí masa ostatních uživatelů nutností kompatibility s uzavřenými formáty, DRM, programy i hardwarem? Nebyl bych tak optimistický - všechno je se vším velmi provázané.

Jediné, k čemu tě určitě nemusí donutit, je používat počítač. Ale ani tím bych si nebyl úplně jist.

[svaca]

To mi taky nepripadajako problem, nebot, podpora open source se porad zlepsije ...

A DRM ?? Na to kaslu, hudebni CD taky nekupuju, nebot nemam CD prehravac, mam na vse pocitec a protoze hudebni cedecka v pocitaci nefunguji, tak je proste nekupuju, neresim.

[Septyk]

Tak s tou ochranou DRM to taky nevidim nějak černě,ze článků na zive.cz jsme se dočet že v nějaký zemi (itálie nebo finsko,teď nevim) to dokonce postavili mimo zákon..hh..Takže DRM možná ("možná") zmizí dřív než brzo :)

[Tomas Sojka]

Presne tak, GNU a Linux nikdo nezastavi =) DRM nemaji radi ani BFU, proto je odepsane, navic si muzeme vygooglit tooly k jeho bypassingu, cili DRM jde obejit bez vetsi namahy.

Reverse engeneering je to, co GNU/Linux zene kupredu milovymi kroky, nedavno jsem objevil ldasm (temer klon win32 disassembleru) a ihned pote jsem uspesne craknul dvd pro (vylepseny cdrecord) tak, aby umoznoval vyuziti vsech features bez platneho kodu ci casoveho omezeni.

Microsoft == jisty bankrot at uz drive, nebo pozdeji.

Kdy se diskutovalo a psalo o GNU/Linux vice, nez dnes?

[peterh]

Tak to si pleties, reverse eng. nie je o crackovani, ale o rozchadzani HW ku ktoremu nejsu specifikacie.

[Mikos]

Pleteš se ty, reverse engineering je jen metoda. K jakému účelu jí použiješ už je tvoje věc, může to být tvorba ovladače pro Linux, ale klidně také crackování nějakého proprietárního programu.

[Věra Pohlová]

Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty majkrosofty a linuksi zakázala.

[JRS]

co jsem se stal nadšeným uživatelem Linuxu jsem celkem zdráv a vesel...v dobách, kdy jsem užíval a jiným spravoval Windousy, docela vážně jsem přemýšlel, jestli ne nezačít léčit na psychiatrii. Ten MS produkt nemusí být špatný, ale pro moje nervy to rozhodně není. Linux si nemohu vynachválit. Microsoft ať už si kolem sebe kope jakkoliv, uživatel, který má možnost srovnání Linux - Windows, se tomu jejich blábolení může jen od srdce zasmát

[Furgo]

Ked mna tie Win. stale odpajali od siete ...proste ma to raz za 5-10 sekund odpojilo od siete a potom zas prihlasilo. Slo my to na nervi. LINUX my to nerobi!