Týden na ScienceMag.cz: Budeme soudit i umělou inteligenci?

8. 6. 2018 | Redakce | Různé | 1603×

Identifikace člověka podle potu. Voda může mít izomery. Rekordy ze světa dronů, jak je využívá NASA či Microsoft. Akcie a loterijní poptávka. Pravěké jeskynní malby jako důsledek autismu?

AI i její tvůrci před soudem

Můžeme systém umělé inteligence považovat za nesvéprávný nebo dočasně nepříčetný? John Kingston z anglické University of Brighton poskytl svůj pohled na právní odpovědnost systémů umělé inteligence. Software podle něj bude časem možné soudit, i když prozatím asi sotva trestat (fakticky trest zase dopadne na tvůrce softwaru). Nakolik je to sci-fi a nakolik blížící se realita?

Srovnáváme ortho a para vodu

Molekula vody existuje ve formě dvou „izomerů“, ortho a para – podle toho, zda spiny jader vodíkových atomů mají stejnou nebo opačnou hodnotu. Fyzikální vlastnosti obou těchto forem vody jsou prakticky totožné. Ale co chemické vlastnosti, nemohou se lišit? Kupodivu ano, i když to vše vyžaduje poměrně extrémní podmínky a krajně netypické chemické reakce.

Forenzní chemie – lze člověka identifikovat i podle potu?

Myš, telefon, příbor – prakticky na všem, čeho se dotkneme, ulpívají kapičky našeho potu. Náš krajan Jan Halámek, toho času na University of Albany, tvrdí, že pot by mohl pro kriminalistiku hrát brzy podobnou roli jako otisk prstu. A i kdyby tímto způsobem nešlo spolehlivě identifikovat konkrétního člověka, minimálně tak půjde třeba určit, kolik různých lidí se předmětu dotklo. Pot zatím soudní chemie opomíjela, na rozdíl třeba od DNA nebo krve. Přitom na rozdíl od krve se pot najde skoro všude a jeho analýza by mohla být celkem jednoduchá.

Loterijní poptávka a výnosnost akcií

Akcie mají být v průměru a dlouhodobě výnosnější než jiné investice, protože jsou rizikovější (prémie za riziko), rizikovější akcie by pak analogicky měly být výnosnější než podíly ve stabilních, zaběhnutých firmách. Historická data ve skutečnosti toto pojetí příliš nepodporují. Akcie sice jsou obecně výnosnější, ale ty rizikovější mezi nimi už nikoliv. Proč existuje tzv. beta anomálie?

NEJ ze světa dronů

Podívejte se na droní rekordmany z celého světa. Největší, nejmenší, nejrychlejší dron… NASA nasazuje drony při „lovení hurikánů“. Drony se zvládnou dostat do středu bouře, aniž je nutné riskovat lidské životy. Microsoft chce pomocí dronů odebírat v Africe vzorky komárů a zkoumat malárii.

Krátce

Co mohou prozradit izotopy. Odlišná místa jsou specifická mj. zastoupením stabilních izotopů biogenních prvků a tato specifičnost přechází do těla všeho živého s potravou. (úryvek z knihy Stabilní izotopy biogenních prvků)

Hmotných stálic je moc. „Nalezli jsme asi o 30 % více hvězd s hmotností převyšující 30 Sluncí, než jsme očekávali, a asi o 70 % více hvězd 60krát hmotnějších než Slunce.“

Náplast z nanovláken může snížit pooperační komplikace. Svrchní vrstva je hydrofobní a izoluje od dutiny břišní, spodní hydrofilní nanovrstva přilne k ráně.

V atmosféře exoplanety poprvé detekováno hélium. Projekt SuperWASP vloni objevil novou exoplanetu s označením WASP-107b.

Paleolitické obrazárny byly prý dílem autistů. Jakou roli hraje důraz na detail nebo to, že se kreslí zvířata namísto lidí? Halucinogeny nebo autismus?

Hluboká mozková stimulace: Tourettův syndrom i Parkinsonova choroba. Od zavedení léčby hlubokou mozkovou stimulací v ČR v těchto dnech uběhlo již 20 let.

Pavel Houser

       

Komentáře

[xy]

Investice? To jako vážně?

[LarryL]

Nechápu kam ti lidi na ty blbostě o AI chodí. Vypadá to, že už i právníci z University of Brighton si myslí, že za pár let bude mít AI svá práva, přitom je to jen obyčený software, který se lidské inteligenci a samostatnosti neblíží ani náhodou. A ještě dlóóóóóóóóuho blížit nebude.

[xyc]

Uděláme programátorskou konferenci o právu. Třeba jim to dojde.

[Petr]

Někdo by si měl sednout s paní Alžbětou Krausovou, a podobnými lidmi a vysvětlit jim, co to ta umělá inteligence skutečně je... Oni to sice myslí dobře, ale o umělé inteligenci mají představy na úrovni Sci-Fi literatury....

[|🇵🇸]

ACKSHUALLY

It is not to recognize a robot or a humanoid robot or some form of artificial intelligence as something close to us, to give it the same rights such as the right to life, the right to a language, the right to privacy and so on. It is a construct, like the term ‘legal person’.

“Legal person is an artificial concept of our society. We created the concept of a legal person and applied it to companies because we needed something that transcended humans. With electronic persons or robots, there are similarities and differences. Imagine a robot who is buying pills for you or other items to help care for elderly people. We need rules that make it so it is actually legal for the robot to purchase the items.

…

With drones, even though there still much debate, we still presume that the one who is in control of the drone is the one who is legally responsible if anything goes wrong. However, with robots that are equipped with artificial intelligence, it is very difficult to determine who bears ultimate responsibility due to the fact that the robot is learning all of the time.

You have a manufacturer who makes it and programs it and may have somebody teach it basic information, and then the robot is in contact with other people and society. If the robot causes any damage, it is very hard to prove who is responsible.

The manufacturer will say that it is the person who initially instructed the robot poorly, and the person may say it is a fault in the programming or construction that caused to robot to inflict harm. So, we need clear rules on how to deal with that, and an electronic person is one of the possible solutions.