Dotaz: Clam nebo NOD32

[Ford Prefect]

Pouzivame na postovnim serveru (postfix, cca 300 mailboxu) BitDefender, ale jak mozna vite, s novym enginem prisli i s novou cenou, ktera se i pri upgradu ze starsi verze hodne blizi 100tis.

Jednou z moznosti je prechod na NOD32, kde je cena docela slusna, ale dotaz zni vlastne takto: Troufli byste si nasadit ClamAV? Je funkcnost Clamu a NODu srovnatelna? Je opravdu tak velky rozdil ve virovych bazich? Na pracovnich stanicich je nainstalovan dalsi antivir. V pripade epidemie jako byl napr. Beagle, bude Clam schopen reagovat?

Diky

Odpovědi

[J]

Linuxova verze BitDefenderu uz neni freeware? Podle stranek vyrobce to tak stale jeste je - "BitDefender Linux Edition is a freeware product, which doesn't require a license to be used."

[eagle.metawerzum]

to je ale BitDefender Console (BDC)což je verze pro stanice, na ruční skenování z příkaové řádky, není to serverová verze, teda leda že by amin serveru denně pouštěl antivirák konzolovejma příkazama

[J]

Tahle konzolova verze je pro programy jako je napriklad MailScanner naprosto dostacujici. A pokud vim, vyrobce jeji pouziti nijak neomezuje, nikde nerika, kde a jak se smi/nesmi pouzivat. Pokud autor dotazu bude chtit pouzivat na kontrolu posty ClamAV, tak stejne bude nucen pouzit neco jako zmineny MailScanner a v tom pripade muze pouzivat BDC i ClamAV soucasne, je to dost obvykle reseni.

[eagle.metawerzum]

já neříkám, že omezuje, já říkám, že to není serverová verze ale verze pro stanice, je to asi jako nainstalovat ve Windowsech normální NOD32 na mail server.

[spectrum]

Troufli. Je Clam antivirus? Myslím, že jo. Takže nevidím důvod proč by "nereagoval". Pokud máte dostatek peněz, tak si pro dobrý pocit kupte NOD32. Clam sice používám velmi velmi krátce, ale v logu pošty mám kromě jiného taky následující:
... Blocked INFECTED (Worm.Bagle.CP) ..
Dle této stránky je ten váš Beagle totéž jako Bagle v Clamu. (I když konkrétně tento vir bude asi něco trochu jiného).

[Max]

Pokud bych měl peníze, tak bych šel rozhodně do NOD32, zatím je to podle mě (mojich zkušeností a podle všemožných testů, které průběžně sleduji pár let) nejlepší antivir na trhu a to jak v detekci, tak i v rychlosti ...
Zdar Max
PS:Jinak pokud jde o ClamAV, tak myslím, že žádnému antivirovému programu nedělá v dnešní době zneškondnit vir, který má ve své virové databázi, nějaké velké problémy

[eagle.metawerzum]

nejlepší/nejrychlejší antivir na stanicích se nemusí rovnat nejlepší/nejryclejší antivir na serverch

[tuxmartin]

Rekl bych ze NOD32 je lepsi. Ale jestli nemas moc penez ClamAV by mel uplne stacit.

[Pepa Rokos]

Používám ClamAV cca na 260 mailboxů a ještě se mi nestalo, že by pustil vir. S NOD32 nemám na mailserveru zkušenosti, takže nemůžu srovnávat.

[CyberDragon]

>ještě se mi nestalo, že by pustil vir
A jak to zjistis? :)
Mam overeno (par mesicu zpatky), ze mi Clamav propustil novy virus,
protoze jeste neexistovala informace v antivirove databazi
a ta byla k dispozici az po nekolika (!) hodinach po te
co virus zacal zahlcovat Internet.
Nastesti to nasly antiviry na workstanicich. :(
Mailboxu cca. 200 aktivnich.

[Jesus Jimenez]

Clam mi skenuje postu zhruba 300 mailboxu uz asi dva roky. Neproslo nic zavadnyho.

[Lukáš Zapletal]

Nod je zcela určitě lepší volbou. Pokud je poštovní server hodně vytížen, tak přijde vhod vysoký výkon NODu.

Poznámka: co vám brání použít OBA zároveň? Amavis tohle umí, minimálně je dobré nastavit jej tak, aby při chybě NODu kontroloval dočasně s ClamAVčkem.

[antonin chadima]

clamav i nod32 jsou naproste obdobne kvality

cili jsou skoro bez chyb

a poskytuji +-100% bezpecnost

znam jak problemy nodu32 nad 19tis. uctech

tak i ruzne jine problemy techto porduktu v drivejsich verzich

nyni se zda ze oba funguji k plne spokojenosti

takze pokud mate rad gpl fandete clamav

pokud mate rad dobrou podporu zaplatte si nod

[Ford Prefect]

Diky vsem za odpovedi a za pomoc!