Dotaz: Softwarový raid 5

[jelen]

Přemýšlím o nasazení raidu 5 se třemi sata disky. Dočetl jsem se ale, že u hardwarového raidu 5 pokud vypadne jeden z disků, tak data nejsou dostupna dokud se poškozený disk nenahradí a nepřepočítá se parita. Jak je tomu teda u softwarového raidu? Nebo se může "plnohodnotně" pracovat i s poškozeným raidem 5? A proč mnozí lidé nedoporučují právě raid 5? Jsou tam nějaké jiné komplikace, než výkonové?

Odpovědi

[jelen]

A ještě by mě zajímalo, jak se pak ty disky dají uspat při spuštěném raidu? Pole by mělo sloužit jako "skladiště" velkého množství dat a není zapotřebí, aby ty disky běžely pořád, když bude přístup na to pole jen někdy.

[R]

Disky v softwarovom RAIDe sa daju uspat tak isto ako bez neho. Proste im nastavit timeout cez hdparm.

[Messa]

Pole by mělo být funkční dokonce i pokud se teprve vytváří, natož při chybějícím disku.

[Miklik]

Tak tak, expandoval jsem dokonce RAID 5 3xHDD pole tak, že jsem vytáhnul jeden disk 146GB a strčil místo něho 300GB po repairu disku jsem postupně takto vyměnil všechny tři a pak pole za chodu expandoval.

Ale samozřejmě jsem si to předem vyzkoušel a data jsem měl zazálohované.

[houska]

Dočetl jsem se ale, že u hardwarového raidu 5 pokud vypadne jeden z disků, tak data nejsou dostupna dokud se poškozený disk nenahradí a nepřepočítá se parita.

Blbost!

Jak je tomu teda u softwarového raidu?

Uplne stejne jako u HW.

Nebo se může "plnohodnotně" pracovat i s poškozeným raidem 5?

Pokud chybi jeden disk, tak system (pripadne radic) musi data dopocitavat z parity, tudiz je to pomalejsi.

A proč mnozí lidé nedoporučují právě raid 5?

Nevim, zeptej se tech "mnohych lidi".

[HonzaH]

"Nedoporuceni RAID5" plyne zrejme ze toho, ze pri vypadku jednoho disku a jeho nahrade, se data prepocitavaji na novy disk, aby bylo pole opet konzistentni. Tato doba neni kratka a disky jsou opravdu plne vytizeny. Tato doba je kriticka z duvodu mozneho vypadku jeste jednoho disku. Pote uz nic zachranit nejde. Proto je vylepsenim RAID5 RAID6, kde je jeden disk navic. I pri vypadku dalsiho disku v fazi opravy pole jsou stale data k dispozici.

Vypadek druheho disku pri obnove pole neni nicim neobvyklym. Casto jsou disky v poli stejneho stari a nekdy i ze stejne serie.

[Dalibor Smolík]

A proč mnozí lidé nedoporučují právě raid 5?
Tady je těžká odpověď, řada lidí má své ustálené zvyky a postupy ... mám malý server pro pár počítačů, tak jsem automaticky volil RAID1, ale to neznamená, že jiné řešení neexistuje

[trekker.dk]

Já používám RAID5 na desktopu. Pár chcíplých disků jsem už zažil a dolování dat z nich není žádná sranda.

[dustin]

SW Raid5 je dobrý i proto, že jej lze snadno rozšířit o další disk a tím levně zvětšit prostor.

[fixinko]

akurat ze imho na databazy sa vobec nehodi

[dustin]

Jistě, někdo potřebuje maximální výkon, někdo spolehlivý snadno rozšiřitelný diskový prostor s rozumným výkonem. Kdo obojí, ten si připlatí :)

[jelen]

A co se týče rychlosti, bude pomalejší nebo rychlejší než 1 disk, kdybych ho použil pro /home?

[houska]

rychlejsi

[jelen]

Ale já budu mít jen 3 disky a zápis a čtení bude časté, a to jak velkých, tak malých souborů.

[cronin]

SW RAID5 na troch diskoch? IMHO pomalsi, nanajvys porovnatelny. Preberalo sa to tu niekolkokrat v poslednom case. RAID5 vykonnostne zacina byt zaujimavy od piatich diskov. Na druje strane ak potrebujes zabezpecit sa proti vypadku disku, je RAID5 dobra volba.

[houska]

SW RAID5 na troch diskoch? IMHO pomalsi, nanajvys porovnatelny.

porovnatelny s cim? s jednim diskem? no to bych se hadal ...

[Zdeněk Štěpánek]

RAID 5 je bezproblemovy a chova se presne tak jak bys cekal...

Mam 3 SCSI disky (hotswap) a kdyz za behu jeden vytahnu, tak system vklidu jede dal. Jeste na bezicim systemu muzu disk oznacit za vadny a vyradit z pole, takze pak pole nejede s vadnym diskem, ale jen se dvema disky. Jde ho tam i za chodu vratit, ale musi se nejak sbernici rict at se reinicializuje a najde novy disk, to se mi nepodarilo.

Stacil reboot a rucne tam ten disk znovu pridat. Pole se zacalo resynchronizovat a jelo se dal.

Co se tyce rychlosti tak je to spis i rychlejsi:

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1] [raid6] [raid5] [raid4]
md1 : active raid5 sdc3[2] sdb3[1] sda3[0]
      35133952 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]

md0 : active raid1 sdc1[2] sdb1[1] sda1[0]
      104320 blocks [3/3] [UUU]

[root@server ~]#
[root@server ~]#
[root@server ~]# hdparm -t /dev/sdc3

/dev/sdc3:
 Timing buffered disk reads:  120 MB in  3.05 seconds =  39.38 MB/sec
[root@server ~]# hdparm -t /dev/sdc3

/dev/sdc3:
 Timing buffered disk reads:  120 MB in  3.04 seconds =  39.41 MB/sec
[root@server ~]# hdparm -t /dev/md1

/dev/md1:
 Timing buffered disk reads:  258 MB in  3.02 seconds =  85.49 MB/sec
[root@server ~]# hdparm -t /dev/md1

/dev/md1:
 Timing buffered disk reads:  238 MB in  3.02 seconds =  78.80 MB/sec
[root@server ~]#

3 stejny disky na jednom kanalu

scsi 3:0:12:0: Direct-Access     COMPAQ   BF01863644       3B02 PQ: 0 ANSI: 2
target3:0:12: FAST-80 WIDE SCSI 160.0 MB/s DT (12.5 ns, offset 63)

Zdenek

[fixinko]

mno postup ako to spravit (vymenit hotswap disky) za behu je takyto:

mdadm -f /dev/md0 /dev/sdb1
mdadm -r /dev/md0 /dev/sdb1
echo "scsi remove-single-device 1 0 0 0" > /proc/scsi/scsi
echo "scsi add-single-device 1 0 0 0" > /proc/scsi/scsi
sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb
mdadm /dev/md1 -a /dev/sdb1

hodnoty ktore echujes do /proc/scsi/scsi zistis opacnym postupom a to 'cat /proc/scsi/scsi'.

ad rychlost, na citanie to je urcite rychlejsie ale na zapis ani nie... hlavne nie pri random, pri sekvencnom to "moze byt" o nieco rychlejsie (prakticke skusenosti s RAID5 na 4roch SATA2 diskoch)

[houska]

to je nahodicka ...

[white]

zajimalo by me jak je to s hotswap u sata, jde pouzit jakykoli disk s hotswap rameckem, nebo musi byt podpora u disku psana ve specifikaci, uz jsem o tom hledal informace ale nic konkretniho jsem nenasel

[cronin]

Zaloz novu otazku.