Dotaz: ipsec-tools versus openswan

[imro]

Prosim vas,vedel by mi niekto vysvetlit,aky je hlavny rozdiel medzi ipsec-tools a openswan?A tiez to,ci ipsec-tools podporuju pripojenie klientov,ktory su nat-ovany?Openswan to vie,ale neviem,ci to dokaze aj ipsec-tools.

Odpovědi

[Michal Kubeček]

Pokud máte jádro 2.4, použijte FreeS/WAN nebo OpenS/WAN, protože tam nativní podpora není. Máte-li jádro 2.6, je jednodušší použít ipsec-tools, protože je to jenom nezbytná nadstavba nad implementací v jádře, která si nehraje na zpětnou kompatibilitu se starší implementací FreeS/WAN. Navíc koncepce ipsec-tools podstatně lépe odpovídá tomu, jak IPsec skutečně funguje.

IPsec NAT Traversal podporují ipsec-tools AFAIK také, ale IMHO není o co stát. To už pak můžete rovnou použít nějakou proprietární zběsilost typu CIPE nebo openvpn a aspoň ušetříte něco na režii.

[imro]

Dakujem za odpoved.Zaujimalo by ma iba,co znamena ipsec-tools AFAIK -presnejsie to AFAIK.Co je to za skratka?A mohli by ste mi vysvetlit,preco tu ma kazdy taku averziu voci ipsec NAT TRAVERSAL?Ved ide iba o to,ze zasiforvany ESP paket v tunnel mode na 3 vrstve sa iba obali do noveho udp paketu.Podla mna to bezpecnost nijako ohrozit nemoze.Ved aj ked takyto paket niekto odchyti,tak je mu na nic,pretoze nema kluc na odsifrovanie.Tak preco ta averzia?Preco mi kazdy hovori,ze to uz mozem rovno pouzit nieco ine?Ved NAT TRAVERSAL predsa nijakym zasadnym sposobom nemoze znizit bezpecnost IP SEC komunikacie.Teda,aspon podla mna a podla toho,co som vycital z manualov.A inac,ma tu niekto skusenosti s pouzitim ipsec-tools,jadro 2.6.8,distribucia debian-sarge a s tym,ako to pojde,ak je na druhej strane nat-ovany windows klient?Ide mi len o to,ci to bude fungovat a ci to pojde aj cez nat.Teda,ak sa budu cez nat pripajat viacery klienti,lebo s jednym to fungovat urcite bude:))Za odpoved vopred dakujem.

Rasto alias rrastik alias hovado

[zabza]

AFAIK = As Far As I Know

[imro]

OK,uz som si myslel,ze to je nejaka dolezita skratka.Dokonca som to zacal hladat na googli:)))

[tomas84]

Když už hledat, tak na www.zkratky.cz

[Michal Kubeček]

Výtky vůči IPsec NAT traversal nejsou ani tak bezpečnostní, jako spíš praktické. IPsec NAT traversal není zdaleka tak univerzálním standardem jako samotný IPsec. Navíc popírá samotnou koncepci IPsec, které není klasickým tunelovacím protokolem, ale bezpečnostním rozšířením IP (původně IPv6, později IPv4). Takže v okamžiku, kdy se rozhodnete pro IPsec NAT traversal, zabijete tím prakticky všechny výhody IPsec a můžete už rovnou použít nějaké proprietární řešení (CIPE, vtun, openvpn, …), které pravděpodobně bude mít o něco menší režii.

[Michal Kubeček]

Zkratka AFAIK už byla vysvětlena, použil jsem ji proto, že jsem sice viděl nějakou zmínku o IPsec NAT traversal v dokumentaci k racoon.conf, ale necítil jsem potřebu prakticky zkoušet, jestli a jak to funguje.

[imro]

Ok,tak tomu uz chapem.Ten NAT Traversal potrebujem totiz pouzit pre pripajanie sa WinXP klientov do vnutornej siete.Doteraz som na to pouzival OpenVPN,co je super riesenie,hlavne z pohladu jednoduchej konfiguracie.O bezpecnosti,rychlosti a stabilite nehovoriac.No sef ma tlaci,ze tam chcem mat IP SEC,lebo v COMPUTERWORLD cital,ze je to standard,ze je to super vec a tak to musi mat aj nasa firma,nech to stoji co to stoji:))) No a vysvetlite mu,ze na prepojenie pobockovych routerov s centralou je to super vec.Ale v pripajani klientov s WinXP z celeho sveta hlavne co sa tyka konfiguracie,nastavovania a problemov s NAT to uz take super nie je.Tak este raz,diky za radu.