BugZilla je pravděpodobně nejslavnějším bug trackerem

BugZilla je pravděpodobně nejslavnějším bug trackerem vůbec. Proč někdy nefunguje jak má a co je na ní špatně se snaží rozebrat osnews v článku „Já, Bugzilla”.

22.9.2004 09:20 | Petr Krčmář | Zajímavý článek

Komentáře

[unchallenger]

Taky jsem si tam zaflamoval (zdravím MSSM). Nebylo by dobré ty články z OSNews alespoň přečíst, než je sem nalinkuješ? Vždyť tam snad z 80% píšou zneuznaní inovátoři, provokatéři a lidi, co jim něco přeletělo přes nos, a tak o tom napsali velkolepý článek.

Tohle je typický příklad: borec se potká v bugzille s někým, kdo mu špatně klasifikuje chybu, namísto přechodu k jiné formě komunikace to řeší zakládáním hromady dalších pseudo-chyb, které do bugzilly nepatří, a na závěr napíše článek, kde flamuje Bugzillu, která za to nemůže, a kde ani nedokáže nalinkovat záznamy těch chyb, takže kdo ví, jestli si to celé nevymyslel.

A ty to nalinkuješ s popisekm, který navozuje dojem seriozní analýzy...

[unchallenger]

Nebo ta předchozí zprávička, kde borec, co neumí upgradnout FC yumem (a ještě se tím chlubí), píše recenzi na prerelease FC3. Zkrátka z OSNews přebírat zprávy jen po důkladném ověření, že je napsal někdo příčetný.

[Jiří Svoboda]

Faktem je, ze ze zacatku jsem linkovane clanky na OSNews cetl, ale pak jsem taky pochopil... Takze ted jsem uz na OSNews velmi opatrny. Ale vzdycky si treba rad prectu clanek od divciny jmenem Eugenia Loli-Queru.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

[ironie]No zrovna od tebe bych to čekal.[/ironie]

Snad nechceš zpochybnit fakt, že v Bugzille jsou neopravené už pěkně vousaté chyby. Jak ji nepoužívám, tak hned ve třetí chybě na kterou jsem narazil, když jsem ověřoval jestli ta moje není už známá, byla jedna 2 roky stará a stále platná.

No a reakce na chybu při vykreslování velké colapsed tabulky? První reakce byla od uživatele ve Windows, že se mu to děje taky. Tak jsem překvalifikoval chybu, že není závislá na GFX: xlib, ale že to musí být GFX nebo níž. V zápětí se ozve patrně někdo z vývojářů jestli používám border-collapse: collapse;. Fakt vtipnej dotaz, když jsem tam naházel screenshoty i zdrojáky tabulek, kdy k tomu dojde a tuhle věc by si snad mohl ověřit prostým nahlédnutím do toho zdrojáku (na co ho tam asi posílám, že). No a vzápětí se ozve podobný expert proč nepoužívám xlib build. Hmm, a jakej tak asi používám. Vždyť jsem to jasně napsal, že to používám v X na Linuxu, ale protože stejný problém má člověk na widlích, tak to asi xlib backendem GFX nebude. No a od té doby měsíc ani ťuk. Když to srovnám s Issuezillou OO.o tak nebe a dudy. U OO.o se mohly přetrhnout abych jim to otrasoval, koukl se na tohle a na ono, ale hlavně to spravili! Pokud Q Mozilly zavisí na lidech co ani nedokážou prečíst co jim člověk pošle ...

Fungování Bugzilly projektu Mozilla je IMHO důvod proč je Mozilla, potažmo Firefox, taková sračka jak je. Může být nakrásně 1000 nejlepší browser (jakože skutečně je), ale při první příležitosti pryč od něj.

[AHA]

Snad nechceš zpochybnit fakt, že v Bugzille jsou neopravené už pěkně vousaté chyby.

Souvisí to nějak s kvalitou Bugzilly jako produktu pro bug tracking? Podle mně nijak.

V Bugzille Mozilla.org jsou ještě mnohem starší chyby či nápady na vylepšení. Mají společného jmenovatele: žádný človek na světě je nechce sám opravit. Jistě, Mozilla.org má několik svých placených klíčových vývojářů, další vývojáře platí IBM, RedHat, Sun atd. Na projektu se podílí i řada dalších programátorů z komunity. Ti všichni přikládají jednotlivým chybám, vylepšením či novým implementacím různou důležitost a podle toho chyby opravují či implementují nový kód. Pokud některá chyba zahnívá v Bugzille déle, pravděpodobně není ve skutečnosti důležitější než ty, které jsou opravovány vývojáři odpovídajících schopností.

Proč říkáš, že je Mozilla sračka, když sám víš, že jde o nejlepší prohlížeč? Kam bys chtěl od Mozilly utíkat? Máš pocit, že jiné prohlížeče jsou opravenější?

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Mozilla je sračka právě proto, že obsahuje tolik chyb. Vždyť se na každém kroku ohání tím, jak jsou nejlepší implementací W3C, ale už neřeknou, že sice nemají moc bezpečnostních chyb, ale na ostatní chyby z vysoka ... OK, je to možná nejlepší implementace (otázka je jestli ten prohlížeč přímo od W3C není sice pomalejší, méně featurózní, ale přesnější implementace) W3C doporučení, ale hlavně zkrátka obsahuje chyby, kterými se lidi, co si hrdě říkají MozillaTeam, nehodlají zabývat. Tak ať si nechaj ty kecy od cesty. Já jsem na lhaní a přetvářku alergický. Je to možná nejlepší webový prohlížeč pro BFU, ale na druhou stranu je to nejhorší program co používám (program, ne webový prohlížeč) a noční můra každého, kdo ví co to znamená unix. Je to smutné, ale je to tak a když si milion lidí stáhne Firefox1.0PR, tak to pro mě znamená jediné: milion lidí bude používat příšerně zabugovaný software. A proč je nejhorší? Stačí se kouknout do ~/.mozilla (je tam to co bylo nustné z bezpečnostních důvodů kdysi na widlích, ale v Linuxu a jakémkoli unixu like OS těžký průser) nebo se kouknout jakým způsobem pracuje s fonty nebo jak tiskne nebo jak vykresluje velké colapsed tabulky nebo paměťové nároky nebo ... dalších milion věcí. Perlička na závěr: Copak se stane na tenkém Xterminálu (LTSP nebo jiný), když si dáte ve Firefoxu zobrazit stránky s velkým množstvím obrázků?

[AHA]

Amaya, prohlížeč W3C, je určen jen pro pouhé testování možnosti implementace. Jinak je nepoužitelný, jak pro uživatele, tak vývojáře.

...ale hlavně zkrátka obsahuje chyby, kterými se lidi, co si hrdě říkají MozillaTeam, nehodlají zabývat.

Pokud jsou pro tebe důležité, můžeš je opravit či někomu zaplatit, aby je opravil. Každý z vývojářů se takto rozhodl a opravuje ty chyby, o kterých si myslí, že jsou důležité.

Pokud říkáš, že jde o možná nejlepší implementaci, tak je zřejmé, že ty ostatní implementace na tom budou hůře.

Je-li Mozilla pro tebe noční můrou, proč nepoužíváš něco jiného? Vždyť na Linuxu je spousty možností - Opera, Atlantis, Konqueror, NetFront, Dillo, EmacsW3, Links či Lynx? Pokud ti nevyhovuje jen rozhraní Mozilly, můžeš zkusit Epiphany nebo Galeon. Nebo jsi jen linuxová lama, co chce jen držkovat, protože nic jiného neumí?

[Michal Kubeček]

To, že je prohlížeč nejlepší z těch, které jsou mání, neznamená automaticky, že je dobrý. Ba dokonce ani to, že není velmi špatný (nechci tu pořád dokola opakovat slovo s...a). Mozilla je toho názorným příkladem, kdybych znal lepší prohlížeč, ani ve snu by mne ji nenapadlo používat (Firefox 1.0PR mne ale po negativních zkušenostech se staršími verzemi mile překvapil, přinejmenším nepadá pokaždé, když otevřu v jednom okně 30 tabů).

Tady jde ale o něco jiného. O aroganci lidí, kteří chyby procházejí. O tom, jak šmahem označují chyby jako "invalid" nebo "duplicate", aniž by si report aspoň přečetli a trochu se nad ním zamysleli. Každý, kdo bugtracker Mozilly trochu sleduje, na příklady naráží každou chvíli. Takový postup se obrací proti projektu samotnému, málokdo má tak hroší kůži, aby po pár podobných zkušenostech znovu a znovu absolvoval martýrium vytváření reportu a po pár hodinách pokaždé znovu zjistil, že report je označen "invalid" a doplněn komentářem ve stylu "měl by ses omluvit, že si sem dovoluješ něco psát", ze kterého je zároveň jasné, že pisatel report buď vůbec nečetl, nebo mu nevěnoval ani těch pár sekund, aby ho pochopil.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Kolega si nainstaloval Firefox 1.0PR na FC a po kliknutí prostředním tlačítkem ho to posílá na úplně nesmyslné stránky jejichž URL v životě neviděl a na ploše se takový řetězec vůbec nevyskytuje. Po kliknutí prostředním tlačítkem do adressbaru mu to samozřejmě vloží adresu úpln jinou, tu kterou chce. No kde to jsme? (Nepropašoval MS do MozillaTeamu někoho ze svých lidí? Tohle je totiž ten typ chování který mě přinutil opustit jakýkoliv soft od MS a vyhýbat se mu jak čert kříži.) To je signifikantní typ chyb pro vážné podezření, že je tam něco hodně zahnlého. Že on si to nainstaluje na svůj komp je čistě jeho problém, ale co kdybych něco takového nasadil já na ap. server? Mě sežerou všichni zaměstnanci firmy za živa. To je důvod k tomu mému tvrzení, že je to s...a.

To byl jen jeden případ z posledního týdne. Už jen to doporučení při instalaci, že máš promáznout adresář s konfigurací, by bylo úsměvné, kdyby to nebylo myšleno vážně! Ty lidi co vyvýjejí Mozillu jsou úplně mimo realitu. Oni nemají vůbec šajnu co a jak může dělat program, který by měl být brán vážně. Nasazení Mozilly jako prohlížeče ve firmě je každodení procházka po minovém poli, protože, ač funguje v Linuxu, BSD a jinde, není pro unixové prostředí vyvýjen. Lidi, co snad někdy z něho chtěli udělat pořádný program do unixového prostředí, byli už dávno převálcováni widlákama.

[Michal Kubeček]

Když jsem psal, že mne Firefox 1.0PR mile překvapil, bylo to myšleno jako kontrast s nevalnými zkušenostmi s předchozí testovanou verzí (nějaká 0.8) a především s utrpením, které zažívám s "velkou" Mozillou po přechodu na jádra 2.6. Nejdřív jsem myslel, že je to nevhodnou kombinací jádra 2.6 a glibc přeložené pod 2.4, s čímž měly problémy i jiné aplikace (ale tam šlo hlavně o neuspokojivou rychlost). Ale neuvěřitelná padavost jakékoli verze Mozilly (až snad na tu z distribuce) pod SuSE 9.1 s distribučním jádrem i glibc mi opravdu vyrazila dech. Potlačení NPTL pomocí LD_ASSUME_KERNEL trochu pomůže, ale ne moc, nepomohl ani překlad ze zdrojáků. Proto byl pro mne Firefox 1.0PR (který mi zatím pouze jednou zcela zatuhl) vysvobozením, zatím se stoickým klidem zvládá i to, čím "velkou" Mozillu na svém systému přinutím s devadesátiprocentní jistotou ukázat mi mého oblíbeného Feedback Agenta. Zkouším ho ale teprve asi čtyři dny, a to ještě jen po večerech.

Pár věcí mne ale překvapilo nepříjemně, třeba to, že FF při přepnutí tabu zapomene naposledy vyhledávaný řetězec. Ale po tom, jaké jsem sklidil opovržení, když jsem si dovolil poslat po zrušení blacklistu pro popupy feature request, jestli by toto rozhodnutí znovu nezvážili, si další střet s vládci bugzilly odpustím.

[jm]

Vi nekdo kam zmizelo okno pro hledani v textu (CTRL+F)? To ma byt nahrazeno tou nefungujici hruzou dole?!

[Michal Kubeček]

Kombinaci Ctrl-F už dlouho nepoužívám, hledám zásadně přes lomítko a další výskyty pomocí Ctrl-G. Když ale tab zavřu a chci najít totéž slovo v dalším, musím ho napsat znovu, protože prohlížeč si ho nepamatuje.

[jm]

Hledani pres lomitko taky vubec nefunguje.

[Michal Kubeček]

Mně funguje, ale musel jsem ho povolit v preferencích (Advanced - Accessibility - Use Find As You Type), defaultně to bylo vypnuté.

[jm]

Bohuzel ani tak to nefunguje, resp. nefunguje "find-next-as-you-type", tj. CTRL+G, takze ta funkce je nepouzitelna.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=260413 http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=64196

Pak tu mame dalsi klavesove zkratky:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=259810 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=259810

Uz snad radsi no comment.

[met]

>Když ale tab zavřu a chci najít totéž slovo v dalším, musím ho napsat znovu, protože prohlížeč si ho nepamatuje

Jo kazdy tab si to pamatoval zvlast. Na tenhle problem jsem narazil a co jsem koukal, tak se resi.

[jm]

about:config, jako filtr dat middle a dvakrat kliknout na middlemouse.contentLoadURL. Nechapu jaky debil zrusil ve vychozi konfiguraci jednu z nejsikovnejsich veci (zavirani zalozek koleckem).

A ano, samozrejme. Kdyz vidim ty zipy a blbe nastavena prave, tak se mi otevira kudla v kapse. :/

[AHA]

O aroganci lidí, kteří chyby procházejí. O tom, jak šmahem označují chyby jako "invalid" nebo "duplicate", aniž by si report aspoň přečetli a trochu se nad ním zamysleli.

Mohu poprosit o čísla vašich takových bugů či o váš e-mail v Bugzille Mozilly?

[Michal Kubeček]

Asi teď narychlo nenajdu ty úplně nejmarkantnější příklady, ale na pár jsem si vzpomněl:

- 201720, asi nejvíce ilustrativní; i další diskuse na toto téma IMHO názorně ilustrují problematický přístup

- první komentář u 180468; tohle mne asi vyděsilo nejvíc, byl to můj první report, dal jsem si na něm záležet, hodinu jsem prohledával, zda tam opravdu není něco aspoň trochu podobného; výsledkem byla takováhle studená sprcha; nebýt toho, že to pak další komentáře uvedly na pravou míru (i když jsem stále přesvědčen, že nepodpora standardní součásti CSS Level 2 _je_ chyba), asi by to byl můj poslední kontakt s bugzillou

- 242556: původní reporter popsal problém, který podle mých zkušeností zažilo mnoho uživatelů po přechodu na jádro 2.6, byl požádán o bližší podrobnosti; protože mne v té době problém velmi trápil, podrobnosti jsem poskytl; přesto byla chyba označena jako "invalid" a za pět měsíců se nikdo neobtěžoval ani napsat "mně to nedělá"

- problém s vodorovnými černými linkami při natahování přeškálovaných větších JPEG obrázků; jednotlivé bugy byly všechny označeny jako duplikáty 159796, přestože ta byla jednak značena jako MacOS specifická, jednak opravena v 1.3 final; to nemohu posoudit, Mac nemám; čím jsem si ovšem zcela jistý, je skutečnost, že ty čáry tam vidím dodnes (1.8a3), také jsem to k jednomu z "duplikátů" napsal (190881); nikoho to ovšem, zdá se, nezajímá

Největší problém je IMHO v tom, že velké procento reportů je bez velkého přemýšlení během pár hodin označeno jako "invalid" nebo "duplicate", čímž vypadnou z vyhledávání (málokdo si automaticky při hledání k defaultu přidává i "resolved"). Reporter si obvykle nedovolí bug znovuotevřít a ten, kdo by tu "drzost" měl, se o chybě nestihne vůbec dozvědět. Podle mne by mohlo pomoci zahrnovat defaultně do vyhledávání i "resolved" (alespoň "invalid" a "duplicate", ale asi i "wontfix" a "worksforme"). Tím by nebyla "invalidátorem" chyba zcela odstřelena a měla by šanci, že se jí bude někdo zabývat. Nebo by bylo dobré, pokud by chyby nebyly označovány "invalid" tak rychle, kdyby se to dělo třeba až po týdnu, byla by šance, že se k chybě stihne někdo vyjádřit nebo doplnit podrobnosti dříve, než bude nemilosrdně zlikvidována.

[unchallenger]

Trpíš přesně stejným problémem jako autor článku na OSNews: svaluješ vinu na Bugzillu, která za nic nemůže.

Jak by podle tebe měl vypadat bug-tracking systém, který sám od sebe (tj. se stejnými vývojáři) zajistí, že všichni budou číst bugreporty pořádně a že opraví všechny chyby? To by mě opravdu zajímalo.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

OK. Já nemám problém v rozlišení "Bugzilla" a bugzilla.mozilla.org. Otázka je, jestli je inkriminovaný článek o Bugzille, nebo se v něm pouze vyskytuje slovo Bugzilla a ve skutečnosti je to článek o Bugtracingu Mozilly?

[unchallenger]

Já také ne. Bugzillu (projekt) píšu s velkým počátečním B, zatímco ve smyslu `nějaká instance Bugzilly' ji píšu s malým.

Autor (který BTW píše BugZilla, což je špatně i v angličtině) píše i o OpenSSH bugzille, proto asi článek nebude jen o té mozillí.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Hmm. takže je ten článek o tom, že ani použití Bugzilly nezmění arogantní vývojáře a nezlepší bugtracing. Kde nic není ani smrt nebere.

[AHA]

... ani použití Bugzilly nezmění arogantní vývojáře a nezlepší bugtracing

Hynku, rozvraťte aroganci zevnitř: staňte se černou ovcí mezi vývojáři a buďte vstřícný, příjemný, přemýšlivý atd.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Jenže já už vyvýjím jiný GNU/GPL SW na plný úvazek Na Mozillu bohužel nemám žaludek, tu bych musel přepsat prakticky celou znova.

[mc_tosha]

Proste skus to ... podivej se na www.vsudebyl.cz