Dotaz: Ake nove komponenty na programovanie?

[examon]

Mam dobru bednu, zdroj a disk. Uz dlho sa neorientujem v komponentoch a potreboval by som poradit aku MB, CPU, RAM a grafiku.

Stroj budem pouzivat doma na programovanie. Momentalne mam iba laptop ale ten ma pomalu grafiku (integrovana intel) a CPU (intel i3).

Poziadavky: - nizka hlucnost - dobra rychlost/odozva prostredia pri programovani (myslim tym napr. unity/gnome3 + firefox 20 tabov + IDE + vela terminalov, ...)

Som ochotny zaplatit za komponenty MAX 400eur... samozrejme by som bol rad keby to bolo menej.

Odpovědi

[Jendа]

na programovanie

ten ma pomalu grafiku

To programuješ hry nebo nějaké 3D simulace? Mně teda Vim chodil i na s3virge .

a CPU (intel i3)

No tak pak už jsou výš jenom i5 a i7. Zkus třeba cpubenchmark.net, docela blbuvzdorné pro člověka, co se v tom neorientuje.

Ale pokud ti nestačí i3, tak bych viděl bottleneck někde jinde. Buď máš domrvené prostředí (grafická odezva) nebo pokud ti třeba dlouho trvá kompilace, tak to urychlíš spíš SSDčkem.

[Begleiter]

Jenom bych poznamenal, že není iX (tedy např. i3) jako iX. Na trhu je totiž "2. generace" (Sandy Bridge) a "3. generace" (Ivy Bridge). Ale lze i narazit na ležáky, který mají ještě něco staršího.

[examon]

Ja mam i3 ale este myslim ze este model pred Sandy Bridge (ThinkPad X201i) a integrovana grafika nestiha GNOME3.

[w4rr10r]

integrovana grafika nestiha GNOME3

Nemyslím si, že by to byla chyba integrované grafiky, spíš jejích ovladačů v kombinaci s GNOME Shellem. GNOME 3 jsem párkrát zkoušel na systému se starší generací Intelu, kde mi KDE Plasma Workspace funguje naprosto v pohodě, a byl jsem nemile překvapen. Poprvé celé prostředí lagovalo k nepoužitelnosti. Naposledy byly pro změnu efekty perfektně plynulé, jenže se šíleně sekalo posouvání v některých aplikacích jako Wireshark.

[Jardík]

Ha! A pak že jsem jediný, komu se compositing přes opengl seká jaksviňa na X3100. Někomu se to seká i na tý v i3.

[w4rr10r]

Šlo o Intel HD, ne X3100 (tam jsem nikdy problém neměl, ale GNOME Shell jsem tam nikdy nezkoušel, jen to zmíněné Plasma Desktop Workspace). A jak píšu, kompozitor v KWinu byl zcela bezproblémový.

[Bystroushaak]

Z toho co píšeš ti nejvíc sežere asi to IDE, takže by se hodilo uvést co používáš.

Obecně bych doporučil co nejvíce RAM (16GB se mi zdá jako optimum) a co nejvíc jader procesoru (min 4). Takt jednotlivých jader nehraje imho takovou roli jako jejich počet.

Já si chci o vánocích (nebo možná o měsíc později :)) udělat radost a koupit taky lepší stroj, přičemž jsem si stanovil, že pod 6 jader procesoru a 8GB RAM nepůjdu ani náhodou.

[Lada]

olol

[Bystroushaak]

Chro.

[Josef Kufner]

Kde jsou ty časy, kdy pevný disk měl 100MB a paměti bylo 8MB. Kupodivu to tu práci odvedlo také a dokonce zhruba stejně rychle jako současné stroje se současným SW.

[Bystroushaak]

Tak já začínal a dlouho používal jen o trochu lepší PC (p1, 32MB RAM, 3GB HDD) do roku cca 2005, poté jsem přesedlal na p 300MHz, 128MB RAM, 20GB HDD. S tím že to odvedlo práci také si ovšem troufám silně nesouhlasit.

O slušném IDE Jsem si mohl nechat jen zdát a že si k tomu připojím dva velké monitory bylo silně nereálné, když se to sekalo i s jedním. Byl jsem rád, že to utáhlo rozlišení 800x600 a pár tabů FF 1 + minimalistický editor.

Na mém současném PC používám zmiňované dva monitory a na každém z nich 16 virtuálních ploch. Konstantně mi jede firefox, thunderbird, jabber, sublime, čtečka PDF a přehrávač hudby. Na tom novém bych to rád dotáhl ke čtyřem monitorům a jen nerad bych řešil sekání systému kvůli tomu, že si do toho všeho ještě pustím eclipse či virtualbox.

[hw]

Kde jsou ty časy, kdy pevný disk měl 100MB a paměti bylo 8MB. Kupodivu to tu práci odvedlo také a dokonce zhruba stejně rychle jako současné stroje se současným SW.

Napsat dopis nebo vyplnit tabulku asi bude trvat na dnešním HW s dnešním SW stejně jako tehdy. Je ale dost oblastí, kde bych si to srovnávat nedovolil. 8MB/100MB odpovídá tak roku 1992-1994.

Na takovém počítači jsem v té době bastlil logiku ve schématech nebo ABEL/CUPL pro nějaké GAL/PALCE a první CPLD a FPGA. Dát dohromady těch pár hradel trvalo fakt hodně dlouho, komfort příšerný. Dnes na trochu lepším notebooku s dnešním SW dám za stejnou dobu dohromady obvod 1000x složitější s nesrovnatelným uživatelským komfortem. Výsledek je spolehlivější a odladěnější, vpodstatě si můžu být jistý, že bude napoprvé 100% fungovat.

Prostě chci říct, že bych pokrok za posledních 18-20 let nepodceňoval jenom proto, že 90% uživatelů žádné zlepšení nepozná nebo nepotřebuje.

[Šangala]

OT - a převážně nevážně:

Napsat dopis nebo vyplnit tabulku asi bude trvat na dnešním HW s dnešním SW stejně jako tehdy.

Od startu PC po tisk dopisu, to trvalo dříve zaručeně kratší dobu - v této oblasti tedy jdeme opačným směrem.
Od spuštění textového editoru po tisk dopisu to trvalo obvykle kratší dobu - v této oblasti stagnujeme.
-- Test na i386@40Mhz 4MiB RAM W3.11 s Amipro vs. Core2Duo 4GiB@2.4Ghz RAM WVista s OO nebo WXP s M$Word 2007.

Os startu PC po kompilaci jednoduchého C-prográmku, zaručeně trvalo kratší dobu - v této oblasti tedy jdeme opačným směrem.
Spuštění vývojového prostředí napsaní jednoduchého C-prográmku a kompilace, obvykle trvalo kratší dobu - v této oblasti tedy stagnujeme.
-- Test na i386@40Mhz 4MiB RAM DOS s BCC 3.1 vs. i7@2.8Ghz 8GiB RAM Debian s Eclipse a GCC

Tedy plnou parou dozadu, asi jsem si špatně slovo „pokrok“ vyložil

[Bystroushaak]

Od spuštění textového editoru po tisk dopisu to trvalo obvykle kratší dobu - v této oblasti stagnujeme.

No, nevím jak u tebe, ale tohle je imho závislé hlavně na tiskárně. Po odeslání tiskové úlohy (trvá samo o sobě tak 10 vteřin) se některé začnou dvě minuty čistit, jiné (tiskárna u nás v práci) tisknou okamžitě a pak to do 20 vteřin je vytištěné.

Spuštění vývojového prostředí napsaní jednoduchého C-prográmku a kompilace, obvykle trvalo kratší dobu - v této oblasti tedy stagnujeme.

Možná by bylo vhodné také srovnávat IDE se stejnými schopnostmi. Pochybuji, že tenkrát něco dosahovalo schopností eclipse.

[Šangala]

No, nevím jak u tebe, ale tohle je imho závislé hlavně na tiskárně.

Vlastní tisk je konstanta nemající s výkonem PC nic společného, ale v důsledku stará 9-ti jehla vytiskne jednostránkový dokument zaručeně dřív než HP Photosmart 4200, myšleno od zapnutí.

Možná by bylo vhodné také srovnávat IDE se stejnými schopnostmi. Pochybuji, že tenkrát něco dosahovalo schopností eclipse.

Proč ?, jde o výsledek. A jinak pochybuješ nesprávně, do některých „schopností“ Eclipse ani nemůže dorůst.

[Bystroushaak]

Vlastní tisk je konstanta nemající s výkonem PC nic společného, ale v důsledku stará 9-ti jehla vytiskne jednostránkový dokument zaručeně dřív než HP Photosmart 4200, myšleno od zapnutí.

Jak píšu - záleží na tiskárně. V práci máme Officejet 6000 a ta tiskne prakticky okamžitě po zapnutí, přičemž černobílou stránku dává tak za 5 vteřin.

Proč ?, jde o výsledek. A jinak pochybuješ nesprávně, do některých „schopností“ Eclipse ani nemůže dorůst.

Opravdu? Takže dřívější IDE si dávaly refactoring a doplňování bylo na úrovni, kdy IDE píše půl kódu za tebe?

[Šangala]

Tak znovu: „Od startu PC po tisk dopisu“, vlastní tisk je až za tím, tedy je irelevantní.
Ale: jak říkám pokrok je pokrok HP 6500 rozhodně nedává hned po zapnutí a HP 8500 ani po několika minutách po zapnutí - to je vývojová linie.
Info: 24-jehla, startuje <2sec a v konceptu mohla/může dávat stranu i za 2sec, což je 30 stran/min a klidně rovnou ve dvou či třech kopiích a to je už 90 stran/min.
(A mimochodem do mé 9-jehly páska lze renovovat za 60kč /aspoň asi dva roky zpět to bylo možné/ a vytiskne stovky stran textu.)

Opravdu? Takže dřívější IDE si dávaly refactoring a doplňování bylo na úrovni, kdy IDE píše půl kódu za tebe?

¡Opravdu ano!
Jednoduchý prográmek + Eclipse = vyhozený čas.
Jednoduchý prográmek a refactoring, hm, — jednoduchý prográmek si představuju maximálně do 100 efektivních řádků.
A v céčku ani Eclipse zas tak moc za mě nenapíše i když je to delší prográmek.

A jinak se mi to už nechce rozebírat, docela jasně jsem to výše uvodil a bylo to je ukázka toho, že úhel pohledu na vývoj/pokrok může být různý, často jde o výsledek a čas, ne o způsob a proces.

[Bystroushaak]

Tak znovu: „Od startu PC po tisk dopisu“, vlastní tisk je až za tím, tedy je irelevantní.

To jsem pravděpodobně přehlédl, nebo ignoroval.

BTW: Třeba můj EEE už jsem nerestartoval několik měsíců a z RAM najede do pěti vteřin.

Info: 24-jehla, startuje <2sec a v konceptu mohla/může dávat stranu i za 2sec

Co se samotné technologie týče, imho jsou jehličkové tiskárny ze všech uvedených nejpomalejší. Otázkou spíš je, co u těch ostatních všechno dělá firmware před tím, než tiskárna konečně začne tisknout.

jednoduchý prográmek si představuju maximálně do 100 efektivních řádků.

K tomu není zapotřebí startovat eclipse, ale něco srovnatelně jednoduššího, třeba vim bez pluginů.

Jinak už jsem se nějak ztratil o tom, o čem to vlastně diskutujeme. O tom, že SW je čím dál větší bloat? To třeba zrovna v případě opensource imho moc neplatí. Že dřívější počítače byly rychlé a práce na nich víc odsypávala? Proč potom všichni používáme moderní stroje a ne staré krámy?

[Kit]

jednoduchý prográmek si představuju maximálně do 100 efektivních řádků.

K tomu není zapotřebí startovat eclipse, ale něco srovnatelně jednoduššího, třeba vim bez pluginů.

V tom případě je Eclipse zbytečné a Vim se hodí na vše. Pokud je program nebo některá z jeho vrstev delší než zmíněných 100 řádek, je na zvážení, zda byl zvolen vhodný programovací jazyk.

[Šangala]

Neodpustím si to (komukolivžel)

Co se samotné technologie týče, imho jsou jehličkové tiskárny ze všech uvedených nejpomalejší

Nejsou. Která jiná tiskárna dá v textu 30 stran ve třech kopiích (tedy 90 stran) za minutu? - zas je tom, 'co' se tiskne.

[Bystroushaak]

Nejsou. Která jiná tiskárna dá v textu 30 stran ve třech kopiích (tedy 90 stran) za minutu? - zas je tom, 'co' se tiskne.

Tak pokud tiskneš přes kopírák, bude jehličková skutečně nejrychlejší. Jak se to ovšem podepíše na kvalitě tisku, to si radši ani netroufám odhadovat.

Jinak dají se sehnat tiskárny zvládající i 120 stran za minutu, ale už je to jiná cenová kategorie.

[Šangala]

Neodhaduj - nepodepíše - všechny kopie vypadají ±stejně a adekvátně danému účelu a řekl bych, že i po letech naprosto čitelné, na rozdíl třeba od některých inkoustových výtisků (asi z náhradních náplní, protože si majitel tiskárny tenkrát připlatil za pokrokové technologie, ale už nezvládl provozní náklady).
Jsem ale rád, že i pokrok má ombudsmana .

[Martin]

Vyhradte si pak take penize na nejaky prumerny/podprumerny PC, aby jste na tom vasi aplikaci testoval. Tim, ze vam pobezi aplikace svizne na nejakem "delu", ale na podprumernem PC bude nepouzitelna urcite budoucim uzivatelum radost neudelate.

[w4rr10r]

O virtualizaci jsi ještě asi neslyšel...?

[Martin]

O rozdilech mezi starsim PC s realnym HW a virtualizaci jsi jeste asi neslysel ...?

[Šangala]

Doplňte tam diakritiku, nebo přidejte nějaká zájmena či změňte nějaký slovní druh a tvar, jinak to nedává smysl, bo »rozdíly mezi autem se spalovacím motorem a simulací jízdy« je asi špatný překlad…

[Josef Kufner]

Kdepak, má to spravne.

[Šangala]

Prosím tedy o překlad (pro blbé, tedy pro mě :)):
starším PC s reálným HW a virtualizací chápu jako starší PC s existujícím HW vs. virtualizace - tedy jedno jen věc a druhé proces/činnost.

[Josef Kufner]

Větu máš rozloženou správně, jen ti selhalo defaultní přetypování "virtualizace" na "virtuální počítač".

[Šangala]

Dík!.
No ono mě to šimralo, ale v pedantic režimu mi to bralo jen explicitně a na to mi tam chybělo alespoň třeba to zájmeno („jeho virtualizací“) .
Fčul po vymezení, už vím, která z variant mi nesedí – nevím, na které rozdíly se naráží, protože je zjevné, že tam jsou, a pak nerozumím té reakci, nebo proč bych si k vůli tomu měl někdo kupovat šmejda jako vývojovou mašinu a mít ji nepoužitelnou na vývojovou a prvo-testující virtualizaci (tedy krom programátora ve firmě, kterou chce potopit). Ale vědět to ani nepotřebuji, takže se neptám, jen se tajemně usmívám.