Dotaz: Cisco - jak pripojit dalsi switche

[Michal]

Postupne prepojuju servery v nasem racku podle rad z meho drivejsiho dotazu - uz mi to celkem funguje, vsechny servery jsou v obou switchich, jeden je primarni, druhy zalozni, bondy jsou nakonfigurovane tak aby prednostne vsechno slo do primarniho switche a pres linku mezi switchema za normalnich okolnosti skoro zadny provoz netece. Zkusil jsem ten primarni switch vypnout a vsechno slapalo dal, takze parada.

Ale narazil jsem na dalsi orisek. Mame jeste par dalsich switchu ke kterym jsou pripojene mene dulezite veci - tiskarny, wifi AP, desktopy, atd. Chtel bych tyhle switche pripojit k obema "core" switchum, ale nevim presne jak nejlepe.

Varianta 1 - Muzu je tam samozrejme pichnout a o nic se nestarat a doufat ze Spannig Tree se s tim nejak popere, ale nerad bych aby to SPT eventualne rozdelil tak ze provoz mezi temi core switchi pujde pres jeden z techto mensich. Da se tomu nejak zabranit?

Varianta 2 - Napadlo je udelat na tech malych switchich (ruzne Cisco) taky active-backup bond jako na Linuxovych serverech - ale nejsem si jisty jestli je to co hledam LACP / EtherChannel a jestli v EtherChannelu ze dvou portu muze byt na druhe strane kazdy port v jinem switchi?

Co byste doporucovali? Variantu 1 nebo 2? A jde #2 vubec udelat? Bohuzel s tim nemuzu moc experimentovat protoze je to ziva sit.

Dik!

Odpovědi

[Käyttäjä 11133]

Multi-Chassis Etherchannel vyžaduje podporu na úrovni switchů.

[Michal]

A nejde v Ciscu udelat jednoduchy active-backup bond jako v linuxu? Kdyz primarni linka spadne tak se provoz prehodi na zalozni, k tomu by nemela byt potreba jakakoliv podpora na cilovych switchich..?

[NN]

Nastaveni STP priority ti zajisti vynuceni konvergence do pozadovaneho stromu.

[BigWrigley]

#2 funguje IMHO jen u stackovanych switchu. Nebo byste asi musel mit mezi switchi nejaky specialni propoj, po kterem si vykomunikuji, ze na sobe maji dve linky Etherchannelu. Mozna to na nejakych Cisco boxech funguje, ale nedelal bych to. #1 je bezne reseni. Ale, jak sam uz vite, musite se postarat o spravnou konfiguraci STP. Jinak se totiz strom spocita podle existujicich priorit switchu, costu linek a MAC adres, coz by vam nemuselo vyhovovat.

• Ujistete se, ze mate definovany root bridge a backup root bridge
• Nastavte predem na nove pripojovanych switchich prioritu vetsi, nez mate na tech core switchich. Default je 32768, root muze mite treba 8192, u backup roota je vyssi.
• Cele to nejlepe vyskousejte na nejake testovaci vlane
• Mrknete pro inspiraci treba sem: http://www.cisco.com/en/US/docs/switches/lan/catalyst3550/software/release/12.1_8_ea1/configuration/guide/swstp.html

[Käyttäjä 11133]

Etherchannelu. Mozna to na nejakych Cisco boxech funguje, ale nedelal bych to.

M-LAG není záležitostí pouze Cisco boxů, ale Switchů hromady dalších vendorů. A pokud jsou oddělené control plany, tak bych se toho nebál. Naopak, nemusím blokovat hromadu portů SPTčkem.

[BigWrigley]

Prave na to koukam, zajimave a zase jsem o neco chytrejsi. Faktem je, ze pokud je pro me bandwith kriticky, je skoda blokovat pulku trasy.

[network]

Ahoj, zalamujem rukami nad tvojou topologiou. Nerozumiem preco pri active-backup mas navzajom prepojene dva switche. Tento prepoj je tam uplne zbytocne a zrusil by som ho.

Dalej ak chces ku tymto switchom ktore ty nazyvas core switche pripojit dalsie switche, tak tato distribucna cast siete by mala byt routovana a nie switchovana. Potom by si riesil redundanciu na urovni routingu - napr OSPF. Tvoja topologia postavena na STP redundancii Ti funguje ale predpokladam, ze ani sam nevies ako vobec ti to funguje a s rozsirovanim siete to bude stale vacsim problemom. Vyhni sa STP pokial mozes a vyuzivas co najviac routing na distribucnej a core sieti.

[BigWrigley]

Nerozumim, co je spatneho na dvou propojenych switchich? Pokud ma dva pan routery na nich HSRP, dva switche, server pripojeny do switchum, nevidim v tom sebemensi problem. Resi to vypadek kazdeho jednotliveho prvku. Jak jinak vyresite (bez OSPF na serveru a bez etherchannelu) pripojeni serveru dvema sitovkami? Necham se poucit.

[network]

Pokial oba switche su prepojene len kvoli HSRP, tak tato linka by mala byt L3 a nie L2.

Pokial mam server pripojeny do dvoch switchov (switch A / switch B) cez dve sietovky a jeden z tychto switchov vypadne, tak by sa v mode active-backup pri ARP requestoch vyberie funkcna linka. Nemusim mat nakonfigurovany dynamicky routing a ani etherchannel.

[network]

STP na core a distribucnej vrstve nema co hladat.

[NN]

Jasne, ale uprav si meritko. Tato sit ma pravdepodobne vsechny vrstvy na jednom switchi..

[BigWrigley]

Asi jsem natvrdly, ale jak to myslite s L3? Mejme trivialni topologii, kde segment, kde default GW je resena HSRP. Router A do sw A. Router B do sw B. Switche musite mit na L2 propojene, aby HSRP fungovalo. Na serveru mate 2 interfacy, kazdy do jednoho switche. Co je spatne?

Za routery budete mit dalsi pochopitelne plne routovanou sit.

[network]

Spravne maju byt prepojene tie 2 routre na ktorych bezi HSRP.

[kyytaM]

LOL