Dotaz: fluxbox - rychlost vykreslování oken

[bhy]

Zdravím. Fluxbox používám už asi dva nebo tři roky. Obecně bývá považován za velmi rychlý okenní manažer, mimo jiné díky nízkým paměťovým nárokům. Vždycky jsem jej tak nějak intuitivně, subjektivně považoval i za rychlejší než třeba enlightenment nebo wmaker, ale možná jsem se mýlil.

V tomto příspěvku se jeho pisatel zmiňuje o tom, že "fluxbox pomalu vykresluje okna," a já jsem si taky všiml, že když přepínám z jedné plochy s mnoha okny na další plochu s mnoha okny, tak chvilku (no, asi půl sekundy) trvá, než se všechna kompletně zobrazí. Ale fakt nevím, jestli je to window managerem. Podotýkám, že se rozhodně nejedná o starý nebo pomalý počítač.

Všimli jste si nějakých problémů s rychlostí vykreslování oken u fluxboxu?

P.S. tohle určitě nemá být flame. Doufám, že otázka je dostatečně neutrálně formulována.

Odpovědi

[Pinky]

Nepozotuji žádné znatelné zpomalení(bliknutí možná, neřív plocha a pak se znova překreslí všechna okna, fluxbox asi nepoužívá pro jednotlivé plochy zvláštní buffery).

[Mikos]

Viz to co sem ti odpověděl v oné původní diskuzi - Fluxbox opravdu je jeden z nejpomalejších WM (co se týče rychlosti vykreslování oken), podobně hrozně jako on jsou na tom už jen XFCE (respektive přesněji řečeno xfwm4) a WindowMaker.

Viz benchmark který dělal Rasterman (autor Enlightenmentu e16 a e17), najdeš ho tady:

http://www.rasterman.com/index.php?page=News

(přímý odkaz jsem nenašel, dej si na té stránce vyhledat text "wm_torture")

[disorder]

je to dost stary benchmark. a je uplne od veci. alebo mi chces povedat, ze 0.04s (maximum) na okno by si postrehol? window manager nema vobec nic spolocne s vykreslovanim okien...

[Mikos]

Je to samozřejmě syntetický benchmark, ale to nic nemění na jeho výsledku. A jak sem psal níže, pomalost Fluxboxu se projevuje i v praxi, mam to vyzkoušené na vlastní kůži.

[disorder]

mam to vyzkoušené na vlastní kůži.

neviem co si si vsugeroval, ale ja som si nic nevsimol. (teraz som mal nainstalovany fluxbox)

[Mikos]

Nic sem si nevsugeroval, moje zkušenosti z mého starého PC (jak už sem psal níže - Pentium 150, 32 MB RAM) jsou zcela reálné. Viz to co jsem psal - Fluxbox byl na něm oproti IceWM doslova jak šnek.

[disorder]

ja som to tusil. zakoncim to len jednym faktom:

Podotýkám, že se rozhodně nejedná o starý nebo pomalý počítač.

takze tym by som to ukoncil. OT

[Pinhead]

Žádného pomalého vykreslování oken jsem si nikdy nevšiml, stejně jako jeho paměťové náročnosti. Benchmark jsem taky nedělal, ale vím určitě, že na mým prastarým nouťasu fluxbox běží úplně normálně, kdežto s KDE se to plazilo jak v medu.

[Mikos]

Stačí se podívat na ten benchmark (nebo si ho sám vyzkoušet, zdrojáky jsou tam ke stažení), i KDE (kwin) vykresluje okna rychleji než Fluxbox. Samozřejmě ale velká desktopová prostředí jsou mnohem náročnější v jiných oblastech (hlavně na paměť), takže na hodně starý počítač jsou nepoužitelné.

Jinak na mém starém PC (Pentium 150, 32MB RAM) jsem Fluxbox zkoušel a byl nechutně pomalý, IceWM oproti němu bylo rychlé jako blesk.

[Max]

Na straších systémech to nezaznamenáš, protože jiné WM mají větší paměťové nároky apod. Osobně jsem jel na fluxboxu přes rok a když jsem viděl rychlost v jiných WM (e17,gnome,kde), tak jsem řekl dost.
Pokud máš trošku výkonější pc(tak 700MHz 256MB ram) a né nějakou plečku (PII 64MB atd.), tak si vyzkoušej třeba gnome/kde
Zdar Max

[bhy]

No, já jsem KDE i Gnome kdysi používal, KDE docela hodně.:) (hlavně verze 1.x a 2.x) a přešel jsem časem k jiným WM právě kvůli rychlosti. Ale to bylo už před delší dobou, tak to teď znova vyzkouším, třeba se za tu dobu kde/gnome zrychlily a jiné wm zpomalily.:) Ale jo, vážně to vyzkouším.

[zelial]

potvrzuji, dela to. pri prepnuti plochy musim cekat na prekresleni vsech neminimalizovanych oken. staci jedno okno uplne naspodu (a ve vysledku uplne zakryte), ktere se pomaleji vykresluje (azureus) a uz to pusobi rusive.

[Max]

Nejen přepnutí ploch je nechutný, ale i takový resize okna s obsahem ...
Zdar Max