Dotaz: 64bit CPU: Opteron-Xeon-C2D

[Honza]

V současnosti vybírám nový hardware, ale nejsem si jistý už základem. Pro jaký dual-core 64-bit CPU se rozhodnout? Bude to pracovní stanice s 64-bit RHEL nebo CentOS používaná především pro vývoj hardware, takže simulace, syntéza, autorouting apod.

Rozhoduji se mezi následujícími CPU:

• Opteron 1218 (příp. 1220)
• Xeon 3060 (příp. 3070)
• Core 2 Duo E6700

Bohužel jsem nenašel žádné rozumné benchmarky s Opteronem a Xeonem, takže mi chybí nějaké srovnání.

Pro představu o plánovaném využití: na mém současném stroji s P4-3GHz běží syntéza průměrného projektu tak 45 minut, některé lahůdky i třeba 3 hodiny (CPU load 100%). Když pak člověk objeví další chybu a spouští celý proces znovu a to několikrát denně, každé zrychlení se hodí...

Předem díky za rady;)

Odpovědi

[r16a]

Z toho, co pises mi prijde, ze hledas vykon+spolehlivost. Nevim, zda-li Tebou pouzite aplikace dokazi vytizit vice procesoru, pokud ano tak bych inklinoval spise k osvedcenemu C2D (ale je to "temer" totez jako Xeon) od nejakeho osvedceneho vyrobce. Pokud hledas vetsi vykon, nechej si worstation osadit dvema Xeony.

[Honza]

Díky za radu. Mezitím jsem našel nějaké benchmarky srovnávající C2D a Xeon a výkonově vycházejí dost podobně. Nikde jsem ale pořád nenašel srovnání s Opterony.

Co se týče aplikací, simulátory umí využívat více procesorů, syntéza a P&R zatím ještě ne, ale nové verze již multi-processing mají podporovat. To je důvod, proč se rozhoduji mezi dual-core procesory.

Zapoměl jsem zdůraznit, že důležitým parametrem pro tenhle druh aplikací je velikost L2 cache (propastný rozdíl mezi 1MB a 2MB; 2MB a 4MB už se tolik neliší) a paměťová propustnost. Třeba place-and-route některého většího FPGA si alokuje 3 GB RAM s kterými potřebuje poměrně rychle pracovat. Proto uvažuji i o Opteronech, které by měly mít lepší paměťovou propustnost.

V případě Opteronu bych šel asi do Sun Ultra 20 M2. V případě C2D nejspíš nějaká "no-name" sestava z komponent od různých výrobců. Pro Xeon zatím ještě nevím, nějaké pracovní stanice nabízí třeba HP.

[Olsen]

Na práci s pamětí je mnohem lepší AMD (Hodně, heh!). Čím víc jader, tím je na tom Intel hůř.

Napsal jsem to níž, ale tady to fakt chce změřit výkon v té konkrétní aplikaci jak na AMD tak na Intelu, proteže jestli tomu Core 2 nesedne, tak je mu větší celkový výkon na nic a spousta peněz v čoudu. Pro AMD platí to samé.

[EiFFeL]

mel bys prosim te link na ty benchmarky? diky

[Honza]

Sice už neměl, ale znovu jsem je našel;)

[mimi.vx]

spolehlivost s C2D?? to ide?

[Olsen]

TAk na tohle si dej fakt pozor. Potřebuješ konkrétní benchamrk svého programu. Jestli ta simulace využívá SSE instrukce, tak bude Core 2 rychlejší než Opteron. Pokud ale využívá plovoucí čárku bez nějakých SSE čachrů, tak může být zase Core 2 o dost pomalejší, protože bez SSE(2,3) se na FPU v Athlonu nechytá. Jiná věc by to asi byla, když by se to Core přetaktovalo, nebo to bylo čtyřjádro, protože čtyřjádra AMD zatím nejsou.

Jo, a to s tou spolehlivostí - snad si nemyslíte, že je Core 2 nějak zázračně spolehlivější než Athlon 64? To o procesoru vůbec není.

[Honza]

Tak přesně tohle by bylo ideální - mít na pár dní tři stanice, abych to mohl porovnat. Bohužel, nevím jak to udělat jinak než koupit všechny tři sestavy.

[Honza]

Vypadá to, že v tomhle segmentu je každá rada drahá. Nakonec to asi vyhraje Opteron díky vyšší paměťové propustnosti oproti Intelu.

[Petr Maleček]

Já bych šel jednoznačně do toho Opterona, poněvadž jak píšeš, bude se jednat o 64bitové aplikace, v nichž je Opteron výkonnější než C2D a Xeon a datovou propustnost má díky integrovanému řadiči pamětí taky rychlejší (Opteron). Kdyby se jednalo o 32bit aplikace, tak bych jednoznačně navrhl C2D nebo Xeon ...

Ještě co se týče velikosti cache .... sice je pravda, že na velikosti záleží :-B , ale u Intelu je cache pomalejší než u AMD, takže dá se říci, že 4MB u Intelu = 1MB u AMD. Ale to už nemůžu nijak potvrdit, nebo dokázat, takže jednej jak uznáš za vhodné, ale já se připojuji k variantě AMD Opteron.

[anonymous]

Workstation neviem, ale co sa tyka spolahlivosti serverov, tak tam urcite vyhrava opteron. Ci uz vykonom alebo stabilitou, proste u mna vyhrava na plnej ciare. Ina zalezitost je jeho cena, kde rada 2xxx je pomerne draha, ale pokial mas peniaze a mozes si to dovolit, tak by som ti doporucil 2220, 2.8GHz, popripade 2x, lenze to stoji cca 40k. Inak asi ten 1220, vyzera byt dost v pohode a vykonovo by to malo byt nieco podobne ako 1x2220 cca. Takze u mna jasne vyhrava opteron, ako som uz pisal, ci v spolahlivosti, priepustnosti, vykone, stabilite, proste vo vsetkom.

[anonymous]

A ked na to tak druhykrat pozeram (typy opteronov), tak by som radsej bral 1222SE alebo 1220SE, su Performance-Optimized. Ak ma dostatok penazi, tak kludne 2x2220SE/2x2222SE.

[Honza]

Ještě mě napadá... jaký je vlastně rozdíl mezi Opterony 12xx a Athlony X2? Podle toho co jsem zjistil mi přijde, že se jedná vpodstatě o stejné procesory.

[mimi.vx]

athlon64 X2 ma pouze 1X HT sbernici zatim co opteron ma 3 ... dale ecc pameti ... a optimalizace na stabilitu + vykon .... u Athlonu se na to tak nehledi ... preci jen primarne urcene do kancelari, hernich pc atd ....