Dotaz: XFS a vypadek proudu

[linux.tester]

Zdravim, jelikoz stavim pole a momentalne si hraji s ZFS rad bych se zeptal jak je to s XFS a vypadkem proudu vs. konzistenci dat? Je ostry restart "povazovan" u XFS za vypadek proudu? Myslim tim, zda je riziko, ze se XFS rozsype? Diky za kazdou odpoved.

Odpovědi

[frEon]

rozsypat by se to nemelo, jen se ti muze stat, ze soubory otevrene pro zapis a pripis najdes po restartu prazdne. souboru otevrenych pro cteni se to nedotkne. ja osobne to pouzivam na notebooku (obcas dojde baterka, obcas se neprobudi z hibernace) a nikdy jsem snim problem nemel. jinak ostry restart tlacitkem je vypadek proudu prakticky doslova.

[Ivan]

Timhle kdysi hodne trpela ext3, ale pouze na IDE discich. Linuxovej kernel povazoval data za zapsany, pokud dorazili do HDD. Tedy pokud dozazili do cache HDD. I kdyz jste meli zurnalovani, tak ze mohlo stat, ze se poskodila integrita filesystemu. To by uz ale melo byt opraveny. Z nejaky duvodu takhle chyba vadila ext3 a jeste mozna xfs ale reiser byl v pohode.

[wolf09]

Provozuju asi rok cca 10 stanic s xfs a mel jsem jenom jeden pripad, kdy se mi xfs rozsypalo. Bylo to ovsem tim, ze uzivatel opakovane vypinal stanici tlacitkem power. Obcas to nekdo vypne natvrdo nebo vypadek proudu , ale xfs drzi. To daleko vetsi problemy man se SunOs., tam je to skoro pravidlo, ze je treba delat rucne fsck na ufs.

[linux.tester]

jeste jsem to nezkousel, nez se do to pustim tak se prave ptam, jak to s tim XFS doopravdy je. me zarazi jen to, ze plno nazoru je, jak to XFS je uzasny a plno naopak ho kritizuje

[David Watzke]

Moje XFS oddíly zažily už hodně tvrdých resetů a různých výpadků a nikdy jsem o žádný data nepřišel. A teď mám UPS...

[linux.tester]

jeste bych se rad optal, zda neni vyhodnejsi pro to pole ext3, kdyz se jedna v drtive vetsine o male soubory(v prumeru 50K) a to textoveho charakteru plus obrazky. diky

[trekker.dk]

V diskuzích na téma který filesystém, se tu často objevovalo tvrzení, že spoustu malých souborů nejlépe zvládá reiserfs (což bys možná snadno zjistil, kdybys zkusil hledat, těch diskuzí na tohle téma proběhlo opravdu mnoho)

[linux.tester]

to je pravda ale reiserfs jsem vylouci, nebot nikdo nevi jak to bude s vyvojem

[Michal Kubeček]

Tomu nerozumím. ReiserFS, který je v jádře (3.6) je dostatečně dobře udržovaný bez ohledu na to, jak to dopadne s Hansem Reiserem a jeho firmou. Co se týká vývoje ReiserFS 4, ten je zase nepodstatný z pohledu filesystému, který si teď dáte na disk. Teď si ho tam nedáte (máte-li trochu soudnosti) a pokud byste na něj chtěl v budoucnu přejít, bude to tak jako tak možné jen překopírováním dat do čistého filesystému, takže je jedno, co tam máte teď a co tam bude potom.

[frEon]

pokud predpokladas ze tech malejch souboru bude opravdu hoodne, ext3 bych tam nedaval, protoze za 1) ti muzou dojit inody a za 2) nema dynamickou velikost bloku (pri malych souborech neefektivni). ta se da sice nastavit, ale vzdycky je to pak takovy kompromis...

[Michal Kubeček]

Při typické velikost 50 KB ani jeden z důvodů, které uvádíte není příliš relevantní. Tedy první vůbec a druhý (předpokládám, že mluvíte o tail merging, ne o dynamické velikosti bloku) ne nějak moc.

[frEon]

pravda, tech 50K v zavorce jsem soustredice se na slovo male nejak prehlid... moje chyba

[linux.tester]

tak jsem si pohral trochu s XFS:

1. namountil jsem to pouze s defaults a dal jsem kopirovat 4500 malych souboru, pri kopirovani jsem restartnul pocitac a vysledek byl, ze ty kopirovane soubory byly prazdne

2. pak jsem mountoval s sync a opet pri kopirovani restartnul pocitac, soubory nebyly prazdne zato doba kopirovani se zvedla z 10s na 4m+

3. nakonec jsem mountoval s sync,nobarrier a pri kopirovani a restartu soubory nebyly prazdne a kopirovani bylo rychlejsi nez v bode 1.

otazka je, jak velke riziko prinasi nastaveni nobarrier?