Dotaz: přílišné zatížení sítě na diskless klientech s KDE

[Pavel Čejka]

Tak máme - já a můj kamarád - další bezva problém, možná hodně tvrdý oříšek

Mám síť, do sítě připojené diskless klienty bootující pomocí BOOTP protokolu a server s NFS filesystémem z něhož se bootuje. Při bootování nejprve DHCP server BOOTP protokolem pošle jádro, nebo na něj přesměruje, přičemž jádro je sdílené pomocí TFTP, pak se načte nějaký minimální initrd (ať už z NFS, nebo z image, to je jedno), pak se přimountuje hlavní root skrze NFS a nastartuje se zbytek systému. Klienti standartně nabootují do runlevelu 3, nebo 5 podle toho jestli chci textový, nebo grafický login. Zkoušel jsem xdm i kdm, potud vše v pořádku a bez problémů. (Díky Tome za velmi vydatnou pomoc.)

A teď se přihlásí klient. Spustí si třeba WindowMaker a pracuje, opět vše zcela bez problémů. Nezáleží na tom jako jaký uživatel se hlásí, může být třeba root.

Jenomže, pokud si uživatel zvolí KDE, problém nastane. Během několika vteřin (během zobrazení splash screenu) začne klientský počítač generovat velmi masivní provoz na síti, datový tok se pohybuje v případě obyčejného uživatele okolo 1MB/s (slovy jednoho megabytu), v případě uživatele root je zátěž ještě tak o 60% vyšší.

Díval jsem se tcpdumpem na to, čím je provoz tvořen a působilo to na mne dojmem, jako by si klient ověřoval atributy souborů, jestli jsou read/write/executable a pod. Bohužel v tento okamžik nemám k dispozici výpis, poslal bych pár řádků na ukázku.

Vypozorovali jsme, že na provoz v síti má veliký vliv daemon kded. Po jeho zabití se datový tok sníží na méně než 1/10, téměř ustane, ale oproti WindowMakeru je pořád výrazně vyšší. Po zabití kded jsme sice nepozorovali viditelné znefunkčnění, ale jako řešení to moc nevyhovuje.

Nejlegračnější na celé věci je, že se nám stejný problém projevuje ve dvou zcela nezávislých sítích a na odlišných distribucích Linuxu a různých verzích KDE a zcela odlišných HW konfiguracích klientů. Já jsem to zkoušel na SuSE 8.1, Tomáš na velmi updateovaném SuSE 7.3 a nejnovějším Gentoo (v tento okamžik tak týden stará distribuce?) kompilovaném kompletně včetně gcc na PC, kde bylo spuštěno. V případě SuSE 8.1 jsem použil defaultní KDE verze 3.0.3, v případě Gentoo to byla tuším verze 3.1. Aby toho nebylo málo, liší se i distribuce Linuxu na serverech a tudíž i verze NFS, v mém případě je i na serveru SuSE 8.1, v případě Tomášova Gentoo je na serveru prehistorické SuSE 7.1 s několika málo updaty. Sítě se dokonce nacházejí v různých částech Prahy

Nějaký nápad?

Odpovědi

[kokot]

Takze jsem to pochopil tak, ze vam vadi, ze KDE generuje moc velky provoz na siti a jest eje to pomale. Hm, a tomu se divite? Ja ne zkousel jsem experimentovat s presne stejnou veci pod GNOME a velmi podobne chovani, da se to ovloivnit vhodnou volbou temat, vypinanim animaci a tak, ale nikdy to nebude uplne ono jako treba wmaker Holt KDE neni na pomalou sit

[Pavel Čejka]

Síť je normální 100MBit přepínaný ethernet. S nastavením KDE jsem už experimentoval bez velkých výsledků, náhledy se nezobrazují, animace a podobné fíčurky jsem omezil na minimum. KDE jsou jenom spuštěné. V klientech je dostatek paměti - 256MB a využito z ní bývá tak okolo 60 -100MB, zbytek je cache, nebo zcela nevyužitá pamět. Počítače neswapují ani při spuštění Mozilly a OpenOffice najednou.

Tak proč se datový tok drží téměř neustále na 1MB/s (celkově, z klienta na server zhruba stejně jako naopak) i když KDE jen tak stojí a nikdo s nimi nic nedělá?

[kokot]

pockam si na vyjadreni experta na kde, ale kdyz jsem zkousel treba jen na diskless prohlizet vzdalene pres mozillu internet tak to bylo taky hodne znat.

[Vlastimil Ott]

S jakými parametry mountujete NFS? A jaká je jeho verze? --vo

[Tomáš Bláha]

rw,hard, je to NFS verze 3. U starších KDEček skutečně pomohlo zabít kded, ale teď už nějak výrazně nepomáhá.

[Vlastimil Ott]

Pouzival jsem NFS verze 2. Kdyz jsem presel na verzi 3, zaznamenal jsem OHROMNE zpomaleni. Myslim, ze je to parametr sync/async. Ve dvojce bylo async jako default, kdezto v trojce je jako default sync, coz nehorazne zpomaluje prenos. Zkuste to tedy pripojovat jako async, melo by se to zrychlit. Nevim, co je parametr "hard" -- zapomnel jsem. Napisete mi to? Dik. --vo

[Daniel Smolik]

Souhlasim, to by mohlo byt ono. Jinak KDE provozuji na terminalech tak 1 rok a vse je OK. Sazel bych na NFS. Proc pouzivate NFS v3 ? Proc to montujete rw ? A proc hard ? Ja to mam vzdy ro,soft prijde mi to lepsi. To hard a soft rika jak se ma nfs chovat v pripade ztraty spojeni.

[Pavel Čejka]

Parametr hard je docela príma při přepojování kabelů a odlaďování, v praxi myslím nemůže vadit, ro je nepoužitelné přinejmenším v případě uživatelova home - stanice jsou bezdiskové, sync/async zkusíme, uvidíme co to provede.

[Tomáš Bláha]

NFSv3 jsem použil, protože jsem myslel, že bude lepší, než v2 RW ulehčuje správu (a některý sw nedodržuje FHS tak dobře). Hard mi přijde velmi užitečné, protože při odpadnutí serveru program s požadavkem na server zamrzne a po opětovném najetí serveru nerušeně pokračuje. Za ten rok, co to používám jsem už asi dvakrát potřeboval server rebootovat.

[Daniel Smolik]

Hmm chapu tak tady je to asi jedno. Ja mam jen diskless X-terminaly. A uz jste zkouseli to NFS v2 ? S tim hard mate asi pravdu. Ja to opsal, ze sve stare konfigurace, kde mi to nejak vadilo.

[Tomáš Bláha]

Tak jsem na to koukal a zjistil jsem, že provoz je opravdu zaviněn z největší části KDE démonem, který dotazuje adresáře a soubory s konfiguráky na změny. To se dá omezit nastavením: [DirWatch] PollInterval=60000 NFSPollInterval=60000 v souboru $KDEDIR/share/config/kdeglobals. Standardní hodnoty jsou 500 a 5000 ms, ale přesto, že jsou dotazované soubory na NFS, tak kded je dotazoval každých 500 ms. Nicméně stále ještě nějaký provoz zůstává. A jedná se o záležitost čistě KDEčkovou, protože v textu či třeba WindowMakeru je síť po načtení skoro bez provozu. Někdy samozřejmě chci zkusit vyladit výkon -- používám standardní velikosti NFS paketů, což není nejlepší a můžu zkusit porovnat verze NFS apod., ale nějak nebyl čas.