Dotaz: Filesystem pro mailserver

[Vašek]

Zdravím,

poslední den jsem strávil googlením a porovnáváním všech možných informací o filesystémech. Stavím poštovní server (4x500GB RAID10) a zvažuji, který filesystém použít. Zatím jsem vždy jel na ext3, který přežil snad vše (resety natvrdo, výpadky proudu apod.).

Jelikož zde ale půjde o hodně malých souborů, začal jsem přemýšlet o tom použít něco jiného.

- ReiserFS by měl být asi nejvhodnější, ale jak je to s jeho podporou? Dočetl jsem se, že hlavního vývojáře zavřeli za vraždu :) Dá se tedy považovat za stabilní? Doporučili byste ho? Bude rozdíl opravdu tak kritický, aby se vyplatil přechod od relativně bezpečnějšího ext3 (testy se v tomhle docela rozcházejí).

Příp něco jiného? Zde na abc je i návod jak XFS "optimalizovat" pro řadu menších souborů.

Děkuji za názory.

Odpovědi

[Max]

Já používám všude reiserfs. Na CF kartách používám ext2 a třeba takový CentOS myslím ani Reisera nemá (reps. ho instalátor nenabízí, aspoň myslím) a lije vše do ext3.
Osobně si myslím, že to nemá cenu moc řešit. Použivej to, co ti vyhovuje a je to . Pokud jis zvyklý na ext3 a máš s ním dobré zkušenosti, tak ho použij .
Zdar Max

[Heron]

Tady se raději ani neptej. Každej ti odpoví něco jiného (podle subjektivní oblíbenosti toho kterého FS).

Ono dost záleží na tom, co tam chceš mít za distro. Jestli RHEL (nebo jeho free klon CentOS - mohu jen doporučit), tak ti nic jiného, než ext3 nezbude.

Zápisky ohledně nastavení XFS a ext3 zde mám na svědomí já. Hrál jsem si s tím opravdu dlouho, mám zkušenosti z provozu a vím jedno: Na FS, co se týče rychlosti, nakonec až tak moc nezáleží (pokud si nebudeme hrát na jednotky procent). Stejně je pod tím harddisk, který má latenci na seeku. Toho se žádným FS nezbavíš.

Jde se toho částečně zbavit dvěma způsoby: Hodně paměti, ať má kernel dost místa na diskovou cache, to pomůže vždy. Jiný způsob uložení těch dat. Toto asi neovlivníš: Klasická SQL DB vyhrává nad FS v oblasti malých dat (do 4kB) na plné čáře. Toto též šetří místo na disku, protože minimální velikost bloku na FS je 4kB, tedy soubor menší než 4kB zabere celý blok (neplatí u raiserfs s volbou tail).

Pokud použiješ ext3 tak si dej pozor na počet inode (v podstatě počet souborů). Pro poštovní server bych určitě volil mkfs.ext3 -T news (tj inoda = velikost bloku = 4kB).

[wolf09]

neni to tak docela pravda, pokud pouzijete repository centosplus, tak muzete pouzit i resiserfs.

(sam jsem to na centosu delal)
Zkuste si vygooglit reiserfs centos

Podobne je to i s ostatnimi filesystemy jako napriklad XFS, ktery pouzivame pond centosem take.

[Heron]

Tento repozitář znám, na CentOS Plus jsem testoval postupy pro články o LVM (zvětšení a zmenšení všech možných FS). Ale na server bych jej rozhodně nedoporučil (měli jsme určité problémy s centosplus jádrem na stupidním "HW"/SW raidu po běžném yum update).

[H0ax]

maily = velice malé soubory a je jich HODNĚ. Pokud nejsi šílenec, který by se místo maildiru rozhodl používat mbox, tak jednoznačně na reiserfs.

[cronin]

Myslim si, ze akykolvek moderny suborovy system tam mozes pouzit. Nakoniec pravdepodobne aj tak nebude suborovy system to, co bude uzkym miestom systemu. Mozno aj zistis, ze jeden suborovy system je 10% rychlejsi ako iny, ale ak bude 80% casu spracovania mailu trvat napr. antispam a zvysnych 20% IO, z ktorych rezia suboroveho systemu bude 20%, tak 10% rozdiel vo vykonnosti suborovych systemov bude tvorit zanedbatelny fragment celkovej vykonnosti. Inak povedane: najskor najdi uzke miesto systemu, az potom optimalizuj. Ziadny z modernych suborovych systemov nie je vyslovene zly. Rozsirenost, podpora a stabilita su dnes IMHO dolezitejsie atributy suboroveho systemu ako vykonnost.

Ak Ti napriek tomu zalezi na vykonnosti, nasimuluj si predpokladanu zataz a urob si vlastne testy s vlastnymi nastaveniami. Existuje viacero hotovych aplikacii na benchmarky. Otazka je, ako verne dokazes nasimulovat skutocnu zataz. A nakoniec, budes asi dost smutny, ked zistis, ze uspora 10 sekund pri tom ktorom suborovom systeme oproti inemu sa pri realne prevadzke naakumuluje za niekolko dni.

Measure, don't guess.

(Cely ten vyber suborovych systemov, ktory sa tu riesi takmer kazdy tyzden, mi pride ako hladanie odpovede na otazku "Ktore auto najviac urychli nakup v potravinach?" Ak su tie potraviny v ramci sidliska, je to patrne uplne jedno; rozdiel je nemeratelny. Ak su tie potraviny vzdialene 500km po dialnici, moze zacat cas straveny cestou v aute predstavovat vyznamnu cast celeho nakupu a moze sa zdat, ze na vybere auta teda zalezi. Nakoniec sa zisti, ze maximalnou povolenou rychlostou na dialnici moze ist kazde moderne auto. Vyber auta bude nakoniec determinovany jeho cenou a spotrebou.)

[jirkamailto]

 Dobry den,

slysel jsem, ze reiserfs je pro tento ucel vhodny, nicmene zde vzestava otazka, kolik budete mit uzivatelu a jakou ocekavate zatez, pokud budete mit tisice uzivatelu, tak bych asi take volil raiser, ale pokud to bude 20 uzivatelu, tak bych zustal u ext3, ktere dobre znate. Sam mam do 20 uzivatelu na serverech, nechal jsem ext3 a nemam problem, na rychlost si nikdo nestezoval.

[linuxik]

Ja mam pres 1500 uzivatelu a s ext3 nemam zadny problem, staci zapnout spravne volby, hlavne dir_index hooodne pomuze.