Dotaz: LVM+RAID5+crypt - jak na to?

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Vychozi hardware: 3x SATA disky.

Zamysleny vysledek: Zasifrovane redundantni uloziste s jednoduchou moznosti odebrat a pridat disk/y vetsi kapacity bez ztraty dat.

S md raidy jsem velkej kamarad, ale nevim jak do toho zapojit LVM. Kdyby LVM umelo vnitrne raid5, bylo by po problemu. Jeden LVM svazek do raid5 jaksi nedam. Chapu ze sifrovani patri v tom retezci az nakonec, s tim si snad poradim.

Jedine reseni, ktere ale neni asi moc pruzne je udelat nad kazdym z disku LVM svazek a jednotlive svazky dat do raid5. LVM bude v tuhle chvili nevyuzite, ale budu mit moznost k tomu pridat 3 nove stejne velke disky nebo pridat disk, premigrovat LVM svazek a stary disk odebrat. Nebo taky pridat ctvrty disk do raid5 pole. A vysledne raid5 zasifrovat.

Rad bych abych mohl pridavat disky postupne po jednom podle toho jak velky zrovna vyrabej.

Nejake lepsi napady?

Diky

Zdenek Stepanek

Odpovědi

[Zdeněk Štěpánek]

Jeste dodatek:

V navodech co jsem vygooglil se vzdycky RAID5 dela nad fyzyckymi disky a az nad raidem je LVM. Smysl tohoto nasazeni mi unika. Pokud pridam disk do RAID5, musi mit stejnou kapacitu jako puvodni disky (nebo se vetsi kapacita nevyuzije). Tim se mi raid zvetsi sam od sebe a pak uz jen staci zvetsit filesystem. Davat mezi to LVM mi prijde zbytecny.

Mym cilem je moznost pridavat disky vetsi kapacity.

Zdenek

[Heron]

Tim se mi raid zvetsi sam od sebe a pak uz jen staci zvetsit filesystem. Davat mezi to LVM mi prijde zbytecny.

Máš pravdu, ale pouze pro jeden FS nad tím polem. Pokud chceš na tom raidu mít další oddíly tak se LVM vždy hodí.

[frEon]

ahoj, kdyz jsem s tim kdysi experimentoval, tak mi nejlepe vyslo udelat to takto:

raid5 - lvm - sifrovani

lvm na poli se hodi v pripade, ze predpokladas, ze v budoucnu budes chtit pridavat, ubirat logicke oddily nebo vytvaret snapshoty.

Lvm se zpravidla dava na raid (a ne naopak) napriklad kvuli snapshotum, ktere delaji copy on write a bylo by hloupe napriklad delat snapshot parity (z cehoz se pak pri zapisu zase spocita parita) a pak jak rikal heron predemnou, snazsi manipulaci s log. oddily.

Jinak, jestli se situace nezmenila, pri pouziti sifrovani stratis trochu flexibility - nebudes moci menit velikosti oddilu aniz by jsi musel filesystem odmountovat, coz muze a nemusi byt problem.

Pri tomto pristupu _muze_ byt taky dobre promyslet, zdali bude v budoucnu potreba pridavat dalsi pole (dalsi 3 disky a samostatne pole), pres ktere pak to stavajici lvm roztahnes. Muze se ti pak stat takovahle situace: z puvodniho pole bude vyuzito treba 60% a 0% z noveho. Najednou se nekdo rozhodne, ze na to nahraje hromadu dat (idealne male soubory). Lvm (mozna) bohuzel nebude rozkladat zapisy mezi 2 pouzitelne pole, ale nejdriv zaplni jedno a pak druhe. Ve vysledku, i kdyz obe pole maji dohromady propustnost X, realna propustnost v takove situaci bude ohodne mensi (pomoci allocation policy to obejit nelze). Na druhou stranu, takove chovani prinasi o neco vetsi odolnost proti vypadkum.

No, snad neplacam uplny blbosti

[Zdeněk Štěpánek]

Rozumim tomu ze LVM nad raidem nebo nad diskem se hodi pro pripady cachrovani s oddily. Nicmene ja jsem nikdy nepochopil proc s oddily vselijak cachrovat. Vzdy jsem byl priznivcem jednoho velkeho oddilu.

Cilem je proste jeden velky datovy sklad, jeden velkej filesystem. Ted zatim neni problem "zvetsit" uloziste tak ze jsem koupil 4TB do pole a stavajici 1TB na to proste zkopiruju a pouziju ho jinde, ale tenhle postup by mi do budoucna asi mohl prijit dost draho a docasne nekam zalohovat 4TB taky nebude asi sranda.

Datova propustnost u datovyho skladu neni kriticka, ale i tak diky za postreh.

Asi to udelam tak ze udelam nejniz 3 samostatne LVM, nad nimi RAID a na nem jeden sifrovany oddil. Pri upgradu koupim jeden stejne velky disk a rozsirim RAID na 4 disky (= 4 LVM oddily). Pozdejc dokoupim 4 stejne velke disky a rozsirim 4 LVM oddily, kdy kazdy bude pres 2 disky.

Ostatne by nemel byt problem nad tim raidem udelat jeste dalsi LVM abych si mohl cachrovat s oddily dle libosti. To bude slusna cibule...

Zdenek

[Non_E]

S velkými oddíly mám tu špatnou zkušenost, že na nich fsck trvá zatraceně dlouho.

[lertimir]

Myslím, že pro tento případ je LVM nepříliš přínosné. LVM jak píšou i přímo na jeho stránkách je užitečné v situaci, kdy potřebujete oddíly a nevíte jak finálně po čase budou třeba jejich velikosti. A to není případ situace -- jeden velký filesystém. A případ, kdy se to hodí třeba když mám oddělený /usr (abych ho namountoval reed-only) a/nebo /var (aby mě se nezřítil root filesystém, když nějaký uživatel vygeneruje obrovské záznamy do logů), filesystémy pro virtualizované servery (nikdy nevíte kolik, který bude potřebovat). Pro datovou část skladu, který má být homogenní a co největší ta vrstva má malý význam.