Dotaz: Jak na operace s opravenim root bez roota

[Jaroslav Martuška]

Dobrej večer. Dovolil bych se zeptat na jednu věc. Četl jsem o tom, že není vhodné ba dokonce se to ani nedoporučuje přihlašovat se na účet root. Chtěl bych se tedy zeptat a vyhnout se tak různým mýtům a pověrám. Když se nepřihlásím jako root ale jako debian jak můžu spravovat server když potřebuji práva roota. Vím že se má před požadovaný příkaz davat sudo /etc/init.d/apache2 reload ale taky jsem četl že se nemá dávat sudo ale su /etc/init.d/apache2 reload a taky jsem četl že se namá dávat ani sudo ani su ale že se mám v přihlášeném učtu debian přehlásit na root. Tak ja jsem v koncích. Prosím o vysvětlení, určitě se tohle hodí i ostatním začínajícím uživatelům jako jsem ja. S úctou Martuska

Odpovědi

[jirkamailto]

Dobry den, k urcitym akcim ktere souvisi se spravou operacniho systemu potrebujete administratorsky pristup. Su je prikaz, ktery znamena switch user a prepnete se tim na uzivatele root, ktery ma prava pristupu k celemu systemu. Su muzete pouzit take su uzivatel a prepnete se do uctu uzivatele.

Kdezto sudo prideli administratorsky pristup uzivateli, ktery je k tomu opravnen. Takzvany sudoable user. Timpadem pouzije svuj ucet ke sprave systemu. Typicky mate ubuntu a jeden ucet treba uzivatelske jmeno Jaroslav. Prihlasite se k systemu, otevrete konzoli a zadate sudo bash, pouzijete svoje heslo a nyni mate "bash superuzivatele" a muzete spravovat systemu nebo date sudo prikaz a tento prikaz vykonate jako administrator systemu.

Kdysi se resilo co je lepsi a bezpecnejsi, jestli sudo nebo su na roota. Je to otazka, protoze kazde ma sve zastance. Ja treba vidim na serveru vyhodu sudo. Mam v ssh nastaveno ze nikdo nemuze pripojit na sudoable usera. Takze pokud nekdo chce spravovat system, tak se musi pres ssh pripojit jako normalni uzivatel, pouzit su na sudoable usera a pote spoustet prikazy se sudo.

[Jendа]

Mam v ssh nastaveno ze nikdo nemuze pripojit na sudoable usera. Takze pokud nekdo chce spravovat system, tak se musi pres ssh pripojit jako normalni uzivatel, pouzit su na sudoable usera a pote spoustet prikazy se sudo.

Mohu se zeptat, v čem je výhoda této šílené konstrukce? Já vidím jen nevýhody - například otravování uživatelů zbytečným mnohonásobným přihlašováním a nemožnost zazálohovat vzdáleně různé soubory ze systému (já si takhle držím například /etc a bez roota by mi ten rsync prostě nefungoval).

[jirkamailto]

Takhle ja jsem to napsal obecne, abych demonstroval pouziti su a sudo pro tazatele. Jinak me to necini zadne problemy, protoze spravce serveru jsem jenom ja. Ano je pravda ze toto reseni muze mit urcite obtize, ale me to pro moji potrebu vyhovuje. Tzn. zaverem nechci tady prezentovat tohle reseni jako jedine spravne, vzdy zalezi na situaci.

[jirkamailto]

Jeste jen takova malickost, primo se pres ssh pripojit na roota nebo obecne povolit rootovsky pristup pres ssh neni doporuceno a ja s timto nazorem velmi souhlasim.

[Jaroslav Martuška]

Jestli jsem to pochopil spravne, tak mam zakazat prihlaseni na server uzivateli root (pres SSH) a prihlasit se jako normalni uzivatel, coz je i docela logicke, jelikoz utocnik bude muset uhadnout kdyz je ucet root nefunkcni taky jmeno uzivatele a nasledne pak i heslo, skoda jen ze ssh vraci to, ze uzivatel ktery opravdu neexistuje tak je o tom utocnik informovan. Tak ted jsem na serveru a mam teda dve moznosti a to bud zadam pri kazdem zadavani prikazu sudo, cili kazdy prikaz bude zacinat slovem sudo sudo /udel/to/a/jeste/to/ a nebo se prepnu na roota su root? Pochopil jsem to tak spravne?

A když budu prihlaseny jako jirka a dam vytvorit adresar #jirka sudo mkdir /folder/ tak kdo bude vlastnik? Jirka nebo root? Předpokládám ze asi root, pak to zkusim;)

Jeste na konec jedna otazka, je nebezpecne pracovat jako preplej z uctu jirka na root?

Děkuji za uzitecne informace

[Jendа]

Jestli jsem to pochopil spravne, tak mam zakazat prihlaseni na server uzivateli root (pres SSH) a prihlasit se jako normalni uzivatel, coz je i docela logicke, jelikoz utocnik bude muset uhadnout kdyz je ucet root nefunkcni taky jmeno uzivatele a nasledne pak i heslo, skoda jen ze ssh vraci to, ze uzivatel ktery opravdu neexistuje tak je o tom utocnik informovan.

Á jé, už je to tady zase. Takže:

• buď používáš dostatečně silná hesla (alespoň 8 neslovníkových náhodných znaků z a-zA-Z0-9) nebo se ještě lépe přihlašuješ klíčem a pak je jedno, jestli se uživatel jmenuje root, toor, jenda, pepa nebo hbwoxnw
• nebo máš heslo typu aaa a pak nepomůže ani svěcená voda

Jeste na konec jedna otazka, je nebezpecne pracovat jako preplej z uctu jirka na root?

Je to stejně nebezpečné jako normální práce pod rootem. Chyba (ať už v programu nebo překlep na příkazové řádce) má v obou případech úplně stejné důsledky.

[Skokan, Pavel]

pak je tu treba jeste sudo -i pripadne sudo -s

[l4m4]

Prosím vysvětlit, jaký je problém v přihlášení přímo na roota, je-li povolena pouze autentizace klíčem.

[pavlix]

A já s tím názorem velmi nesouhlasím :).

[Michal Kubeček]

Především silně nesouhlasím s tím, aby byl prezentován jako všeobecně (nebo většinově) přijímaný fakt, jak se snaží vsugerovat formulace "není doporučeno".

[pavlix]

:).

[moira]

+1

[Šangala]

A mě je to velmi jedno :)

[pavlix]

Budiž.

[jekub]

neni doporuceno

není doporučeno kým/čím prosim?

[jadd]

že jsi ještě v pubertě ?

[jekub]

ještě ne

[Jendа]

Autoři Wikipedie jsou taky v pubertě?

[l4m4]

U těch je to zrovna docela pravděpodobné...

[jadd]

Já to myslel tak, že opakuje (si hraje na chytřejšího) to samé co už psal někdo jiný.
Zejména kdyby to ten předtím nenapsal, tak by to také nepsal.
Nemělo to nic společnýho s mým názorem.

[pavlix]

Já to myslel tak, že opakuje (si hraje na chytřejšího) to samé co už psal někdo jiný.

Pořiď si oči, nestojí moc :).

[Jendа]

Četl jsem o tom, že není vhodné ba dokonce se to ani nedoporučuje přihlašovat se na účet root.

O tom se vedou rozsáhlé polemiky, které skoro vždy končí závěrem, že v přihlašování se na roota se neskrývá žádné nebezpečí. Samozřejmě je potřeba mít kvalitní heslo, nebo ještě lépe se přihlašovat klíčem.

[Michal Kubeček]

Možná bude lepší, když si přečtete některý z megaflamů, které už tu na toto téma proběhly, než abychom začínali další. Máte-li hodně času, můžete zkusit třeba tento nebo tento.

[YYY]

Kdyz se toho nebojite a vite co delate, tak proc se neprihlasit jako root? Kdyz si znicite system, je to jen vas problem (vaseho zamestnavatele). Jinak je patrne dobre login roota zakazat (PermitRootLogin no). Jinak imho jestli se rovnou prihlasite jako root, nebo zadate su, nebo sudo bash, nebo sudo su, tak je to fuk. Sudo ma akorat tu vyhodu, ze lze rict, jaky uzivatel smi s privilegovanymi pravy spoustet jake programy..

[pht]

Ve výsledném efektu je jedno jakou metodou získáte administrátorská práva, rozdíly jsou jen kosmetické:

su/sudo vs login jako root => su/sudo umožní dočasnou změnu práv pro jeden příkaz, zatímco při login jsou všechny programy spouštěny pod rootem. Na druhou stranu použití su/sudo zmenšuje bezpečnost systému, protože se vytvoří možnost eskalovat práva příslušného uživatele.

su vs sudo => sudo umí teoreticky omezovat přístup k různým příkazům (kdo co smí s právy roota udělat), prakticky se to ale buď nevyužívá nebo je to dost obtížné nastavit správně.

[Michal Kubeček]

udo umí teoreticky omezovat přístup k různým příkazům (kdo co smí s právy roota udělat), prakticky se to ale buď nevyužívá nebo je to dost obtížné nastavit správně.

To bych neřekl. Naopak, právě k tomuto účelu (umožnit vybraným uživatelům spouštět vybrané příkazy s jinou identitou) bylo sudo navrženo. Že se dnes v některých distribucích využívá (nebo spíš zneužívá) k tomu, aby umožnilo vybraným uživatelům spouštět pod rootem jakýkoli příkaz, to je věc jiná.

[pht]

Naopak, právě k tomuto účelu (umožnit vybraným uživatelům spouštět vybrané příkazy s jinou identitou) bylo sudo navrženo.

Sudo možná, ale programy pod ním pouštěné nikoliv. Sudo nemá žádnou kontrolu nad tím, co program dělá. Pokud se nejedná o nějaké naprosto primitivní akce, tak se počet možných interakcí brzo vymkne kontrole.

[pavlix]

Sudo možná, ale programy pod ním pouštěné nikoliv.

Toto tvrzení je příliš obecné.

Pokud se nejedná o nějaké naprosto primitivní akce

A nebylo určené právě na tyto akce? Jinak editace souborů přes sudo je velmi elegantní, samozřejmě pokud nedáš zeditovat něco, co má ve výsledku příliš velkou sílu.

[Jendа]

Jinak editace souborů přes sudo je velmi elegantní, samozřejmě pokud nedáš zeditovat něco, co má ve výsledku příliš velkou sílu.

A také pokud se ta editace neudělá stylem sudo vim soubor, protože pak :!/bin/bash udělá hádej co.

[pht]

A nebylo určené právě na tyto akce?

K čemu bylo opravdu určené to netuším, ale zdánlivě k delegaci částí práv roota.

Na dnešních systémech je to spíš "su", které jen chce jiné heslo než "su".

Jinak editace souborů přes sudo je velmi elegantní, samozřejmě pokud nedáš zeditovat něco, co má ve výsledku příliš velkou sílu.

Jelikož většina editorů podporuje otevření libovolného souboru, tak pokud pod sudo pustím editor tak můžu vyeditovat cokoliv.

[Michal Kubeček]

A právě proto se to tak nedělá a používá se "sudo -e" aka sudoedit (což měl IMHO kolega na mysli).

[pht]

Tenhle postup je samozřejmě lepší ale i tak je to jen obezlička, která má taky své mínusy.

[Milan Uhrák]

Takže - přihlašovat se do X11 jako root je asi opravdu nerozumné. Přihlašovat se přes SSh jako root - se silným heslem nebo klíčem - proč ne? (Bacha na klíč, zejména pokud je klíč bez hesla). no a přihlašovat se místně jako root (do konzole) - no problem.

Zakázat rootovi používání jakychkoliv dalších služeb umožňujících nezabezpečenou (SSL) práci se soubory - zde zejména NFS, FTP, Samba a podobně.

Root je prostě v systému nezbytný a používání jeho účtu nebo oprávnění je nutností. Jde jen o to, aby tento účet nebo jeho oprávnéní nebyly snadno dostupné pro každého trumpetu, ktereý si váš server náhodně nebo cíleně najde na netu.

Milan