Dotaz: K čemu slouží ".keep" soubor v "/tmp" u ext4 ?

[jadd]

Chtěl bych přesměrovat "/tmp" do "/var/tmp" ale všiml jsem si toho souboru a nevím k čemu slouží ?

---

---

Odpovědi

[Mercuriuz]

Soubor .keep se vytváří v adresářích, u kterých se očekává, že mohou být prázdné, ale mají existovat. Je to taková pojistka, kdyby si někdo (nebo něco) řekl, že je ten adresář prázdný takže není potřeba, a chtěl ho smazat.

[jadd]

Takže smazat ho a vytvořit link na /var/tmp je hloupost ? nebo jsem to špatně pochopil.

[Filip Jirsák]

Není to hloupost, naopak to tak často bývá řešené (nebo opačně, /var/tmp je link na /tmp). Důležité je, aby ten adresář existoval a dalo se do něj zapisovat, a to už v časných fázích bootu.

[jadd]

Asi jsem málo chápavej ale pořád nechápu proč tam tedy je ? Zkoušel jsem o tom něco najít přes googla ale ničeho jsem se nedopátral.

[Filip Jirsák]

Aby ten adresář nikdo nesmazal.

[jadd]

Kdo někdo ? nějaký program, nebo Linuxový začátečník (tedy já) ? A jinak díky.

[Sten]

Většinou aby ho nesmazal balíčkovací systém jako zbytečný. Nebo třeba i git ignoruje prázdné adresáře.

[Filip Jirsák]

Kdokoli. Uživatel, program…

[jadd]

Už chápu, Vlastně jsem si to ověřil sám když jsem na prázdný /tmp použil rmdir odmítl ho smazat a proto jsem se vlastně ptal.

[gorr]

"Udělejte systém pro imbecily - a budou ho používat jen imbecilové"

Kam to ten linux spěje... Proč se musí podbízet pologramotům? Ti přece mají svá Windoze!

[pavlix]

Mno... .keep se používá kvůli programům, ne kvůli uživatelům.

[Bluebear]

Jen drobná poznámka: je možné mít /var/tmp a /tmp zalinkovány do stejného adresáře, ale trochu (jen trochu) to porušuje ducha standardu (ne však literu).

Podle FHS se předpokládá, že /tmp je pro krátkodobá data, která mohou být smazána při každém bootu, zatímco /var/tmp má obvykle delší trvanlivost.

[jadd]

Nad tím jsem také přemýšlel. Protože ve /var/tmp v Gentoo se tam provádí kompilace.
Ale po úspěšné kompilaci tam nic nezůstane a po neůspěšné sice ano ale mimo užitečných souborů pro poslání bugů do bugzilly jsou ty data bezcenná.
Takže naopak to ušetří čas že se to samo smázne, ne ?

[loki]

Hezka prasarna

[pavlix]

Ani ne. Běžná praxe.

[lib]

Kdyby raději místo pitomostí opravdu poctivě dodržovali $TMPDIR.

[chrono]

A ako by to vyriešilo problém s vymazaným adresárom?

[lib]

Nijak. Mělo by?

Jak se linux přibližuje masám, tak se v něm postupně objevují různé pojistky proti noob-ům, jakými je zablokování "rm -rf /", blokování mazání /tmp a podobně. Výsledkem je, že linux používají jedinci, kteří jsou líní číst dokumentaci, zato nejsou líní nahodit roota a smazat systémové adresáře. Vývojáři se soustředí na požadavky této skupiny uživatelů a linux se čím dál tím méně podobá UNIXU a mění se na ošklivého molocha.

[Filip Jirsák]

Soubory .keep se zdaleka nepoužívají jenom pro /tmp a není to žádná novinka (nejspíš se to používalo už dávno před tím, než jste začal linux používat vy). Pojistka je jenom jedna z funkcí toho souboru, zároveň je to způsob, jak označit „tento adresář může být prázdný, ale má tu být a je to tak správně“.

[lib]

Pěkná blbost. Než byl linux, tak jsem dělal na různých UNIXech a žádné .keep jsem v /tmp nikde neviděl. Ani na AIXu, ani na Irixu, ani na SUNech, ani nikde jinde. Přes veškerou vaši autorita, kterou jistě v linuxovém světě máte, jste mne nepřesvědčil o tom, že je to rozumné řešení (ne)existujícího problému. V normálních systémech se smazatelnost/nesmazatelnost nějakého adresáře řeší jinak, když už je to potřeba.

[Filip Jirsák]

Napsal jsem, že se to netýká jen /tmp, a že nejde primárně o mazání adresářů. Takže vaše reakce předpokládající, že se jedná jen o /tmp a mazání, je poněkud hloupá.

Například rsync nebo svn také mají parametry určující, jak zacházet s prázdnými adresáři.

[lib]

Diskuse se týkala /tmp/.keep a toho jsem se držel. Vy jste rozplizl téma mimo původní předmět a nadto začal být nepříjemně osobní. Tímto způsobem odmítám nadále diskutovat a prosím, ukončete toto vlákno.

[Ash]

Chápu, že když vidíte něco, co jste dosud neviděl, a nechápete smysl, jaký to má, považujete to za něco zbytečného. A s nadbytkem sebevědomí i cítíte, že VY byste to přece uměl udělat líp. Nevím jestli se cítíte být něco víc, když "jste dělal na AIXu, Irixu, SUNech...", mám s těmito systémy také zkušenosti, a smysl .keep souborů v linuxových distribucích chápu. A to i přesto, že vím, že by se balíčkovací systém dal udělat i bez těchto pomocných souborů. Víte, programování je často otázkou priorit, a někdy prostě na prkotiny není čas.

Jen na okraj, když linux není normální systém (ve kterých balíčkovací systém pozná systémový adresář jinak), tak jaký je to systém? Nenormální? Pseudo normální nebo co? Normální je to, co VY považujete za normální nebo jako to vidíte?

[Ash]

Jak se linux přibližuje masám, tak se v něm postupně objevují různé pojistky proti noob-ům, jakými je zablokování "rm -rf /", blokování mazání /tmp

to druhé se tam neobjevuje (nepochopil jste smysl souboru .keep), zablokování rm -rf / se objevuje, ale že to je pojistka proti noobům byste musel dokázat, já tomu nevěřím

a podobně. Výsledkem je, že linux používají jedinci, kteří jsou líní číst dokumentaci, zato nejsou líní nahodit roota a smazat systémové adresáře.

nemáte nějaký problém?

Vývojáři se soustředí na požadavky této skupiny uživatelů a linux se čím dál tím méně podobá UNIXU a mění se na ošklivého molocha.

kdybyste chápal smysl .keep, pochopil byste, že vývojáři si ulehčují práci sami sobě, uživatel jim je v tomto případě zcela volný, uživatel totiž může pod rootem udělat rm -fr /tmp, na rozdíl od balíčkovacího systému, který vyvíjí ti vývojáři, které zmiňujete, nikoliv uživatelé, které haníte

[lib]

Abyste nepukl, Ashi. Přiznávám - celou dobu zcela zřetelně - že smysl .keep v /tmp nechápu. Na googlu jsem to nenašel, protože ho neumím přinutit, aby našel .keep a nemotal do toho keep bez tečky. Teprve z tohoto vašeho agresivního příspěvku začínám tušit, že to má něco společného s balíčkovacím systémem. Ani se mi nechce hádat, o jakou distribuci se jedná...

[Filip Jirsák]

Jak už jsem psal, využívají to různé nástroje – balíčkovací systém je jeden z nich, nástroje pro synchronizaci (rsync nebo SVN) jsou další. Smysl toho souboru už jsme taky popisoval – znamená „tento adresář má existovat, i když může být prázdný“. Takových adresářů je samozřejmě spousta, ne jen /tmp. Například se takhle označují mountpointy nebo různé pracovní adresáře programů. Zrovna balíčkovací systém by si se záměrně prázdnými adresáři mohl poradit bez větších obtíží, ale co takový rsync, když nechcete vytvářet nebo přenášet zbytečné prázdné adresáře, ale zároveň chcete, aby ty nezbytné prázdné adresáře byly správně? Musel byste ty adresáře pracně vyjmenovávat – a nebo je jednoduše označíte souborem .keep. No a když už se taková konvence používá, proč ji nepoužít i pro /var/tmp?

[lib]

Nediskutuji o užitečnosti pro rsync a svn, mluvím pouze o /tmp. Nemluvím ani o jiných adresářích, které mají zůstat zachovány, byť prázdné. A důvod, pominu-li tu nehoráznost, kterou mi vkládá do úst Ash (že to neznám a proto se tomu bráním), je třeba ten, že /tmp bývá dobrým zvykem mazat. Včetně skrytých souborů. Takhle musí ten mazací skript ošetřit přítomnost souboru .keep. Nebo je /tmp rovnou na RAMdisku a po rebootu je tedy prázdný. Takže o co si někdo ulehčí práci na jedné straně, o to přibude práce někde jinde, kde se to musí ošetřit. Nebo se na to zapomene a uživatel pak hledá na netu, proč nefunguje to, co předtím fungovalo nebo rovnou zkouší jinou distribuci. Proto se takovým zbytečným změnám, se kterými se v poslední době roztrhl pytel, bráním. Těch pár povinných adresářů v rootu si snad klidně může balíčkovací či podobný program zapamatovat, tak, jako to činil dosud.

[dustin]

A opravdu to tak dosud činil? Bylo by možno nějaký commit nebo tak?

[Filip Jirsák]

Vy píšete o tom, proč by .keep v /tmp musel být. Jste ale jediný, kdo tady o něčem takovém píše – tazatel se ptal, k čemu je takový soubor dobrý. Takže se na to podívejte opačně – souborem .keep se označuje adresář, který se nemá mazat, i když je prázdný. Je nějaký důvod, proč by takový soubor nemohl být v /tmp? Nikdo tady neřešil, jak se tam dostal, zda ho tam dal balíčkovací systém nebo zda se při vypínání nesmaže. Třeba měl do /tmp tazatel namountovaný nějaký jiný oddíl nebo RAM disk a /tmp na rootu byl jako mountpoint označen souborem .keep. Pak se rozhodl /tmp vyřešit přesměrováním do /var/tmp (ať už přes symbolický odkaz nebo přes mount bind) a všiml si toho souboru .keep. A vy tady z toho děláte vědu a dalekosáhlé závěry o neexistujícím ošetřování, distribucích a zbytečných změnách.

[jadd]

Třeba měl do /tmp tazatel namountovaný nějaký jiný oddíl nebo RAM disk a /tmp na rootu byl jako mountpoint označen souborem .keep. Pak se rozhodl /tmp vyřešit přesměrováním do /var/tmp (ať už přes symbolický odkaz nebo přes mount bind) a všiml si toho souboru .keep.

Ten soubor už je v archivu stage3 pro Gentoo. Všiml jsem si že je i v /sys ale ne v /proc. Že by /proc nebylo tak důležité ?

[Filip Jirsák]

Spíš se nepředpokládá, že by systém běžel bez přimountovaného /proc.

[Ash]

Důvod proč soubory .keep vytváří třeba portage (balíčkovací systém např. distribuce Gentoo) je vygoogolovatelný zde (tečku jsem neřešil):

http://www.mail-archive.com/gentoo-dev@lists.gentoo.org/msg01364.html

Až vývojáři udělají nějakou centrální databází adresářů vytvořených jednotlivými balíčky při instalaci, .keep potřeba nebude. Krom určité neestetičnosti souborů .keep ale asi není k vytvoření takové databáze žádný spěch, takže bych si na .keep asi pomalu začal zvykat. No a nebo se najde někdo, komu budou fakt HODNĚ vadit, a napíše pro portage patch. Je to jen programátorská pomůcka, vaše soudy o uživatelích, noobech a směrování linuxu obecně byly z neinformovanosti opravdu mimo, nejsme na živě, ale jak jsem pochopil, už jste to pochopil.

[jadd]

No jo když se položí správný dotaz do Googlu tak toho vypadne tuna.
".keep files" AND gentoo
Já to před tím pořád hledal přes FHS nebo pathname.com. Že je to jenom v distribucích založených na Gentoo mě nenapadlo.
A co FreeBSD, jsou tam taky ?

[Joja]

Nene, FreeBSD takovéto elementy nemá.