Fedora se stala oficiální distribucí WSL (Windows Subsystem for Linux).
Společnost IBM představila server IBM LinuxONE Emperor 5 poháněný procesorem IBM Telum II.
Byla vydána verze 4.0 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Podpora Windows 10 končí 14. října 2025. Připravovaná kampaň Konec desítek (End of 10) může uživatelům pomoci s přechodem na Linux.
Již tuto středu proběhne 50. Virtuální Bastlírna, tedy dle římského číslování L. Bude L značit velikost, tedy více diskutujících než obvykle, či délku, neboť díky svátku lze diskutovat dlouho do noci? Bude i příští Virtuální Bastlírna virtuální nebo reálná? Nejen to se dozvíte, když dorazíte na diskuzní večer o elektronice, softwaru, ale technice obecně, který si můžete představit jako virtuální posezení u piva spojené s učenou
… více »Český statistický úřad rozšiřuje Statistický geoportál o Datový portál GIS s otevřenými geografickými daty. Ten umožňuje stahování datových sad podle potřeb uživatelů i jejich prohlížení v mapě a přináší nové možnosti v oblasti analýzy a využití statistických dat.
Kevin Lin zkouší využívat chytré brýle Mentra při hraní na piano. Vytváří aplikaci AugmentedChords, pomocí které si do brýlí posílá notový zápis (YouTube). Uvnitř brýlí běží AugmentOS (GitHub), tj. open source operační systém pro chytré brýle.
Jarní konference EurOpen.cz 2025 proběhne 26. až 28. května v Brandýse nad Labem. Věnována je programovacím jazykům, vývoji softwaru a programovacím technikám.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
ping -I eth1 CÍLOVÁIP a ping -I ipaddr(eth1) CÍLOVÁIPměly být ekvivalentní. Ale zdá se nejsou, na Fedora 14 i686 boxu se to chová takto:
# ping -I 10.128.254.2 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I eth1 -c 3 -nn 90.183.38.60 PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 : 56(84) bytes of data. 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=1 ttl=56 time=4.66 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=2 ttl=56 time=12.7 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_req=3 ttl=56 time=4.50 ms --- 90.183.38.60 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 4.502/7.310/12.769/3.861 ms PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 eth1: 56(84) bytes of data. From 10.128.254.2 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable From 10.128.254.2 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable From 10.128.254.2 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable --- 90.183.38.60 ping statistics --- 3 packets transmitted, 0 received, +3 errors, 100% packet loss, time 1999ms pipe 3Interface eth1 má IP adresu 10.128.254.2 (ta je u ISP NATována 1:1 na veřejnou), na žádném interface nejsou použity IPv6 ani IP aliasy:
# ip addr show 1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00 inet 127.0.0.1/8 scope host lo 2: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 1000 link/ether 00:30:4f:39:4b:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 10.128.254.2/29 brd 10.128.254.7 scope global eth1 3: eth2: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000 link/ether 00:08:c7:25:c7:53 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 10.3.60.10/24 brd 10.3.60.255 scope global eth2 4: eth3: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000 link/ether 00:08:c7:19:3b:94 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 10.0.1.254/24 brd 10.0.1.255 scope global eth3 5: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000 link/ether 00:1e:8c:94:05:cd brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 192.168.0.254/24 brd 192.168.0.255 scope global eth0 6: ppp0: <POINTOPOINT,MULTICAST,NOARP,UP,LOWER_UP> mtu 1492 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 3 link/ppp inet 90.187.57.21 peer 78.103.210.66/32 scope global ppp0Setkal se s tím někdo, resp. je pro to nějaké vysvětlení?
pepe@PC-Pepe:~$ uname -r 2.6.38-10-generic pepe@PC-Pepe:~$ pepe@PC-Pepe:~$ ping -I 10.10.10.1 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I eth0 -c 3 -nn 90.183.38.60 PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.10.10.1 : 56(84) bytes of data. 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=1 ttl=52 time=20.3 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=2 ttl=52 time=22.0 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=3 ttl=52 time=23.3 ms --- 90.183.38.60 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms rtt min/avg/max/mdev = 20.337/21.917/23.355/1.248 ms PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.10.10.1 eth0: 56(84) bytes of data. 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=1 ttl=52 time=23.8 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=2 ttl=52 time=29.3 ms 64 bytes from 90.183.38.60: icmp_seq=3 ttl=52 time=23.2 ms --- 90.183.38.60 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 23.237/25.468/29.362/2.768 ms pepe@PC-Pepe:~$
# ip route list table wifismrk 90.187.57.21 dev ppp0 scope link 10.128.254.0/29 dev eth1 scope link src 10.128.254.2 10.3.60.0/24 dev eth2 scope link 192.168.0.0/24 dev eth0 scope link 127.0.0.0/8 dev lo scope link default via 10.128.254.1 dev eth1 # ip route list table wifibudka 90.187.57.21 dev ppp0 scope link 10.128.254.0/29 dev eth1 scope link 10.3.60.0/24 dev eth2 scope link src 10.3.60.10 192.168.0.0/24 dev eth0 scope link 127.0.0.0/8 dev lo scope link default via 10.3.60.1 dev eth2 # ip route list table adsl 90.187.57.21 dev ppp0 scope link src 90.187.57.21 10.128.254.0/29 dev eth1 scope link 10.3.60.0/24 dev eth2 scope link 192.168.0.0/24 dev eth0 scope link 127.0.0.0/8 dev lo scope link default dev ppp0 scope link # ip rule show 0: from all lookup local 32763: from 90.187.57.21 lookup adsl 32764: from 10.3.60.10 lookup wifibudka 32765: from 10.128.254.2 lookup wifismrk 32766: from all lookup main 32767: from all lookup default
]# ping -R -I 10.128.254.2 -c 3 -nn 90.183.38.60 PING 90.183.38.60 (90.183.38.60) from 10.128.254.2 : 56(124) bytes of data. --- 90.183.38.60 ping statistics --- 3 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 1999ms(tj. oproti verzi která "chodí" je tam navíc přepínač "-R" /Record route/ - a s ním to také přestane ping-at). Pro upřesnění - zvenku z internetu lze na příslušnou IP adresu pingnout i navázat TCP spojení se službami na Linux boxu.
/proc/sys/net/ipv4/conf/*/rp_filter = 0 /proc/sys/net/ipv4/conf/*/accept_source_route = 1
# ip route list 90.187.57.21 dev ppp0 scope link src 90.187.57.21 78.103.210.66 dev ppp0 proto kernel scope link src 90.187.57.21 10.128.254.0/29 dev eth1 proto kernel scope link src 10.128.254.2 10.3.60.0/24 dev eth2 proto kernel scope link src 10.3.60.10 10.0.1.0/24 dev eth3 proto kernel scope link src 10.0.1.254 192.168.0.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.0.254 169.254.0.0/16 dev eth1 scope link metric 1002 169.254.0.0/16 dev eth2 scope link metric 1003 169.254.0.0/16 dev eth3 scope link metric 1004 169.254.0.0/16 dev eth0 scope link metric 1005 default via 10.3.60.1 dev eth2
[root@ganymed ~]# ping -I 139.84.66.15 -c 3 -nn 90.183.38.60; echo -e '\n'; ping -I re0 -c 3 -nn 90.183.38.60 ping: -I, -L, -T flags cannot be used with unicast destination ping: invalid multicast interface: `re0'
# ip addr show eth1 2: eth1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 1000 link/ether 00:30:4f:39:4b:49 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff inet 10.128.254.2/29 brd 10.128.254.7 scope global eth1Jak je to v BSD a co je re0 se přiznám že nevím.
[root@ganymed ~]# ifconfig re0 re0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500 options=9b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM> ether 52:54:00:00:01:8f inet XX:XX:XX:XX:XX netmask 0xffffff00 broadcast XX:XX:XX:XX:XX:XX media: Ethernet autoselect (100baseTX <full-duplex>) status: active
man ping … -I interface Source multicast packets with the given interface address. This flag only applies if the ping destination is a multicast address.Taková je situace na BSD. Zkus si udělat na tom interface tcpdump v obou pokusech; podle mého v tom bude mít prsty ARP a směrování. V případě pingu z IP adresy bys měl vidět ARP dotaz na default GW a v případě pingu z interface bys měl vidět ARP dotaz na destinační IP adresu. V tom bude ten rozdíl. Bohužel si to nemůžu na ničem vyzkoušet sám, ale vycházím z logické úvahy.
-I interface address Set source address to specified interface address. Argument may be numeric IP address or name of device. When pinging IPv6 link-local address this option is required.Takže žiju v tom, že tahle volba vynutí odeslání ICMP paketu ven daným (jménem rozhraní n. jeho IP adresou) rozhraním (programově asi přes volání bind()). A bude se to řešit standardním postupem - pokud je cíl na segmentu tohoto interface, tak se zjistí přes ARP; pokud ne a routovací tabulky specifikují gateway, tak se to pošle tam.
10.128.254.0/29 dev eth1 scope link src 10.128.254.2 default via 10.128.254.1 dev eth1) jsem očekával že to půjde na gateway 10.128.254.1 a ta to pošle dál. A hlavně, že "ping -I 10.128.254.2" a "ping -I eth1" se bude chovat stejně - že v druhém případě se jméno interface použije na získání jeho IP a dál je všechno stejné.
Ten popis neodpovídá tomu, co je ve zdrojácích. Ty dva případy se ve skutečnosti řeší různě: zadáte-li adresu, nabinduje se socket na tu adresu, zadáte-li interface, použije se socket option SO_BINDTODEVICE
. Což celkem dává smysl - už od jádra 2.2 je totiž formulace "adresa daného rozhraní" principiálně nesmyslná. O víkendu snad budu mít trochu času a zkusím ten váš problém zreprodukovat, abych zjistil, co se tam děje.
Jen pro jistotu: nemůže vám ty pakety zahazovat netfilter?
S tou "adresa daného rozhraní" se něco asi dělat dá, viz getifaddrs().
Všimněte si, že na konci je s a i popis v manuálové stránce říká "get interface addresses".
Tiskni
Sdílej: