Byl vydán Mozilla Firefox 143.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Nově se Firefox při ukončování anonymního režimu zeptá, zda chcete smazat stažené soubory. Dialog pro povolení přístupu ke kameře zobrazuje náhled. Obzvláště užitečné při přepínání mezi více kamerami. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 143 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Byla vydána betaverze Fedora Linuxu 43 (ChangeSet), tj. poslední zastávka před vydáním finální verze, která je naplánována na úterý 21. října.
Multiplatformní emulátor terminálu Ghostty byl vydán ve verzi 1.2 (𝕏, Mastodon). Přehled novinek, vylepšení a nových efektů v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 4.5 (𝕏, Bluesky, Mastodon) multiplatformního open source herního enginu Godot (Wikipedie, GitHub). Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Byla vydána verze 3.0 (Mastodon) nástroje pro záznam a sdílení terminálových sezení asciinema (GitHub). S novou verzí formátu záznamu asciicast v3, podporou live streamingu a především kompletním přepisem z Pythonu do Rustu.
Canonical oznámil, že bude podporovat a distribuovat toolkit NVIDIA CUDA (Wikipedie) v Ubuntu.
Tržní hodnota americké společnosti Alphabet, která je majitelem internetového vyhledávače Google, dnes poprvé překonala hranici tří bilionů dolarů (62,1 bilionu Kč). Alphabet se připojil k malé skupině společností, které tuto hranici pokořily. Jsou mezi nimi zatím americké firmy Nvidia, Microsoft a Apple.
Spojené státy a Čína dosáhly dohody ohledně pokračování populární čínské platformy pro sdílení krátkých videí TikTok v USA. V příspěvku na síti Truth Social to dnes naznačil americký prezident Donald Trump. Dosažení rámcové dohody o TikToku vzápětí oznámil americký ministr financí Scott Bessent, který v Madridu jedná s čínskými představiteli o vzájemných obchodních vztazích mezi USA a Čínou. Bessentova slova později potvrdila také čínská strana.
MKVToolNix, tj. sada nástrojů pro práci s formátem (medialnym kontajnerom) Matroska, byl vydán ve verzi 95.0. Podpora přehrávání formátu Matroska míří do Firefoxu [Bug 1422891, Technický popis]. Přehrávání lze již testovat ve Firefoxu Nightly.
Spolek OpenAlt zve příznivce otevřených řešení a přístupu na 211. sraz, který proběhne v pátek 19. září od 18:00 ve Studentském klubu U Kachničky na Fakultě informačních technologií Vysokého učení technického na adrese Božetěchova 2/1. Na srazu proběhne přednáška Jiřího Eischmanna o nové verzi prostředí GNOME 49. Nemáte-li možnost se zúčastnit osobně, přednáškový blok bude opět streamován živě na server VHSky.cz a následně i zpřístupněn záznam.
atlas ~ # free total used free shared buffers cached Mem: 2042540 2000016 42524 0 1704044 14188 -/+ buffers/cache: 281784 1760756 Swap: 2987516 760 2986756Testovacie dáta sú tvorené asi 9 miliónmi súborov, rozdelených po adresároch do dvoch úrovní: dir1/dir2/files, pričom dir1 je číslo od 1 do 18, dir2 číslo od 1 do 256, a v každom z nich je asi 2000 files. T.j. na prvej úrovni je 18 adresárov, na druhej 256 adresárov (v každom z tých 18-tich) a na tretej 2000 súborov (v každom z tých 256). Testovacie dáta majú spolu 3 TB (obsadenie filesystému na 50%). Skúšal som to na ext2 a ext3, chystám sa vyskúšať aj ďalšie filesystémy. Hardvér je: HP ProLiant DL160G6, 1x CPU E5506, 1x 2GB RAM, 4x HP 2TB 3G SATA 7.2K 3.5" Je mi jasné, že bude potrebné dokúpiť ďalšiu RAM, otázka ale je, že koľko? V ideálnom svete čo najviac, ale v reáli keď dáme všetky peniaze na pamäť, môžu nám potom chýbať inde. Preto sa na Vás obraciam, či niekto nemá skúsenosť s takto obludnými oddielmi a rozsiahlou populáciou súborov. Neexistuje nejaký vzorec, podľa ktorého by sa dalo vypočítať, že pri počte súborov X bude potrebná RAM najmenej Y ? Budem ale rád aj za iné návrhy, či pripomienky. Vopred vďaka. AraxoN
Řešení dotazu:
/proc/PID/
.
Skontroluj súbor limits,status. V prípade, že spúšťaš úlohu pod ID väčším ako 0, tak sú tam určité limity.
Hlavne treba sledovať výpisi čo dáva program a sledovať systempvé logovacie súbory.
Potom sa možnu bude dať určiť ďalší postup.
#!/bin/sh SRC=/root/test_data DST=/mnt/data mkdir $DST/files for i in `seq 1 18` ; do mkdir $DST/files/$i for j in `seq 0 255` ; do echo $i/$j mkdir $DST/files/$i/$j cp $SRC/* $DST/files/$i/$j done done
cp $SRC/* $DST/files/$i/$jcp $SRC/* $DST/files/$i/$j
mkdir $DST/files/$i
a mkdir $DST/files/$i/$j
a mkdir $DST/files/$i/$j
time
.atime
a noatime
je iba niekoľko percent (samozrejme v prospech noatime
).
iotop
? Není ztráta rychlosti na žurnálu?
Zkusil jsem si totéž v menším rozsahu, mám podobný i když podstatně méně výkonný server. (4x1,5TB v raid5, nad tím lvm, nad tím ext4, a poháněné úsporným AMD Zacate s 4GB paměti). Spuštění Vašeho upraveného skriptu dává cca 40-70MB/s zápisu. Oddíl na LVM je celkem zaplněn (přes 2,5 TB dat a cca 500GB volný, proto jsem zapisoval jen 100GB). Přímý sekvenční zápis 1GB souboru
dd if=/dev/zero of=file1G.tmp bs=1M count=1024mi dává rychlosti cca 130-135 MB/s
$free total used free shared buffers cached Mem: 3607968 3505856 102112 0 173252 3100984 -/+ buffers/cache: 231620 3376348 Swap: 0 0 0veškeré operace jsem dělal pod běžným uživatelem.
top
je iotop
setříděné podle procesu, které mají největší io. Takže zajímavé jsou ty nahoře
V ext4 (a tuším i v ext3) je journal proces jbd2
.
atop
, který také ukazuje okamžité rychlosti a zátěže jednotlivých fyzických disků pole, rychlost a zátěž raidu i oddílů.
dstat
- cez -D sa dajú vypísať jednotlivé blokové zariadenia (t.j. cez dstat -D md4,sda,sdb,sdc,sdd
vidím všetko podstatné). Atop skúsim.
RAID5 znamena pro server nejen pocitani parity, ale i 4x duplikovane IO operace, kazdy zapis i cteni(o jednu IO mene) na disk vyzaduje zapsani dat na vsechny disky. Toho te zbavi jen HW raid.Jakto, že mě toho zbaví HW RAID. Samozřejmě nezbaví. Protože i on musí 4x zapsat data na disk, i on musí počkat na disky, až se provedou seeky. Při pohledu na datové rozhraní disku není v přenosu rozdíl. Pokud mám kvalitně provedenou základní desku, a tím myslím, že všechny disky mohou jet současně přenosy do paměti v plné rychlosti, které jsou schopny, není naprosto žádný důvod, proč by SW RAID neměl mít stejný výkon jako HW RAID. Jasně pokud je deska jednoduchá a datový proud na jednom SATA vyblokuje datové proudy na jiném SATA, tak je to na RAID nepoužitelné. A právě v jednoduchosti desky může být zrada.
ps. jaky si myslis ze je duvod pro kupovani drahych HW raidu i dnes v dobe 8 jadrovych CPU, kdy procesor na beznem serveru ma zatez v jednotkach procent.První důvod je rozdělení výkonu. Pro velké raidy visící třeba na Fibre Channel má smysl. A druhý důvod je marketingová politika výrobců, jejich lenost (že nechtějí dělat jinak zpracované zařízení než na jaké jsou zvyklí) a hloupost a lenost kupců (raději dáme dvakrát tolik a bude to jednoduše fungovat než abychom měli práci se seřízením a nastavením). Je to podobné, jak někdy koncem 80 let se pořád prodávaly minipočítače Digital Equipment VAX xxx. Také jsem slyšel spoustu argumentů, že to je to pravé, když jsem vysvětloval, že pracovní stanice třeba od SUN nebo Silicon Graphics udělá to samé za 1/5 ceny.
Tiskni
Sdílej: