Dotaz: swap na více discích

[lertimir]

Když bych chtěl rozložit swap na dva disky, nevíte co je lepší?

1. Na každém disku si zadefinovat swap oddíl (řekněme 4GB) a nechat systém ať s tím pracuje?
2. Sloučit oba oddíly do RAID 0 a definovat swap nad RAIDem?
3. Sloučit oddíly jako PV pro LVM a definovat swap jako LV?

Předpokládám že oddíly by byly stejně velké, případně by šlo tak swap rozdělit na disky 3? A o rozdělení uvažuji proto, že tím bych mohl získat větší přenosové rychlosti do swapu. Předpokládám použití počátečních stop různých disků na 7200 rpm na ten swap. Ale nevím jestli je to potřeba, nebo má-li vůbec to smysl?

---

---

Odpovědi

[pako]

a) Z popisovaných možností bych volil 1., protože je nejjednodušší. Každá další uvedená přidává vrstvu složitosti.

b) Pokud Váš systém hojně swapuje a má cenu řešit výkon, tak bych se zamyslel, jestli správnou odpovědí není více paměti. ;)

[Trubicoid2]

Ad b) nebo treba zkusit swap do zram.

[Trubicoid2]

Rozhodne 1, jestli jde o rychlost. Dej stejny pri=1 do fstabu a vsechny tri disky se budou pouzivat soucasne, takze vykon jako raid0 nebo ten lvm, ale bez zbytecne dalsi vrstvy.

A ano, nejlepe mit swap jako prvni partici, je to rychlejsi.

Jestli jde o stabilitu, a mas treba dva disky, kde system I data jsou zrcadleny v raid1 a ty bys chtel, aby pocitadlo nekleklo, kdyz klekne jeden z disku, tak potom dat swap taky na raid1 nad prvnima partisnama, ale je to pomalejsi, tedy cteni bude paralelni, ale zapis ne.

A jeste se doporucuje swap sifrovat, vetsinou nahodnym klicem a rychlou sifrou. Casto jde jen nakonfigurovat skripty dm-cryptu.

[Max]

"možnost 1" = "možnost 2"
Jeden oddíl swap na jednom disku, druhý na druhém a v "/etc/fstab" by měly oba mounty parametr prio=1. Toto je relativně ekvivalentem pro RAID0.
Definováním swapu jako LV by jsi nezískal výkon navíc, protože by se to chovalo jako spojené disky. Když by došlo místo na jednom, začalo by se zaplňovat na druhém. Leda by jsi pod LVM rozejl RAID0.
Myslím si, že největšího výkonu dosáhneš, když uděláš RAID0 (myslím si, že to bude o fous lepší jako prio=1).
Otázkou také je, jak moc swapuješ? Jinak pokud máš dva disky, tak bych to tak udělal a rozložil swap mezi ně. Buď pomocí prio=1, nebo jako RAID0 (je to jedno, jak se ti chce)
Zdar Max

[lertimir]

Neswapuji mnoho, ale teď jsem si koupil nový Seagate 3TB na 7200 rpm, takže mám prostor si v podstatě uklidit na všech discích, které mám. A tím pádem mám možnost si udělat, co chci i se starými oddíly na starých discích. Tak proto přemýšlím o optimální volbě.

Záleží, jak se OS chová když má dva oddíly na swap, jestli se vlastně chová tak že je nastripuje po alokačních jednotkách a jede paralelně nebo plní nejdříve jeden oddíl a když je plný tak druhý.

Jak také sdělím systému, že swap na disku má 4kB sektory a na jiném 512B? Najde to sám? Musí se to specifikovat?

Když bych měl RAID 0 s velikosti stripu 4kB (odpovídající sektoru 3T disku) tak jednak vím, že je to nastripováno na oba (všechny) disky, a jednak vím že mám dobrou velikost alokační jednotky.

[l4m4]

Obecně bych především řekl, že je-li zásadní, co OS přesně dělá se swapem, máš mnohem větší problém, a to nedostatek fyzické RAM, která nedokáže obsáhnout working set, tj. data se kterými se pracuje v rámci krátkého časového intervalu. Skončí-li ve swapu vůbec něco, měly by to být bloky paměti, které se použijí zřídka. Cokoli jiného znamená, že výkon jde řádově do kytek. Můžeme se bavit o detailech, ale pořád jde řádově do kytek.

[lertimir]

S tím ale nepolemizuji, paměť je hlavní. Není to pro mne zásadní, ale vzhledem, k tomu, že si to chci nastavit, tak se ptám, jaká varianta je lepší a proč.

V současnosti provozuji systém bez swapu na 8GB paměti (původní 7200rpm disk mi před časem havaroval, ostatní disky byly dosti obsazené, takže jsem s nimi nešoupal a koupil si na systém malé SSD na které samozřejmě swap nedám abych ho neodepsal). Systém rozumně běží a pouze když se v prostředí hodně rozvášním (tedy nějaký 150-200 tabů v prohlížeči, libreoffice, digikam a nějaká virtualizace ve VirtualBoxu) tak paměť začne drhnout. Je jasné, že funkční bude 1 i 2. Na druhou stranu bych tomu rád rozuměl a pokud třeba přenosy na RAIDu pojedou znatelně rychleji např. hibernace, tak proč to nepoužít. Dost lidí používá RAID 0 jako úložiště pro dočasné soubory na náročných operacích jako práce s videem, tak proč to nezkusit se swapem.

A co ta otázka jestli swap poznává automaticky z jakých sektorů je disk?

[Šangala]

Podle mě je nejlepší použít tu možnost co ti nejvíce vyhovuje, protože to není o výkonu ale o nejčernější rezervě a pokud je ti to jedno tak za prvé.
Cítím v tom něco, co mám sám, 4GiB RAM a 8GiB swap, swap téměř nikdy nepoužívám, ale pokud 1-4× za rok mi to ujede, tak to obvykle má svůj důvod a klidně to nechám dvě hodiny či přes noc rozdýchat, hlavně když to nespadne. A pokud bych přihodil disk jak ty, určitě bych si swap přihodil, čistě jen proto, že ta rezerva nic nestojí.
Že při výměně toho PC dám víc RAM je jasné, ale fčul to nelze.
(Na NTB z 8GiB a SSD mám swappiness=1 a swap se nepoužívá, ale přesto ho mám 9GiB, kdyby náhodou… :) )
A jinak několikrát jsme využily na systému s 32GiB RAM swap na SSD disku, protože holt jsme potřebovali ≈48GiB a je to lepší něž investovat do jiného PC skokově dražšího jen pro dva případy ročně a není to zas takový zabiják výkonu a navíc jestli to dopočítá v 1:00 nebo 5:30 je putna…

[Michal2]

Pro hibernaci se pouziva jen jeden swap takze varianta 1 odpada. Pri variante 2 a 3 je zase nutne, aby raid(LVM) byl v initrd aby z neho slo nacist image.

Vsechny tri metody poskytuji narust vykonu pouze pri sekvencnim pristupu. Nejsem si jisty, zda to je pripad bezneho pouziti swapu (pokud pomineme tu hibernaci, ktera sekvencni zrejme je), spis bych o tom pochyboval.

[Trubicoid2]

Plni prvne swap s nejvyzsi prioritou, az je plny, tak jde na dalsi. Jestli ale maji dva swapy stejnou prioritu, tak je plni zaroven, jak jsem ti uz radili.

Bloky by mel sam poznat, mch. page je stejne 4096 uz od i386, takze...

[lertimir]

OK. díky.

[reb]

Ještě poznámka, pokud by nebyla důležitá rychlost, ale naopak spolehlivost, pokud ten server má mít swap a také má přežít i výpadek disku, je lepší možnost mít na každém z disků partition a ty dát do raid1 použít jako swap tu.