MALUS je kontroverzní proprietarní nástroj, který svým zákazníkům umožňuje nechat AI, která dle tvrzení provozovatelů nikdy neviděla původní zdrojový kód, analyzovat dokumentaci, API a veřejná rozhraní jakéhokoliv open-source projektu a následně úplně od píky vygenerovat funkčně ekvivalentní software, ovšem pod libovolnou licencí.
Příspěvek na blogu Ubuntu upozorňuje na několik zranitelností v rozšíření Linuxu o mandatorní řízení přístupu AppArmor. Společně jsou označovány jako CrackArmor. Objevila je společnost Qualys (technické detaily). Neprivilegovaný lokální uživatel se může stát rootem. Chyba existuje od roku 2017. Doporučuje se okamžitá aktualizace. Problém se týká Ubuntu, Debianu nebo SUSE. Red Hat nebo Fedora pro mandatorní řízení přístupu používají SELinux.
Byla vydána nová verze 19 integrovaného vývojového prostředí (IDE) Qt Creator. Podrobný přehled novinek v changelogu.
Bitwig Studio (Wikipedie) bylo vydáno ve verzi 6. Jedná se o proprietární multiplatformní (macOS, Windows, Linux) digitální pracovní stanici pro práci s audiem (DAW).
Společnost Igalia představila novou linuxovou distribuci (framework) s názvem Moonforge. Jedná se o distribuci určenou pro vestavěné systémy. Vychází z projektů Yocto a OpenEmbedded.
Google Chrome 146 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 146.0.7680.71 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 29 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
D7VK byl vydán ve verzi 1.5. Jedná se o fork DXVK implementující překlad volání Direct3D 3 (novinka), 5, 6 a 7 na Vulkan. DXVK zvládá Direct3D 8, 9, 10 a 11.
Bylo vydáno Eclipse IDE 2026-03 aneb Eclipse 4.39. Představení novinek tohoto integrovaného vývojového prostředí také na YouTube.
Ze systému Slavia pojišťovny uniklo přibližně 150 gigabajtů citlivých dat. Jedná se například o pojistné dokumenty, lékařské záznamy nebo přímou komunikaci s klienty. Za únik může chyba dodavatelské společnosti.
Sněmovna propustila do dalšího kola projednávání vládní návrh zákona o digitální ekonomice, který má přinést bezpečnější on-line prostředí. Reaguje na evropské nařízení DSA o digitálních službách a upravuje třeba pravidla pro on-line tržiště nebo sociální sítě a má i víc chránit děti.
if(!include_once 'file.php'){
echo("File not loaded...
");
exit("Error!");
}
. file.bash
tak v $? je uložena návratová hodnota posledního příkazu z file.bash, pokud soubor neexistuje tak to zklame (tedy nebude tam 0).
Tedy můžeš testovat $?, ale netestuješ přímo to, na co se ptáš…
Pokud je file.bash tvůj script a nakonci máš exit 0 , tak přes $? otestuješ jestli se korektně provedl nebo ne a to 'ne' zahrnuje i neexistenci.
PS: Ta PHP konstrukce mi nedává moc smysl…
include_once 'file.php';O zbytek se postarají výjimky.
Jestli je include fatální v daný okamžik, tak pak:
require_once 'file.php';a je to. pokud není (použije se include), tak to zklame kde má…
Možná konstrukce:
if(!(@include_once 'file.php'))
throw new myInclException("Bylo tu, není tu");
by možná dávala (mně) smysl.
exitus(){
echo "Soubor se nepodařilo načíst.."
exit 1
}
. file.bash || exitus
nebo jen
. file.bash || exit 1
file.bash (skončil bez chyby) vs. (poslední příkaz skončil s chybou nebo soubor se nepodařilo vložit/provést).
Jak jsem psal výše, testuješ tím, že poslední příkaz obsažený ve file.bash (skončil bez chyby) vs. (poslední příkaz skončil s chybou nebo soubor se nepodařilo vložit/provést).
Ale toho příkazem . /my.sh || exitus docílím i tak, na víc je to jediné co funguje, jelikož když budu chtít testovat $? == 0 tak přece nemůžu dát do sourcovaného scriptu na konec exit 0
jelikož by se hned celý script ukončil.. Dík
Oops, velké sorry za exit 0, mělo být return 0 - nějak mi to ujelo.
. /my.sh || exitusdocílíš úplně to samé co
. /my.sh if [ $? != 0 ]; then exitus; fibo to je to de-facto to samé jen jinak napsané, tedy stále platí, že chyba nastane pokud poslední příkaz vkládaného souboru skončí s chybou nebo soubor neexistuje.
FILE=foo.sh
if test -e $FILE; then
. $FILE
else
echo "File not loaded...
";
exit 1
fi
Podla mojho nazoru rovno otestovat na citanie a to tak v logickej nadvaznosti na spravu v pripade nemoznosti nacitania daneho suboru a najma na fakt, ze overenie existencie suboru este nic nevravi o moznosti ho citat, co je v tomto pripade klucove. Vid:
patrik@domov:~$ stat /etc/shadow File: ‘/etc/shadow’ Size: 1009 Blocks: 8 IO Block: 4096 regular file Device: 12h/18d Inode: 112385 Links: 1 Access: (0640/-rw-r-----) Uid: ( 0/ root) Gid: ( 42/ shadow) Access: 2013-09-06 10:12:39.997458015 +0100 Modify: 2013-09-06 10:12:39.997458015 +0100 Change: 2013-09-06 10:12:40.005458028 +0100 Birth: - patrik@domov:~$ groups patrik lp cdrom floppy sudo audio dip video plugdev netdev patrik@domov:~$ echo $UID 1000 patrik@domov:~$ test -e /etc/shadow patrik@domov:~$ echo $? 0 patrik@domov:~$ test -r /etc/shadow patrik@domov:~$ echo $? 1
test -r soubor && . soubor || { echo "Nnenacteno"; exit 1; }
Tiskni
Sdílej: