Dotaz: Která distribuce používá systemd?

[marek]

Po přečtení článků o systemd bych rád viděl to úžasné zrychlení startu nějaké distribuce. Zatím rapidní zrychlení startu u žádné distribuce nevidím.

Která distribuce tedy používá systemd, abych ten rychlý start mohl vyzkoušet ?

Odpovědi

[bugaboo]

Viz tabulka adoption.

[marek]

Ta tabulka je krajně nevěrohodná.

Stejné HW, stejné grafické prostředí a aktuální Fedora mi startuje ještě o několik sekund pomaleji než Debian stable.

Přitom Fedora má dle tabulky systemd a Debian nikoliv.

Buď je v tabulka úplně špatná nebo systemd zpomaluje start distribuce.

[Kozzi]

Jo jenze to se tak porovnavat vubec neda. To je jako rict ze stejne auto ujelo trasu z prahy do brna rychleji nez z prahy do francie.

[xxxxxx]

Ve Fedoře mi to startovalo asi 60s, potom jsem pomocí systemctl mask nějaký services povypínal a hned byl start za 21s asi. Takže bych řekl, že za to nemůže systemd, ale jen množství zbytečností, který jsou povolený v defaultní instalaci.

[marek]

Debian stable mi na skoro 10 let starém HW startuje za 17 sekund. Fedora 20 mi na tomtéž HW startuje cca za 22 sekund. Jde o defaultní instalace.

Podle některých názorů je přínos systemd údajně tak velký, že start distribuce by se měl zkrátit prý zhruba až na polovinu.

[Kozzi]

Ja mam napriklad arch linux kde je systemd, a zde mi to startuje plne do grafiky (rozumej i s prihlasenim tak ze muzu hned pracovat) asi okolo 8 az 10 vterin

[marek]

To je možné, ale urcitě to máš na SSD úložišti.

[Kozzi]

jj samozrejme, jde mi o to ze ani tak nesejde na init systemu jak na celkove konfiguraci. Proste sam systemd ve vetsine pripadu boot nespomaluje ba naopak, samozrejme to nemusi plato pro vsechny pripady. Dalsi veci je to co uz bylo zmineno, ze napriklad debian nemusi po startu spoustet tolik sluzeb co defaultni instalace fedory a podobne rozdily.

[Olaf]

Mám mj. starý netbook Eee 1000HE, na něm openSUSE 13.1 s KDE 4.12. Disk je pevný, čas takový:

eee:/home/olaf # systemd-analyze 
Startup finished in 11.326s (kernel) + 19.745s (userspace) = 31.072s

Na atomový netbook to není špatné. Na druhou stranu nerestartuju skoro vůbec, uptime mívám i měsíc, pokud neupdatuju třeba jádro. Takže to honění času je o ničem.

[marek]

...uptime mívám i měsíc...

Může být, ale někdo mívá běžně i několik desítek restartů PC denně. Navíc tímto značně odbočujeme od tématu - tedy distribuce se systemd a jaký je přínos systemd k rychlosti startu PC. Zatím se mi zdá, že okolo toho systemd bylo hodně humbuku a přínos žádný.

[Olaf]

Nevím, netroufám si hodnotit. Je pravda, že boot předtím trval nad 1 min 30 s, teď je těch cca 30 sekund, a to je openSUSE s kupou různých služeb (a jede mi na něm i vývojový server apod.). Takže to zrychlení je znát. Že existují jiné problémy, je pochopitelné.

[marek]

boot předtím trval nad 1 min 30 s,

Tak to už muselo být hodně dávno. Před pár lety sem se z pomalosti startu a dokonce i vypínání OpenSuse úplně zděsil. Debian byl tehdy několikanásobně rychlejší.

Otázka zní, jestli to zrychlení OpenSuse, co později přišlo, je opravdu zásluha systemd.

[MadCatX]

Ta tabulka zmíněná hned v prvním příspěvku je IMHO správně. Samotná schopnost systemd startovat služby paralelně je sice fajn, ale tahání dat z pomalých disků bude vždycky rychlost určujícím krokem, ať použijete init systém jaký chcete...

[li737]

+1

[marek]

Blbost. Kam se podělo to pořád vychvalované zrychlení díky systemd ?

Nikde se nepsalo, že by se musel navíc ještě kupovat rychlý disk. Prostě bude systemd, start bude razantně rychlejší. Tak to bylo prezentováno.

Když máš rychlý disk, systemd nepotřebuješ.

[Jakub Galgonek]

Já mám rychlý disk a systemd i tak urychlil start fakt výrazně:

$ systemd-analyze

Startup finished in 2.169s (kernel) + 654ms (userspace) = 2.823s

[MadCatX]

Prostě bude systemd, start bude razantně rychlejší. Tak to bylo prezentováno.

Můžu se zeptat, kde jste to takto prezentováno viděl? Systemd totiž nevznikl za účelem zrychlení startu, ale hlavně kvůli zjednodušení správy systémových služeb. Skutečnost, že dovede urychlit boot je ryze vedlejší efekt.

[marek]

Skutečnost, že dovede urychlit boot je ryze vedlejší efekt.

Ano možná. A právě tento efekt je zmiňován prakticky v každém článku o systemd a očekáván od uživatelů, jak ukazují internetové diskuze.

A právě toto zrychlení startu, kdyby existovalo, by pomohlo lépe strávit negativa celého systemd.

Ptám se: k čemu je pro uživatele vůbec systemd, když nezrychlí start distribuce ?

[Jakub Galgonek]

Lidé ti tu ale přece ukázali, že systemd start urychluje. Nemůžeš ale jen tak srovnávat start Debianu a Fedory, když neuvedeš, co vše ty distribuce startují.

[marek]

V obou případech jde o defaultní nastavení. Takže to můžeme perfektně srovnávat. Např. recenze distribucí na internetu se provádí právě při defaultním nastavení.

[Jakub Galgonek]

Jenže defaultní nastavení Debianu je jiné než defaultní nastavení Fedory! Ano, věřím ti, že ti Fedora startuje pomaleji než Debian, ale tvůj závěr, že za to může právě systemd, je nepodložený.

[pochybnik]

RollsRoyce ma v zakladu kozene sedacky, tatrovka textilni, RollsRoyce ma v zakladu mnohem vetsi zrychleni - tudiz kozene sedacky zpusobi vetsi akceleraci auta - porovnavam dve auta v zakladu, takze to muzu prefektne srovnavat, ne? :)

[tomvec]

Na T41 jsem měl Debian Sid, se systemd startoval viditelně rychleji než s sysv init (při jinak stejné konfiguraci), rychlost vypnutí byla ještě výrazně vyšší, ale měřené to nemám. Teď tam mám #!

[mikky]

já jsem na tom s Archem tak, že boot systému do "použitelného stavu" je rychlejší, než obnova z hibernace (SSD). Ale nedokážu říct, jestli to jakkoliv souvisí se systemd.

navíc mi systemd moc jako "zjednodušení správy" nepřijde, ale to už je na jinou diskusi.

[systemd]

Systemd nebyl navržen ke zjednodušení správy, ale kvůli zrychlení startu systému.

Jako hlavní znak dobrého systému autor systemd Lennart P. uvádí rychlý start systému, což systemd zajišťuje díky v obrovské míře skutečně paralelnímu startu všech služeb.