Výzkumníci ukazují, jak mohou otevřené tunely a IPv6 Extension Headers synchronizovat pakety do krátkých provozních špiček. V kontrolovaném experimentu naměřili přes 180násobnou koncentraci paketového toku vůči průměrné rychlosti odesílání — nikoli 180násobné zvětšení objemu dat. Článek obsahuje metodiku, limity měření i mitigace pro GRE, IPIP a další tunely.
Po velkém úspěchu prvního MobileLinux Hackdaye se vracíme do Českých Budějovic s druhým ročníkem. V pátek 30. října 2026 od 10:00 se v prostorách Jihočeské univerzity uskuteční Embedded & MobileLinux Hackday #2. Těšit se můžete na témata jako Immutable Linux na telefonech (BengalOS), U-Boot a upstream vývoj, AI optimalizace pro embedded systémy nebo otevřený hardware. Nebude chybět praktické hackování, sdílení zkušeností a možnost … více »
Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
ip route add blackhole 1.2.3.4bude efekt úplne taký istý akoby som na firewally urobil toto:
iptables -I INPUT 1 -s 1.2.3.4 -j DROP iptables -I FORWARD 1 -s 1.2.3.4 -j DROP? Nejde mi teraz o samotné použitie blackhole vs. unreachable vs. prohibit. To už viem, že blackhole = drop a unreachable,prohibit = reject. Ide mi o to či mi tá routa spôsobí to isté ako dropovanie hlavne toho forwardu. Vopred vám veľmi pekne ďakujem za odpovede.
Dakujem veľmi pekne za ochotu.
skorej si myslim ze blackhole routa bude ekvivalent pre:
iptables -I OUTPUT -d 1.2.3.4 -j DROP iptables -I FORWARD -d 1.2.3.4 -j DROP
...pretoze unicast/bcast routing decision je vzdy na zaklade cielovej IP adresy. ale ucel by to splnilo, lebo obojsmerna komunikacia by nikdy nevznikla.
Dalsia moznost je pouzit routing policy control pouzitim ip rule, kde sa da definovat aj source s moznostou dropovania (blackhole/unreachable/prohibit).
ked tak rozmyslam, tak pouzitie blackhole routy by mohlo byt ekvivalentom k:
iptables -I INPUT -s 1.2.3.4 -j DROP iptables -I FORWARD -s 1.2.3.4 -j DROP
...za predpokladu, ze nechate zapnuty rp_filter (net.ipv4.conf.default.rp_filter). v tomto jedinom pripade by sa totiz kontrolovala spatna cesta (teda source IP) a packet by bol zahodeny na vstupe prave kvoli tomu, ze prichadza interfacom, ktory vsak blackhole routa neobsahuje.
Chcem blokovať určité IP, ale z jedneho zákerného dôvodu mimo iptables.
To mi zní tak, že na tom počítači má roota víc lidí a navzájem si dělají naschvály. To nikdy k ničemu dobrému nevedlo.
Routa se aplikuje na pakety s příslušnou cílovou adresou, ne zdrojovou. Takže ne INPUT ale OUTPUT a ne -s ale -d.
Úplně přesně stejný ten efekt nebude, protože routing se provádí v trochu jiné fázi, než se aplikují filtrační pravidla netfilteru, takže pokud se cílová adresa paketu někde mění (NAT, xfrm), mohl by být výsledek odlišný.
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz