Byla vydána květnová aktualizace aneb nová verze 1.79 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a animovanými gify v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.79 vyšlo také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Jak to bude s podporou rastrového grafického formátu JPEG XL ve webových prohlížečích? Google ji nedávno z Chrome a Chromia odstranil (#1178058#c84). Jednou z novinek beta verze Safari 17 je ale právě podpora JPEG XL. Vráti se JPEG XL do Chrome a Chromia (#1451807)? Dění kolem JPEG XL lze sledovat například na r/jpegxl.
Byla vydána nová stabilní verze 6.1 (aktuálně 6.1.3035.51) webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 114. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu. Nový Vivaldi se pro Bing tváří jako Microsoft Edge (upravený User-Agent) a díky tomu v něm funguje Bing Chat. Vylepšeny byly Pracovní prostory (Workspaces). Podrobný přehled v Changelogu.
Linuxová distribuce ArchLabs Linux po šesti letech vývoje končí. Dobbie to zabalil.
David Tschumperlé v obšírném článku se spoustou náhledů shrnuje vývoj multiplatformního svobodného frameworku pro zpracování obrazu G'MIC (GREYC's Magic for Image Computing, Wikipedie) za poslední rok a půl.
Vývojáři postmarketOS vydali verzi 23.06 tohoto před šesti lety představeného operačního systému pro chytré telefony vycházejícího z optimalizovaného a nakonfigurovaného Alpine Linuxu s vlastními balíčky. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Na výběr jsou 4 uživatelská rozhraní: GNOME Shell, Phosh, Plasma a Sxmo. Aktuálně podporovaných zařízení je 30.
Byla vydána distribuce openSUSE Leap verze 15.5 (poznámky k vydání). Jde o konzervativní distribuci odpovídající komerčnímu SUSE Linux Enterprise 15, nyní Service Pack 5. Mělo jít o poslední aktualizaci Leap v současné podobě před přechodem na Adaptable Linux Platform s „neměnným“ základem, ale padlo rozhodnutí, že v roce 2024 ještě vyjde Leap 15.6 s podporou do konce roku 2025.
Alyssa Rosenzweig v příspěvku na blogu oznámila, že Asahi Linux už zvládá OpenGL 3.1. Dokončuje se podpora OpenGL ES 3.1. Dalším krokem bude Vulkan 1.0.
Intel nedávno představil a pod licencí SIL Open Font License (OFL) na GitHubu zveřejnil font Intel One Mono. Font je určen především pro zobrazování textu v emulátorech terminálu a vývojových prostředích (Přehled fontů s pevnou šířkou).
Na redditu byly publikovány zajímavé QR kódy vygenerované pomocí Stable Diffusion. Přehled použitého softwaru v článku na Ars Technica.
systemctl stop NetworkManager
bude postačující. Jaké je mé zděšení, když po chvíli celkem pravidelně zjistím, že NM zase běží. systemctl stop NetworkManager sice NM zastaví, ale po chvíli jej zase spustí. Stop v tomto případě neznamená stop, ale spíš pazu.
Prosím tedy místní systemd guru o radu, jak v systemd vypnout službu tak, aby se nezapnula, dokud neřeknu nebo nerebootuji. Jako berlička mi zatím slouží systemctl disable NM, systemctl stop NM. Stop musím poslat několikrát, potom mám jistotu, že znovu nenastartuje. Každopádně to považuji za chybu, nebo nerozumím tom, jak stop funguje...
systemctl mask NetworkManager.serviceodstřelí službu úplně, takže ji nelze spustit ani ručně, dokud se neodmaskuje
systemctl disable NetworkManager.servicezpůsobí, že službu lze spustit jen ručně. Pokud chcete zabránit tomu, aby šel NM spustit "on demand" přes D-Bus, můžete v /usr/lib/systemd/system/NetworkManager.service zakomentovat tento řádek:
Alias=dbus-org.freedesktop.NetworkManager.service
NetworkManager.conf
, že některá rozhraní má nechat na pokoji:
[keyfile] unmanaged-devices=interface-name:tun0V Debianu je pro ovládání NetworkManageru
nmcli
a VPN podporuje po doinstalování příslušných balíčků (např. network-manager-openvpn
).
systemctl --runtime mask
před zastavením služby. Nemá to nepříjemné vedlejší efekty a funguje to bezvadně a univerználně.
Každopádně to považuji za chybu, nebo nerozumím tom, jak stop funguje...Obojí platí. V systemd už neexistuje přímý vztah mezi službou, tak jak ji vidí administrátor, a službou, tak jako je dostupná v uživatelském rozhraní nebo ve filesystému. Na efektivní práci s distribucemi se systemd musí člověk přemýšlet na nižší úrovni abstrakce a znát věci více do detailu.
Tohle není ani tak záležitost systemd jako D-Busu.V případě NetworkManageru je to především věc systemd i když technicky vzato to dělá dbus, protože nebýt systemd, tak by se tam dbusová aktivace nepoužívala vůbec.
Že takový nástroj stejně nechytne všechno, protože pravidla polkitu se píší v turingovsky úplném jazyce, je poslední hřebík do rakve Linuxu jako jednoduchého operačního systému.Pořád ještě můžeš nad Linuxem a dalšími open source nástroji relativně jednoduchý operační systém postavit, ale holt to není o tom stáhnout si mainstreamovou distribuci a mít hotovo.
systemctl disable NetworkManager.service způsobí, že službu lze spustit jen ručně.Nikoliv, neplatí to pro služby Online-accounts ani Avahi, stále se spouští i po administrátorském příkazu. Takže ty příkazy jsou buď nefunkční nebo omezené. proč tam vůbec jsou ... Vím, že způsob komentování, mazání nebo přejmenování v systémovém souboru není doporučovaný, což asi stále mnozí buď neví, nebo nechtějí vědět, nebo nečtou hlavičky v tom souboru. Protože cesta k změně je vytvoření změněného obsahu v uživatelském profilu. Nástroje v gui jsou pro srandu králikům a nefunkčnost ani terminálového příkazu k tomu určeného je už vrchol. Nicméně mě už nebaví, řešit linuxové nedodělky a ignoranstství některých vývojářů a koupím raději Windows 10, kde nebudu muset řešit už od instalace nedodělky a aktualizace dalších nedodělků, včetně problémového správce sítě, protože Linux bez síťě je čtvrteční.
Jestli tomu dobře rozumím, tak disable je něco jako smazání linku z /etc/rcX.d/. Pokud chceš opravdu zakázat službu, tak můžeš dát mask, které je ekvivalent nahrazení souboru v /etc/init.d/ prázdným souborem.Přesně tak, a důležitá věc je i to, že disable je negativní (opak k enable), zatímci mask je pozitivní. Po dobu runtime umí systemd přerazit konfiguraci jen pozitivní změnou, tedy s
--runtime
funguje jenom mask
a nikoli disable
.
Výsledek celé diskuze je tedy takový, že systemd nemá prostředek, jak obecně nějakou službu zastavit a mít jistotu, že nenastartuje.Nemá takový prostředek pro dbusové služby, ale s kdbusem se to má změnit. Nicméně i tak budeš muset zastavovat dvě různé jednotky, protože ovládání systemd se odvíjí od jeho implementačních detailů a nikoli od potřeb administrátora.
Kde je tedy reálný přínos systemd? Rychlý start je v současnosti nezajímavý -- co se vypíná, to se uspává. Výkonu je taky na rozdávání, takže služba může běžet od startu a ne až na požádání a ztrácím kontrolu nad službami systému. Prosím jen fundované odpovědi, nechci flame.Vždyť je to typický flamebait, systemd linuxáky hodně rozděluje, nemůžeš si vybírat, jaké reakce dostaneš a jak budou fundované.
A vznikl Wayland. Je tu, ale nikdo mne nenutí ho používat.Zatím tě nikdo nenutí ho používat, přesněji řečeno zatím někoho ještě baví starat se o Xorg a udržovat s ním aplikace kompatibilní.
Pak tu máme systemd, který někdo prokřičel do distribucíJinými slovy ho distribuce přijaly, ať už z jakýchkoli důvodů. Nicméně tenhle způsob vyjádření už vůbec nevede k fundovaným reakcím, ale je to jen podtržení toho flamebait. Doporučuju se především zaměřit na ty, kteří měli možnost toto rozhodnout, a na jejich zdůvodnění.
Nicméně i tak budeš muset zastavovat dvě různé jednotky, protože ovládání systemd se odvíjí od jeho implementačních detailů a nikoli od potřeb administrátora.... ale já jako administrátor potřebuji dosáhnout určitého cíle. K čemu je mi implementace, která k cíli nevede?
Jinými slovy ho distribuce přijaly, ať už z jakýchkoli důvodů. Nicméně tenhle způsob vyjádření už vůbec nevede k fundovaným reakcím, ale je to jen podtržení toho flamebait. Doporučuju se především zaměřit na ty, kteří měli možnost toto rozhodnout, a na jejich zdůvodnění.To bylo jen srovnání s projektem, který má přinést podobnou revoluci do světa Linuxu. A souhlasím, nechal jsem se trochu unést.
... ale já jako administrátor potřebuji dosáhnout určitého cíle. K čemu je mi implementace, která k cíli nevede?To je hluboce filosofická otázka. :)
Tiskni
Sdílej: