Proběhlo hlasování o používání LLM při vývoji Debianu. Vývojáři Debianu si odhlasovali zodpovědné využívání generativní umělé inteligence.
Sovereign Tech Agency (Wikipedie) prostřednictvím svého fondu Sovereign Tech Fund podpoří vývoj Flatpaku částkou 508 640 eur.
Byla vydána první veřejná verze v7.0-mk2 projektu Multikernel (mklinux), který umožňuje spouštět více nezávislých linuxových jader současně na jednom stroji bez hypervizoru.
Heureka Group uspěla v soudním sporu se společností Google. Městský soud v Praze vydal rozhodnutí v oblasti soukromoprávního vymáhání soutěžního práva. Společnosti Heureka Group přiznal náhradu ušlého zisku ve výši 250 milionů korun, což spolu s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení činí více jak 410 milionů korun. Základem celého sporu bylo protisoutěžní jednání technologického giganta Google v letech 2013 až 2017. Google na
… více »Dnešním dnem končí LTS podpora Debianu 11 s kódovým názvem Bullseye. K dispozici je Extended LTS podpora.
Firma X zaslala předžalobní výzvu vývojáři projektu Nitter (Wikipedia), open-source alternativního frontendu k sociální síti X (ex-Twitter), a provozovatelům instancí jako XCancel, které umožňovaly číst příspěvky bez přihlášení, reklam a javascriptu. Údajně se dopouštějí „sběru dat“. Zdrojový kód Nitteru vývojář archivoval. Vývoj již dříve přerušil v roce 2024 po tehdejším omezení API X. X je dceřiná společnost SpaceXAI Elona Muska, provozující mj. kontroverzního chatbota Grok.
Bylo vydáno Ubuntu 26.04.1 LTS, tj. první opravné vydání Ubuntu 26.04 LTS s kódovým názvem Resolute Raccoon. Přehled novinek a oprav na Discourse.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) vydal Zprávu o stavu kybernetické bezpečnosti ČR za rok 2025 (pdf). Incidentů ubylo, sofistikovanost útočníků roste.
Open source softwarový stack AMD ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán v nové major verzi 10.0. S ROCm.AI. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Finanční skupina Partners se stala minulou neděli obětí kybernetického útoku, při kterém se útočníci dostali k některým osobním údajům klientů. Společnost o tom informovala ve čtvrtek. Ujišťuje, že peníze klientů nejsou v ohrožení. „Kybernetický útok zasáhl část IT infrastruktury naší společnosti. Ihned po zjištění útoku jsme s pomocí externích bezpečnostních odborníků začali intenzivně pracovat na minimalizaci škod. Útočníci se
… více »Meanwhile, if necessary, as a domain owner you can prevent Sender ID implementations that violate the SPF specification from using your v=spf1 policy for PRA checking by publishing an explicit spf2.0/pra policy. Unless you have researched and developed a PRA policy, you should publish an empty spf2.0/pra record (i.e., "spf2.0/pra"). There is no simple translation from MAIL FROM policy to PRA policy — they are different animals. Luckily, the Sender ID specification forbids implementations to fall back to a v=spf1 record for PRA checking if an (empty or not) spf2.0/pra record exists.zdroj zde http://www.openspf.org/SPF_vs_Sender_ID Narazili jste na tohle někdo kdo používáte jak SPF tak SenderID, a řešili to, případně znáte to někdo? Má smysl vytvářet tu prázdnou spf2.0/pra politiku? Mám přesně ten případ kdy odesílající server (MAIL FROM) je jiný než doména pro kterou to posílá (FROM, Reply-to). ip odesílajícího serveru je pochopitelně uvedena v obou SPF (jak SPF pro domenu v MAIL FROM, tak pro domenu v From resp. Reply-to). Koukal jsem i na Sender ID Framework SPF Record Wizard přímo na stránkách Microsoftu (http://www.microsoft.com/mscorp/safety/content/technologies/senderid/wizard/), a stejně mi to vygenerovalo pouze spf1 záznam?
Na otázku zatím nikdo bohužel neodpověděl.
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz