Matthias Clasen z Red Hatu oznámil v diskusním listu vývojářů Fedora Linuxu, že tým Red Hat Display Systems se zaměří na Wayland a podporu HDR na Linuxu a přestane spravovat RPM balíčky pro LibreOffice. V další major verzi RHELu už LibreOffice nebude. Pokud se nenajde správce balíčků pro Fedora Linux, zůstane pouze LibreOffice ve Flatpaku.
Na Steamu lze získat zdarma počítačovou hru Tell Me Why (ProtonDB). Na Epic Games Storu počítačovou hru Midnight Ghost Hunt (ProtonDB).
Společnost Meta představila (YouTube) brýle pro virtuální realitu Meta Quest 3. V prodeji budou na podzim a stát budou od 499,99 dolarů.
Byla vydána nová verze 2.41.0 distribuovaného systému správy verzí Git. Přispělo 95 vývojářů, z toho 29 nových. Přehled novinek v příspěvku na blogu GitHubu a v poznámkách k vydání.
Organizace Apache Software Foundation (ASF) vydala verzi 18 integrovaného vývojového prostředí a vývojové platformy napsané v Javě NetBeans (Wikipedie). Přehled novinek na GitHubu. Instalovat lze také ze Snapcraftu a Flathubu.
Byla vydána verze 1.70.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example. Jako reakce na rostoucí obavy z vlivu korporací na vývoj Rustu a předložený návrh restriktivních zásad používání ochranných známek Rustu, byl nedávno představen komunitní fork Rustu se 100 % méně byrokracie: Crab (CrabLang).
Oliver Smith z Canonicalu shrnuje základní vlastnosti „neměnné“ distribuce Ubuntu Core také ve srovnání s protějšky Chrome OS, Fedora Silverblue a MicroOS. Canonical připravuje desktopovou variantu Ubuntu Core vedle dosavadní serverové/embedded.
Z aktualizovaného seznamu chyb (pdf) procesoru AMD EPYC 7002: #1474 - procesor se po 1044 dnech od posledního resetu zasekne [reddit].
Fossil (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2.22. Jedná se o distribuovaný systém správy verzí propojený se správou chyb, wiki stránek a blogů s integrovaným webovým rozhraním. Vše běží z jednoho jediného spustitelného souboru a uloženo je v SQLite databázi.
David Malcolm se ve svém příspěvku na blogu vývojářů Red Hatu rozepsal o vylepšeních statické analýzy (volba -fanalyzer) v GCC 13.
Meanwhile, if necessary, as a domain owner you can prevent Sender ID implementations that violate the SPF specification from using your v=spf1 policy for PRA checking by publishing an explicit spf2.0/pra policy. Unless you have researched and developed a PRA policy, you should publish an empty spf2.0/pra record (i.e., "spf2.0/pra"). There is no simple translation from MAIL FROM policy to PRA policy — they are different animals. Luckily, the Sender ID specification forbids implementations to fall back to a v=spf1 record for PRA checking if an (empty or not) spf2.0/pra record exists.zdroj zde http://www.openspf.org/SPF_vs_Sender_ID Narazili jste na tohle někdo kdo používáte jak SPF tak SenderID, a řešili to, případně znáte to někdo? Má smysl vytvářet tu prázdnou spf2.0/pra politiku? Mám přesně ten případ kdy odesílající server (MAIL FROM) je jiný než doména pro kterou to posílá (FROM, Reply-to). ip odesílajícího serveru je pochopitelně uvedena v obou SPF (jak SPF pro domenu v MAIL FROM, tak pro domenu v From resp. Reply-to). Koukal jsem i na Sender ID Framework SPF Record Wizard přímo na stránkách Microsoftu (http://www.microsoft.com/mscorp/safety/content/technologies/senderid/wizard/), a stejně mi to vygenerovalo pouze spf1 záznam?
Na otázku zatím nikdo bohužel neodpověděl.
Tiskni
Sdílej: