Dotaz: Virtualizace - host RAID 1, guest RAD 0 --> RAID 10 ?

[walker]

Přeji hezký den,

rád bych se pozeptal na názor nastíněný v titulku:

• - host má raidové pole - 4 disky 2xRAID 1  - md0 a md1

• - guest, který tam běží, tomu přidělím dva disky vd0 a vd1- vd0 bude na md0 a vd1 na md1. vd0 a vd1 budou v guestu v RAID 0.

Otázka zní, dá se toto považovat za RAID 10 a bude to mít i obdobné parametry?

Odpovědi

[mishkooo1]

Odooved na tvoju otaznu znie :" Nie."

Skus napisat, co chces dosiahnut.

[walker]

Teoretická úvaha, při tomto rozložení mi přijde zbytečné dělat v guestu RAID 1 (tuto "funkci" supluje host) a tudíž stačí RAID 0. A jde mi o zvyšení rychlosti read/write operací (databáze  pervasive SQL, ale i vůbec obecně dosáhnout maximálních možných rychlostí).

[GeorgeWH]

a nepride ti zbytocne robit 2x raid vrstvu? urob normalne raid10 v hostovi a mas pokoj.

[walker]

no kdyby k tomu byly technické prostředky tak možná ne. ale na dvou discích RAID 10 prostě neudělám. prosím nerozebírejme jestli a jak to udělat. Prostě je situace taková (2x RAID1) a časem se možná zlepší (koupě dvou disků).
Ted mne zaujala jen teoretická možnost se současnými možnostmi.

Díky za názory

[GeorgeWH]

- host má raidové pole - 4 disky

ale na dvou discích RAID 10 prostě neudělám

tak ja neviem...

imho teoreticky by sa to malo spravat ako raid10 - zapis/citanie bude guest rozdelovat medzi vd0 a vd1 a host medzi md0 a md1.

[walker]

chtěl jsem se vyvarovat diskusím jak to je a jak udělat. proč jsou dvě diskové pole není pro tento dotaz podstatné (obě dvojice disků mají jinou kapacitu, slouží k něčemu jinémju) - prostě beru daný stav věcí a nechtěl sem diskutovat jak využít disky v již zaběhlém systému.

otázka byla teoretická s využitím stávající kontrétní situace - tedy při této konfiguraci. (IMHO by mne zajímalo jak se 4 disky různé kapacity za běhu udělat RAID 10 ze dvou RAID1  na ostrém serveru s malou možností odstávky a dalších technických vybavení. ale to je asi na další dotaz)

zkusím proměřit a pár testů a uvidím.

[Max]

To je chybná představa, protože právě tento základ bývá příčinou těchto dotazů. Tzn., někdo se dopracuje do stavu, kdy něco začne dělat nestandardně(= nesystémově) a začne dotazy, které by měly vyřešit důsledek, nikoli příčinu.
Ty stavíš VM na míru hypervistoru (viz to šachování s diskama), to není moc ideální stav.
Jinak k tvému dotazu ano, mělo by to být výkonově podobné RAID10, ale reálně to bude pomalejší (o kolik, to nevím).
Zdar Max
PS: rozdílná kapacita disků není problém, problém je udělat to online, to lze jen částečně (pokud jsou k dispozici aspoň dva hdd - vytvoří se degradovaný R10, na něj se rsyncnou data a vše kolem. Před posledním rsyncem se zastaví služby, po posledním rsyncu se provede reboot + se nabootuje sys z RAID10, pokud vše ok, tak se mu přidají původní dva hdd a hotovo - odstávka tedy minimální - součet času stopu služeb + posledního rsyncu + restartu + naběhnutí služeb, takže minimální).

[walker]

Dovolím se nesouhlasit,mírně. K této sestavě jsem již přišel, já ji nedělal . ani na systému neběžely žádné VM. V tomto systému se orientuji a předělávám, což za běhu nejde ideálně.  Jak jsem psal, opravdu se nedá soudit, když neznáš/te pozadí. Nevím, jakou příčinu má řešit můj dotaz, prostě hypotetická úvaha. Nechápu veškeré úvahy kolem, Ano kdybych stavěl server od nuly a měl k tomu patřičný HW udělám jinak.

Prostě mě za této situace napadla tato možnost, nic víc.

Co se týká přechodu na RAID 10 za běhu, samozřejmě vím o možnosti udělat degradovaný a přejít na něj (toto jsem již dělal), ale jak jsem psal, když není na to potřebný hw - tedy aspon dva volné disky, těžko se něco dělá. navíc v této situaci RAID 10 nad nestejnými disky mi přijde steně neefektivní jako můj hypotetciký dotaz - proč to dělat když ideální je mít 4 identické disky
Ale abych vás uklidnil, samozřejmě připravuji přechod na RAID 10 ale to musím mít podchycen celý systém a i potřeby uživatelů a kdo se k takovým věcem občas dostal u menších firem, může tušit že správě IT se v minulosti moc nedával prostor. prostě dokud to tak nějak běželo nikdo nic neřešil. ovšem ve spustě případu pak to došlo do stavu, kdy nastala pohoroma (osobní zkušenost, třeba máte štěstí a máte jinou)

Díky za info.

P.S. prosím, neberte to osobně, ale proč se u spoustu diskusí řeší věcí úplně mimo mísu? chápu ochotu pomoci, ale přeci není možné v dotazu napsat všechny okolnosti a souvislosti. Napadl mě hypotetický dotaz, na který sem narazil a zaujal mne, tak sem se zeptal. třeba již někdo řešil něco podobného.  Ostatní vaše připomínky samozřejmě beru a uznávám že máte pravdu, ale ....

[Max]

prosím, neberte to osobně, ale proč se u spoustu diskusí řeší věcí úplně mimo mísu?
Protože se pak nakonec ve spoustě threadů ukáže, že to bylo správně a uživatel na to šel od začátku zcela špatně (myšleno obecně, nemyslím si, že tvá prvotní myšlenka je úplně špatná).
Zdar Max

[GeorgeWH]

vysvetlenie preco nie?

[vandrovnik]

Já bych řekl, že by to podobné být mohlo - každopádně pokud to budete testovat (rychlost), dejte vědět, také by mě zajímal výsledek Výsledné pole by mělo být odolné proti výpadku jednoho disku na md0 i md1 hosta.

[walker]

Maxi - uznávám, koliktrát máš pravdu. a je to tak

Jinak abych ještě doplnit a uvedl na pravou míru, samozřejmě udělat RAID 10 nebude problém ani za běhu. První md0 slouží hostu a jeho aplikacím, na druhém raidu md1 jsou jen VM, takže nebude problém dokoupit 2 disky -> vytvořit degradovaný RAID 10 -> vypnout guesty -> zkopírova data na RAID 10 -> nahodit hosty  a doplnit RAID do plného stavu + samozřejmě uprava konf souboru (fstab ....) což při akci v noci nebude problém. Osobně si myslím, že myšlenka mít VM na oddělemém RAIDu od hosta není špatná myšlenka.

Jinak slibované rychlotesty:

host 2x RAID 1

hdparm -tT  /dev/md1

/dev/md1:
 Timing cached reads:   12612 MB in  2.00 seconds = 6311.99 MB/sec
 Timing buffered disk reads: read(2097152) returned 1052672 bytes

hdparm -tT /dev/md2

/dev/md2:
 Timing cached reads:   11212 MB in  2.00 seconds = 5611.05 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 434 MB in  3.00 seconds = 144.59 MB/sec
 

guest RAID 0 přes RAID 1 hosta

hdparm -tT /dev/md0

/dev/md0:
 Timing cached reads:   12300 MB in  2.00 seconds = 6159.10 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1674 MB in  3.00 seconds = 557.35 MB/sec
 
U hosta mi vychází divné rychlosti, kazdý z raid polí jen na jiném řadiči, možná kabely nevím. 
Dal jsem to do nového problému rychlosti disku v serveru DELL 

[vandrovnik]

Jestli těch 557 MB/sec je skutečnost a ne jen čtení z nějaké cache, tak je to podle mě velmi pěkná hodnota na to, jaké jsou disky a že je to uvnitř guesta.

[GeorgeWH]

pokial mu jedno pole da cca 145mb/s, tak dve polia by mu mali dat cca 290mb/s. aj ked tych 557mb/s vyzera ako citanie zo 4-roch diskov (4x 144,59mb/s). ale mne raid1 stale cita iba z jedneho disku, takze neviem...

[vandrovnik]

Taky mi raid1 nevyužije víc disků, proto mi 557 MB/s přijde hodně dobrých :) Ale otestoval bych to na podstatně větším objemu dat, aby to nebylo jen z nějaké cache.

[walker]

no tak sem udělal pár dalších testů a tady jsou výsledky:

hdparm

hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
 Timing cached reads:   11340 MB in  2.00 seconds = 5677.23 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1652 MB in  3.00 seconds = 549.85 MB/sec
hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
 Timing cached reads:   13032 MB in  2.00 seconds = 6525.64 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1688 MB in  3.01 seconds = 561.47 MB/sec
hdparm -tT /dev/md0
/dev/md0:
 Timing cached reads:   12558 MB in  2.00 seconds = 6288.36 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1712 MB in  3.02 seconds = 567.53 MB/sec
 

dd (příkazy tak jak šli po sobě)

dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc

1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 4,57198 s, 235 MB/s
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches        //vyprázdnění cache
dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 0,784329 s, 1,4 GB/s

dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024            //znovu s využitím dat v cache
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 0,415502 s, 2,6 GB/s

výsledky zajímavé

[GeorgeWH]

to je nejaka blbost. 1,4gb/s = 10 sata diskov. a 2,6gb/s uz ani nehovorim. urcite si mal vymazanu cache?

a vysledok hdparm vyzera skor na raid0 zo 4-roch diskov.

skus dd priamo na disk.

ono raid1 zvysuje citanie na n-krat (n je pocet diskov), ale nie v jednom "vlakne". ak by si napr. cital n roznych suborov, tak vtedy by sa to malo prejavit - kazdy subor bude citany z jedneho disku. ale v praxi mi to nejako nefunguje :)

[walker]

přiznám se, že nevím jak dd na fyzický disk, vše je na RAIDu

pokud udělám ale test u hosta na jednotlivá RAID1 pole

První RAID1 pole:
# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 21,2101 s, 50,6 MB/s
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 34,5097 s, 31,1 MB/s
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 0,445815 s, 2,4 GB/s


Druhé RAID1 pole:
# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 11,7144 s, 91,7 MB/s
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 10,1805 s, 105 MB/s
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
1 073 741 824 bajtů (1,1 GB) zkopírováno, 0,442932 s, 2,4 GB/s

[GeorgeWH]

urobil som par testov:

# sync ; echo 3> /proc/sys/vm/drop_caches 

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=2000
2000+0 records in
2000+0 records out
2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 15.4516 s, 136 MB/s

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=2000
2000+0 records in
2000+0 records out
2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 3.471 s, 604 MB/s

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=2000
2000+0 records in
2000+0 records out
2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 15.887 s, 132 MB/s

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=2000
2000+0 records in
2000+0 records out
2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 6.91152 s, 303 MB/s

# sync ; echo 3> /proc/sys/vm/drop_caches 

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 0.261059 s, 2.0 GB/s

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 0.0668431 s, 7.8 GB/s

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 0.0689219 s, 7.6 GB/s

# sync ; echo 3> /proc/sys/vm/drop_caches 

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=500
500+0 records in
500+0 records out
524288000 bytes (524 MB) copied, 0.0678874 s, 7.7 GB/s

# sync ; echo 3> /proc/sys/vm/drop_caches 

# dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=5000
5120+0 records in
5120+0 records out
5242880000 bytes (5.2 GB) copied, 30.6088 s, 171 MB/s

virtualbox, guest ma 1gb ram, host raid1 z 2 diskov. takze sa to niekde cachuje, ale neviem kde :)

vy-dd-ckuj aspon 3x viac ako ma guest pridelenej pamate (ale aj tak sa mi prejavila nejaka cache).

[majales]

Doporučil bych při DD používat větší velikosti vytvářeného souboru právě proto aby se napoužila cache. Pokud máte 32GB ram a několik GB zabírají cache tak by vytvářený soubor o velikosti 10GB či 20GB mohl stači tak aby se cache nepoužila.

[walker]

tak jsem ještě udělal pár testů, vesměs podobných jako níze:

# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=20M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
 1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
21 474 836 480 bajtů (21 GB) zkopírováno, 261,045 s, 82,3 MB/s
# echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=20M count=1024
1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
21 474 836 480 bajtů (21 GB) zkopírováno, 297,698 s, 72,1 MB/s
# dd if=tempfile of=/dev/null bs=20M count=1024
 1024+0 záznamů přečteno
1024+0 záznamů zapsáno
21 474 836 480 bajtů (21 GB) zkopírováno, 342,676 s, 62,7 MB/s

[GeorgeWH]

to uz su realne rychlosti, aj ked to citanie sa mi zda velmi pomale. keby si pouzil bs=100K (alebo 1M), tak by to mohlo byt rychlejsie.

[vandrovnik]

A děláte to vyprázdnění cache v hostu i guestu? 1,4 GB/s ten hardware nedá.