Dotaz: Raid-1 na BTRFS

[Majki]

DD,

chtel jsem se zeptat, kdyz to srovnam treba s MD-raidem (raid1), tam na MD jsem
schopen v pripade vice disku dosahnout toho, ze mam treba 3 disky a muzou mi umrit
2 disky a porad jsem v pohode. V pripade raid-1 na BTRFS to mozne neni, tam muze
umrit jenom 1 disk. Da se s BTRFS a 3 disky docilit stavu (konfigurace raid-1 pripadne
jiny typ RAIDu), kdy mi muzou umrit 2 disky ze 3 a porad v pohode pobezim?
Diky vsem za napady.

Odpovědi

[Petr Šobáň]

To kolik HDD může v RAIDU umřít nezáleží na FS ale na typu RAIDU + počtu HDD.

Viz: Wikipedia RAID

[Majki]

Ja mluvim ale o "raid vlastnostech BTRFS a ty se obecnyma vlastnostma malinko odlisuji (treba tam je blok ulozen obvykle vzdy jenom na 2 zarizeni z N). A jde mi o to, jestli tohle jde nejak zmenit, nebo jestli nekoho mapada, jak by to slo "obejit". A chci to ciste na BTRFS (zadny LVM, pripadne davat tam zpatky HW radic ...).

[Max]

Tak tak, ještě přidám citát z wiki :

Btrfs combines all the devices into a storage pool first, and then duplicates the chunks as file data is created. RAID-1 is defined currently as "2 copies of all the data on different devices". This differs from MD-RAID and dmraid, in that those make exactly n copies for n devices. In a btrfs RAID-1 on three 1 TB devices we get 1.5 TB of usable data. Because each block is only copied to 2 devices, writing a given block only requires exactly 2 devices to be written to; reading can be made from only one.

Další problém je to, že nelze vyřadit vadný disk online, ale je potřeba fs odpojit. To je pro produkci to nejhorší.
Doma na PC tedy ok, na serveru bych to asi nenasadil a spíš bych použil mdadm a nad ním btrfs.
To doporučuji i tobě, pokud máš tři disky a chceš btrfs i RAID1 ze třech disků, tak mdadm + btrfs.
Zdar Max

[Max]

Jinak osobně to řeším tedy tak, že :
1) vytvořím si partition, která je o fous menší, než disk (třeba o 300MiB, abych se vyhnul problémům s jinak velkými disky z výroby)
Další výhodu to má tu, že to nechá na začátku místo pro GRUB2 a nehrozí žádný problém do budoucna.
2) nad partitionama vytvořím mdadm pole
3) nad mdadm použiju LVM + nějaký FS (i když používám btrfs, tak většinou použiju LVM, protože chci třeba použít pro jiné části disku jiný FS, s čímž bych u btrfs only pohořel). KDyž jsi rozhodnut jen pro btrfs, tak LVM samozřejmě můžeš vynechat
Zdar Max

[Juraj]

Nie je to celkom pravda, vadny disk sa da nahradit za behu pomocou "btrfs device replace". Ale zavisi od situacie, vseobecne o btrfs plati ze najlepsie co najnovsie jadro - konkretne taketo nahradenie mi na 3.6.19 neslo ale na 4.0.5 ano.

[Jendа]

Until "N-Way" (traditional) RAID-1 is implemented: Loss of more than one drive might crash the array. For now, RAID-1 means 'one copy of what's important exists on two of the drives in the array no matter how many drives there may be in it'.

Jako mnoho dalších featur, ještě to nikdo nenaprogramoval.

[Majki]

Njn, dekuji, mel jsem lip hledat. Maxovi taky diky, ale tomu jsem se chtel vyhnout prave, co popisujes ...

[cezz]

Mozno trosku odveci poznamka, ale v zavislosti od toho co potrebujes byt si mohol zvazit ZFS. (ZFS on Linux - nativny port pre linux, nie fuse co najdes bezne v distribuciach) Ma podobne feautres ako BTRFS a vies si tam spravit mirror vdev, ktory robi presne to co raid1 v md-raid.

Ak nutne potrebujes BTRFS, tak sa ospravedlnujem za off-topic comment.

[Max]

Zapomněl jsi zmínit, že to není úplně 100% stabilní, a že je potřeba si to ručně udržovat a hlídat si každý update jádra.
Ale chápu, že pro někoho to je jen detail :)
Zdar Max

[cezz]

Huh? Neviem ako v inych distribuciach, ale v Ubuntu ppa to pouziva DKMS, takze sa to normalne aktualizuje s inymi balickami a normalne sa ti automaticky skompiluje verzia pre jadro, ktore mas aktualne nainstalovane. Cize udrzba je normalny apt-get upgrade ako pri vsetkom ostatnom.

Co sa tyka stability, ak pouzivas BTRFS tak to asi nebude top priorita. Ale aj keby ano, tak samotne ZFS je velmi solidne. Chyby sa vyskytnu, nevravim, ze nie - ale co sa tyka ZOL, tak vacsina prace spociva v integracii s Linuxom, samotny filesystem je rokmi overeny.

Tiez to neber tak, ze mu nieco nutim alebo ze by som tvrdil, ze ZFS je lepsie. Len som spomenul ako alternativu nieco, co ma podobne features a dokaze presne tu jednu vec, ktoru OP pozaduje v otazke.

[Max]

Mno, já jsem nedávno postavil storage, který jsem nakousl zde : Návrh škálovatelného Enterprise Storage za hubičku
a nakonec jsem to postavil na FreeBSD + ZFS. Teď je to v režimu testování s tím, že až budu mít vše osaháno, tak to sepíšu.
Zdar Max

[MP]

Tak na to jsem strasne zvedavy, snad to bude co nejdrive, stavim (resp.) finalizuji se plany na nase uloziste a tyto poznatky by mohly hodne ovlivnit rozhodnuti.

[cezz]

Tak co sa tyka ZFS, tak FreeBSD je momentalne lepsia volba to je proste fakt. Ja som chcel mat moznost pouzit docker, takze som potreboval mat Linux a ako vravim ZFS na linuxe je podla mna celkom pouzitelne.