Dotaz: ubuntu mate boot time

[mat]

Nová instalace ubuntu mate startuje na notebooku cca 1 minutu, hdd při bootu velmi seekuje "chrastí", proti tomu asi pět let stará instalace windows 7 startuje cca 30 sec a disk skoro není slyšet. Dualboot na notebooku C2D/4GB RAM. Čekal jsem, že s instalací linuxu notebook ožije, ale zatím je to zklamání. Poradíte graficky přívětivou distribuci, která na notebooku pojede svižně? Jaký vybrat filesystém?

---

---

Odpovědi

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

trolling

Zobrazit komentář

[Dejv]

Porovnavat rychlost klasickeho plotnoveho disku s rychlosti SSD nenapadne ani debila. Jenom LinuxTorvalce ...

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

trolling

Zobrazit komentář

[Bedňa]

Kde je problém, tak na to jednoznačná odpoveď neexistuje. Najskôr si si nenainštaloval uzavreté ovládače od NVidie, teda ak ju máš a všetko vykresľuje procesor a potom tak X možných vecí.

Takže sa pozri na "proprietární ovládače", alebo tak niečo a nainštaluj si tie uzatvorené kvôli výkonu.

Prípadne stalč klávesu "Esc" pri boote a pozri a na čom to čaká. Nemáš tam napríklad pripojený mobil a podobne?

Môže to byť aj dočasný bug a bude stači upgrade systému.

Ubuntu Mate nieje zlá voľba, ale môžeš skúsiť aj toto.

[Bedňa]

urcite (skoro) bude nejake reseni, kdyz by bylo od tebe dostatek informaci, pro jednoduchost ale muzes zkusit Xubuntu 14.04.5 nebo 16.04.1 (za "par" dni 16.04.2)... pozor maji v "stahnete" blbe popsane, to co tam je ke ztazeni jako 14.04.* je pritom 16.04.*(iso uz ma jmeno spravne), takze pro 14.04.5 (nekde proste chodi lepe i kdyz je starsi, ale stale podporovane protoze jde o LTS vydani)... 14.04.5 tahej tady...
je to privetiva distribuce, privetive prostredi, prehledne vychazejici z klasickeho formatu oldschool desktopu... nevyzaduje pro svuj beh zprovozneno 3D (i kdyz dokaze vyuzivat pro kompozitor kdyz je dostupno), je hooodne rychle a nenarocne na cpu/ram...

[mat]

dle výsledků testování ve virtuálu dám asi šanci pro další testy na reálném hw spíš linux mint než ubuntu. Když porovnávám mint xfce a xubuntu, zabere mint asi o 100MB míň RAM. Dál ještě otestuju mint mate vs. ubuntu mate. Při porovnání Mint Mate a Mint XFCE, je úspora ve prospěch XFCE jen kolem 30MB RAM a powertop přitom hlásí přibližně stejný počet wakeups, takže imho, používat XFCE už asi smysl moc nedává.

[k3dAR]

a porovnavas "xubuntu 14.04" s "mint 17.3" pripadne "xubuntu 16.04" s "mint 18"?
na HDD to druhe muze byt rychlejsi start kvuli systemd, na SSD i 14.04 mam start ~6terin...
tobe treba Xfce smysl nedava, me zas nedava smysl Mate a pouzivam Xfce i na 16GB RAM ;)
kazdopadne ty teda mas na C2D s 4GB RAM Win7, v tom VirtualBox a v tom testujes Linux rychlost startu??

[mat]

Při dalším porovnání ve virtuálu ubuntu mate a mint mate, žere ubuntu mate cca o 120MB víc RAM než mint. Porovnávám pouze aktuální verze všech systémů. Virtuální prostředí mám na jiným fyzickém hw, než jsem uváděl v první poznámce, každopádně všem virtual guestům přiděluji stejné prostředky. Takže ubuntu z fyzického hw vykopnu a další testy na fyzickém hw (C2D, 4GB RAM) provedu s mint mate. Doufám, že mint nebude stejný slimák jako ubuntu.

[k3dAR]

http://www.linuxatemyram.com/

[Fluttershy, yay!]

http://www.downloadmoreram.com/

[mat]

Zjišťuji a porovnávám RAM zabranou pochopitelně jen programy (paměť pro cache mě nezajímá).

[Peter Golis]

Pokiaľ Ti Mint XFCE zaberie o 100M menej ako Xubuntu, tak by som si rád pozrel reálne čísla. Mne zaberie Xubuntu po prihlásení okolo 300M RAM vo východzej 64bit inštalácii. Najviac z toho berú aplikácie nm-applet, blueman-applet nasledovaný procesom update-notifier.

Nejedná sa zas o nejakú vtipnú Nupáčovinu?

[mat]

xubuntu: KiB Mem : 1014008 total, 329660 free, 280692 used, 403656 buff/cache

mint xfce: KiB Mem : 1024156 total, 537272 free, 168288 used, 318596 buff/cache

obojí nová instalace, spuštěna 1x terminal console + top

[Peter Golis]

Som na tom podobne(xubuntu 17.04):

KiB Mem : 1013948 total, 377240 free, 301700 used, 335008 buff/cache

Ale mňa už netrápi či základný desktop zhltne pre seba 300M alebo 150M RAM keď mobily majú 1G RAM a hračky ako RPI a klony za pár šušňov tiež. Skôr ma trápi či používané aplikácie uvoľňujú pamäť keď to má zmysel a dôvod. Bez toho dokáže taká nespratná aplikácia zožrať všetko.

[k3dAR]

jinak v ramci "vyzkumu" by bylo jeste dobre 1) porovnat si bezici procesy, 2) nedelat porovnani po ciste instalaci ale po osobnim nastaveni(sluzeb,appletu)... bod 2) tedy by musel delat 1 clovek aby slo o totozne potreby...

[Peter Golis]

bod 3) použiť na inštaláciu minimal CD a doinštalovať XFCE4 a zopár vecí čo človek potrebuje ako to robia debianisti. bod 4) nahodiť si FullHD obrázok na pozadie a zistiť že ten obrázok zožerie viac RAM ako samotný desktop.

[k3dAR]

z minimalu ciste xfce4 urcite zabere min, ale znas to, schazi tohle, potrebujes zapnout tohle, tohle nechodi protoze nebezi sluzba a kdyz to vsechno pozapinas zjistis ze si usetril pak kB :) jako i na 512MB sem nahodil cistokrevne Xubuntu, Palemoon a (strizliva)pohoda... ale uz se chystam dlouho na instalaci aktualniho Xfce na jeden starej mininotas (neboj nejde o UMPC i kdyz v te dobe to skoro tak bylo ;) co ma max ram 160MB (cpu celer 300), tak budu ladit hodne, pred 10rokama tam chodil Debian s Gnome2 nebo Xfce slusne(na tu dobu a ten HW), jeste to tam mam :)

[Peter Golis]

Áno, poznám to dôverne. A preto sa dopredu pridáva séria programov ktoré potom zaberajú pamäť. Tých 300 MB RAM je zanedbateľných aj na maline a klonoch, ale škoda sa opakovať.

PS: Mini notebook s Celeronom 300MHz a 160M RAM, no veľa zdaru. Neviem si predstaviť načo sa to dá v dnešnej dobe použiť. Zima za chvíľu skončí.

[k3dAR]

no jde o Fujitsu Lifebook B142 a da se pouzit na nostalgickej povzdech ;) jinak je to vazne vybornej kus... ma to touchscreen s perem v tele, na hlasitost do ma klasicke kolecko, bios zvlada nativne hibernaci na disk, ma to male lcd misto led indikatoru, zespodu je semis ;) uz pred tema 10 rokama sem tam misto 4GB HDD narval 120GB HDD...

[R]

Tam nefunguje 256MB modul? Ma to i440MX chipset a ten by mal podporovat az 512 MB RAM.

[k3dAR]

ne, ma to 32MB onboard a 1 slot co pojme max 128MB

[mat]

ubuntu mate: KiB Mem : 1014008 total, 364700 free, 311636 used, 337672 buff/cache

mint mate: KiB Mem : 1024156 total, 447388 free, 206340 used, 370428 buff/cache

distribuce by měla být optimalizovaná již ve výchozím stavu, od uživatelů, na které jsou tyto distribuce cílené se to neočekává, z výsledků je zřejmé, jak se s optimalizací výrobci vypořádali

[Peter Golis]

Distribúcie sú optimalizované tak aby vo východzom stave spĺňali požiadavky užívateľov. To, že splnenie tých požiadavkov stojí prostriedky akými sú RAM alebo diskový priestor je pochopiteľné. Jedná sa len o prostriedky na splnenie požiadaviek.

Ak je tvojou prvoradou požiadavkou minimálna spotreba RAM na úkor pokrytia bežnej funkčnosti, tak si prekonfiguruj init na /bin/sh.

[k3dAR]

z vysledku neni zrejme NIC ;) bylo by potreba porovnat a ponastavit dle pozadavku bezici procesy/sluzby, stejne tak ponastavit prostredi, panel, aplety... je dost mozne/ocekvane ze v Mintu proste toho bezi mene, stejne tak je mozne ze tam opravdu maji (v xfce) uspornejsi bluetooth a network-manager applet a ze nebezi update-notifier (a upozornuje az kdyz aplikace volana cronem neco najde)...
asi se na to raci podivam sam bez ruzovejch a/nebo trollovejch brejli ;)

jinak mi to stejne prijde uhozene kdyz mas 4GB RAM aby ses rozhodoval podle 100MB zabrani(a nevime proc) RAM a ne podle (cehokoliv) jineho ;)

a dalsi vec, tema mas boot time, proc meris vlastne used ram? jak je na tom boot time?

[lertimir]

pár poznámek. jednak k porovnani. Win 7 je 7+ let starý OS, kdezto porovnavane linuxy jsou soucasne. pred caseem tu byly plamenne diskuse ja XP zabiraji mene mista (jsou rychlejsi) a ten linux vice. zajem a snaha o komfort uzivatelskeho zazitku vede k rustu zabrane pameti. na druhou stranu. linux ma graficka prostredi, ktere maji mensi naroky.

k pameti: myslim, ze optimalizaci na 1gb pameti se u standardni distibuce uz nikdo nezabyva. pokud 4gb stoji cca $20 u nas cca 700Kc a z na ebay z honkongu pod 300 Kc, tak cas admina usetit 50 nebo 100M sofistikovanou konfiguraci je drazsi.

k rychlosti bootu: minuta je hodne. mozne priciny mohou byt. system neni korektne vypinan a na zacatku jede fsck - kontrola konzistence disku. startuje mnoho sluzeb. system na neco ceka, obvykla situace je ze ceka na dokonceni konfigurace site, ntp protokol nebo jine veci. Pokud na systemu se startuje pres systemd je k dispozice nastroj systemd-analyze pro analyzu startu (popripade i systemd-bootchart) bez systemd je tu bootchart a bootchart2

[mat]

a pro úplnost ještě lubuntu: KiB Mem : 1014008 total, 496156 free, 189944 used, 327908 buff/cache

děkuji za vaše komentáře, jinak porovnávám vždy stejná desktopová prostředí a očekávám tedy zhruba stejnou spotřebu ram, funkčnost je stejná, takže není důvod, aby jedna distribuce žrala o víc jak 100MB víc paměti, vše nejprve testuju ve virtuálu a na základě testů vychází mint mate zatím jako optimální volba co se týče potřeby prostředků a funkčnosti, s manuálním laděním - optimalizací nehodlám ztrácet čas, to očekávám, že zařídil výrobce, ubuntu mate v tomto ohledu jednoznačně zklamalo, uvidíme, jak se tedy bude chovat na mint mate fyzickém hw

[k3dAR]

pouzivas nevhodnou metodu mereni, ale asi te to od lidi co pouzivaji GNU/Linux ~20let nezajima ;)

pises ze vsude je funkcnost stejna, opravdu je vsude stejne aktivni podpora Bluetooth, Tiskaren, AutomatickychAktualizaci, KompozitniManager, SpravceOken, mas vsude na panelu applety stejnych funkci? zjistoval sis v kterem prostredi se zabere (a v kterem uz nezabere protoze bylo predloaded) dalsi RAM pri nejakej tvem ukonu? kazde prostredi (i kazda distribuce) se proste chova jinak, nelze racionalne vybrat podle free ram po startu bez uvazeni tech veci (a dalsich) co sem (a dalsi) psal ;)

jinak se znovu zeptam, proc mas vlakno "boot time" a meris "used ram"? ;)

[Peter Golis]

To je v poriadku.

Prechádza z Windows 7, a vadí mu že Linuxová distribúcia zaberie 300M RAM. Štart Windows 7 zmeral na pol minúty kým sa mu zobrazí úvodná tapeta, ale s tým systémom sa v tom čase ešte stále nedá pracovať. A podobne.

Je to trošku sofistikovaný, ale stále trolling.

[k3dAR]

tak pro zajimavost, hodil sem ciste instalace do virtualu stejnych parametru, nedelal aktualizace, jen po prvnim startu po instalaci pustil terminal:

xubuntu16041@xubuntu16041:~$ free -m
             total       used       free     shared    buff/cache     available
Mem:           998        167        414          5           416           791
Swap:         1019          0       1019

mint18xfce@mint18xfce:~$ free -m
             total       used       free     shared    buff/cache     available
Mem:           998        156        406          4           435           810
Swap:         1019          0       1019

[Peter Golis]

Predpokladám, že bez FullHD obrázku na pozadí.

[k3dAR]

ano bez :) ponechan vychozi distro wallpaper...

[Peter Golis]

Predpokladám že po patchovaní a bez FullHD pozadia bude spotreba RAM s odchýlkou do 10%. Takže sa od začiatku jedná o trolling, ako som odhadoval:

Forma porovnávania je z pera BFU, ale obsah už zodpovedá skúsenému užívateľovi.

[k3dAR]

po aktualizacich (a restartu) to bylo stejne jako pred, tedy rozdil 11MB, nemusi jit o trolling, muze jit jen o benchmarkhonku :)

[Peter Golis]

O tom silno pochybujem. Ne Linuxe mu vadí že systém zaberie až 300M, a vyhovuje mu že W7 mu zobrazí plochu za 30 sekúnd na rotačnom disku. Plochu síce môže W7 zobraziť skorej ako iné operačné systémy, ale na pozadí sa mu ešte štartujú ďalšie veci, a tak sa s tým systémom dá pracovať až o niekoľko minút neskôr. Ten fast benchmarking bol veľa krát rozoberaný. A ak dal ten Linux navyše na koniec kde je disk pomalší, tak to už nemá zmysel komentovať. Z môjho pohľadu je to čistý trolling.

[mat]

Mint nainstalován na fyzický hw, boot time asi 40 sec, avšak ukázalo se, že je zřejmě nějaký bug ve wifi driveru, možná kvůli starému kernelu - odezvy až 1600ms, takže výměna za ubuntu mate 17.04a2, boot time po lehčích optimalizacích (přestože jsem se jim původně bránil) zhruba taky 40 sec. Při tom už lze přimhouřit oko a akceptovat ve srovnání s win7 - 30 sec (pochopitelně kompletní boot až do plného desktopu). Nicmémě u ubuntu mate zřejmě také nevydržím, odezvy systému nejsou ideální. Jsem zvyklý na prakticky okamžitou odezvu, ale v ubuntu mate pozoruji jakýsi lag - ťuknu na ikonku, jakoby se nic neděje, až za cvíli se neochotně ukáže okno např. firefoxu. Nepomohlo ani zlikvidování nežádoucích služeb, běžících po startu typu avahi, whoopsie, modemmanager, cups. Je nějaká distribuce, která nabídne skutečně instantní odezvu? Samozřejmě očekávám slušné gui, ubuntu mate s jeho bold fontem napříč celým gui působí dost "ugly".

[k3dAR]

vymenit HDD za SSD a nahodit Xubuntu ;)

[k3dAR]

s 6let stare CPU i5-2520m startuje z 6(?)let stareho SSD(cteni ~250MB/s) na SATA2 priblizn 6vterin (od odtuknuti v Grub do nabehle plochy co jde uz pouzivat)
pokud hodis vteriny tak das jiste moderni ~500MB/s SSD na SATA3 radici, pokud tedy nepujdes rovnou do nVME ;)

[Fluttershy, yay!]

Rozdíl je ve funkcionalitě. Xfce si nejspíš natahá nějaké služby z GNOME (nebo dneska čertvíodkud), ale něco má vlastní – mj. s jinými chybami.