Dotaz: Ktery unixovy souborovy system pro externi disk?

[Martin]

Mam dva "WD Elements Portable" disky. Na prvni jsem nesahal, predpokladam, ze je naformatovany na NTFS, prikaz "mount" ho hlasi jako "fuseblk", coz je udajne NTFS

Tento prvni disk se chova uplne v pohode

Druhy, ten stejny, "WD Elements Portable 2TB" jsem si poridil proto, abych mohl vyzalohovavat data z linuxovych NB. Napadlo me, ze by bylo dobry tam mit linuxovy FS, ktery by zachovaval linuxove atributy souboru (uid, prava, atd.)

Jak jsem tak googlil, mnozi psali, ze EXT4 je v pohode. Nekteri sice tvrdili, ze EXT* se na externi disky nehodi vubec, ale vetsina se tvarila, jakoze EXT* je OK

Jenze tenhle externi disk naformatovany na EXT4 se chova v pohode jenom prvnich par vterin po namountovani

Po par vterinach:

nacteni adresare: chrrrrrrrrr, nacteno
vytvoreni prazdneho adresare: chrrrrrrrrr, vytvoreno

Mate s tim prosim nekdo zkusenost? Mate nekdo externi disk naformatovany (jak?) na EXT*, JFS, XFS, BRTFS, ... a slouzi vam k uplne spokojenosti?

Dekuji

---

---

Odpovědi

[k3dAR]

na asi 5ks usb hdd pouzivam EXT4 (az) roky a v pohode...
to tve chrrr,chrrrr... muze byt bud vec "SMR uklidu", nebo "EXT4 prvotni inicializace na pozadi (EN: Lazy Initialization)"

[Martin]

Diky! O "EXT4 Lazy init" jsem netusil. To by mohlo byt ono

BTW: predpokladal jsem, ze tohle tema se tu muselo resit X-krat, ale kdyz u tehle skupiny kliknu na "Starsi dotazy" a zadam tam nejake slovo (treba zrovna takove, ktere je v titulku zpravy stare temer mesic), tak mi to nic nenajde

Divny

[Martin]

Sice opozdene, ale musim Vam dat za pravdu. Nechal jsem externi disk s cerstve vytvorenym EXT4 namountovany pres noc. Dobehl "lazy init" a nyni, po necelem tydnu testovani, muzu prohlasit, ze se chova naprosto standardne

Diky!

[z_sk]

Nevadí Ti náhodou nastavenie uspania disku? Tj. po xy sekundách neprístupu k disku sa disk „uspi“. Tj. čítacia hlava sa „zaparkuje“ a platne sa zastavia, netočia sa. A následne pri ďalšej žiadosti o prístup k disku je dotaz opozdený, kým sa platne roztočia. Ten čas/správanie by sa mal dať zmeniť, ak Ti to vadí.

[Martin]

Nee, to asi nebude timto

Ja s tim diskem pracuju rovnou

Pripojim ho, namountuju, chvilicku se zda, ze vsecho je OK, a najednou co krok to chrrrrrrr

Uz musim jit chrnet, ale rano ho pripojim a zkusim nejak zjistit, jestli na nem probiha ten odlozeny init

[j]

fuse je obecny rozhrani pro nenativni fs, takze to muze byt naprosto cokoli.

A co se tyce fs, to zalezi, jak to hodlas pouzivat. Ono vcelku obecne je uz hodne blbej napad mit neco pripojeny pres USB. Vetsina FS neni totiz moc naklonena tomu, ze to za chodu odpojis, coz se ti na USB vpohode stane i SW cestou.

Pokud na to hodlas jen neco obcas nakopirovat, a pak to odpojit, tak by mozna nej reseni byla exfat, a na tom pripadne kontejner do keryho si das fs dle libosti.

To chovani ani tak nesouvisi s tim, jakej na tom mas FS, jako spis s tim HW (a zpusobem pripojeni).

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Martin]

Rozumim, souhlasim, uz jsem se naucil zachazet ohleduplne s tim, co mam pripojene pres USB

Hodlam na to "jen neco obcas nakopirovat, a pak to odpojit"

O exfat s kontejnerem slysim poprve, neco si o tom prectu

Dekuju!

[Andrej]

Jak jsem tak googlil, mnozi psali, ze EXT4 je v pohode.

Jak už to na webu bývá, mnozí netuší, co píší, popisují 10+ let staré zlozvyky a tak různě podobně.

Mate nekdo externi disk naformatovany (jak?) na EXT*, JFS, XFS, BRTFS, ... a slouzi vam k uplne spokojenosti?

Téměř výhradně Btrfs. Výjimky: Kde nemám Btrfs, tam mám ZFS, například kde se žádá kompatibilita s FreeBSD nebo kde je FreeBSD.

Btrfs je dnešní standard, implicitní volba v rozumných distribucích a v podstatě jediná volba, která dává v popsaném případě smysl. Pro externí zálohovací disk má smysl takový filesystém, který má checksumy dat i metadat, atomické snapshoty, efektivní replikaci snapshotů pomocí send/receive, copy-on-write a vůbec takové ty vlastnosti, které sice v dobách ~10GB disků velkou výhodu nepřinesly, ale v dobách 10TB disků (== dnes) jsou nepostradatelné.

ZFS je bezva a jeho snapshoty s atomicitou napříč několika subvolume jsou hustý bonus navíc, stejně jako RAIDZ3(*), pro který Btrfs (stále ještě) nemá ekvivalent. Jenže zatímco Btrfs je standard na každém linuxovém stroji, podpora ZFS v očekávané verzi a s očekávanými feature flagy není všude 100% zaručená, přinejmenším ne bez roota na daném stroji.

(*) Pravda, tohle se už netýká jednoho disku, leč protože ZFS i Btrfs mají schopnost transformovat jeden disk na RAID konfiguraci a zpět bez (od)mountování či restartu, přišlo mi vhodné i tohle zmínit + srovnat.

[pavele]

Dělal jsi nějaké testy s Btrfs na externím disku s USB rozhraním?

Myslím například zápis na disk a násilné odpojení USB, třeba 10x, potom provést fsck a kontrolu stavu souborů a filesystému na disku?

[Andrej]

To je ale dotaz jak poleno. Já bych měl taky pár dotazů k tématu.

Předně, proč bych takovou hloupost dělal?

(Já se mnohem raději zabývám praktickými a konstruktivními úkoly, například nedávnou náhradou mého Btrfs RAID5 diskového pole z 6 disků za Btrfs RAID6 pole z 8 SSD — bez odmountování, bez downtime.)

Zastaralé filesystémy — které bez checksumů dat neumí poškození vůbec odhalit — už byly takhle „testované“? S jakým výsledkem?

Onen záhadný „stav souborů“ má být co přesně? Jestli sedí checksumy dat? To u normálních filesystémů pravidelně kontroluje scrub. Béčkové filesystémy nemají scrub, takže … nic.

Co je to fsck? Spoléhání na zázrak, který potřebovaly špatné filesystémy před 10+ lety? Děkuji, nechci.

[nereknu]

fsck je taková ta věc, co ti dokáže občas opravit rozbitý filesystém.

To je taková ta věc, co BTRFS ani ZFS nemá, voe.

No a to že to nepotřebuje, je jen FUD lidí, co se s chybou těchto filesystémů nikdy nesetkali.

[čavo]

Podstatné je tam to slovo „občas“. Netvrdím, že BTRFS (prípadne ZFS) sa nemôže pokaziť, ale to je ten stav, keď už fsck nezmôže nič. Všetky ostatné stavy a aj niečo navyše sú pokryté CoW.

[jiwopene]

Pokud je FS v takovém stavu, že se ani nenamountuje, tak je lepší do FS nezasahovat a vykopírovat data. Pro btrfs i ext4 na to jsou nástroje. Btrfs má alespoň btrfs restore, ext4 potom celkem dobrý debugovací nástroj. Pokud není disk, na který by bylo možné data překopírovat, tak je problém. (Kdyby takový disk byl, tak by na něm byla záloha, že ano?)

Btrfs má také btrfs rescue, ale ještě jsem se s ním naštěstí nepotkal.

[j]

Pokud nemas zalohu, tak jsou jen dve varianty.

1) na tech datech hovno sejde, a proste je smaznes, nic se nedeje.

2) ses nebetycnej idiot.

V drtivy vetsine pripadu plati ta druha varianta, osobne sem zazil osobu, ktera prisla o data 3x, zaplatila dohromady cca 30kKc za (pochopitelne nekompletni) obnovu a teprve PAK si teda koupila ten NAS (za cca 3k) a nechala si na nej nastavit to zalohovani. A to se zcela jiste vyplati.

Podotykam, ze tenhle stav panuje i v mnoha firmach (a treba i na vetsine uradech, v nemocnicich atd atd ...). Proc by jako firma mela kupovat nejaky dalsi HW na nejaky blby zalohovani, vzdyt to nanic nepotrebujou ...

---

Dete s tim guuglem dopice!

[j]

A tupci jako ses ty pochopitelne netusej, ze fsck "resi" chyby, ktery ani u btrfs ani u zfs nastat vubec principielne nemuzou, a naopak, dokaze FS dostat do stavu, kdy uz se s tim nic jinyho nez format neda delat.

Aneb napriklad "oprava" souboru tim, ze ho proste zkratime ... co na tom, ze ho pak jaksi pulka bude chybet ...

---

Dete s tim guuglem dopice!