Dotaz: zapas se starOS a on porad vyhrava

[hates]

mam takovy problem. takhle mam zapojenou sit

                  +-----------+
------------ eth1 |           | eth0 -------- INET
    10.20.30.0/29 |   starOS  | NAT
                  |           |
                  |           |
------------ eth2 |           |
    10.20.30.8/29 +-----------+

a ted k problemu. potrebuji nastavit sit tak, aby se subnety na sebe nemohli dostat. to znamena ani ping. Zapasim s tim uz cely den a po nastaveni to funguje tak ze se dostanu z obou subnetu na net ale dostanu se i do tech subnetu coz ja nechci. proste chci aby byli docista oddeleny. pokud nekdo vi jak na to budu rad za kazdou podanou ruku. v manualu od starOS nic neni. tak uz nevim kde hledat.

Odpovědi

[trekker.dk]

Co nastavit filtrování paketů podle kombinace zdrojové a cílové adresy (from 10.20.30.0/29 to 10.20.30.8/29 drop a obráceně) ?

[hates]

to je taky reseni to me nenapadlo. ale podle me by to melo fungovat tak ze bych si mel vytvorit vlany a v tom pripade bych nemusel pouzit firewall to je myslim cistsi reseni a starOS by prave tohle mel umet. bohuzel jsem nedokazal prijit na to jak to udelat aby to fungovalo. na managovatelnem switchi s podporou VLANu taky nenastavujete zahazovani paketu

[trekker.dk]

Ten firewall je jediné řešení, které mě napadlo; s tím ostatním jsem se ještě nesetkal, takže vám neporadím.

[mrak]

firewal je spravne reseni
protoze vlan vyuzijes kdyz mas 2L sit kterou bys rad rozsegmentoval na vice virtualnich LAN, tady mas dve routrem odelene LAN ktere odelis firefallovima pravidlama.

[hates]

ted se na to nejak divam a tech pravidel by tam teda bylo pozehnane. predstava ze mam site 10.20.30.0/29 , 10.20.30.8/29 atd. tak tech pravidel by tam bylo pozehnane. opravdu to nejde nejakym jednodussim resenim ????

[wake]

iptables -A FORWARD -i eth1 -o eth2 -j DROP
iptables -A FORWARD -i eth2 -o eth1 -j DROP

to jsou dve. neco mi unika ?

[wake]

unika. museji byt prvni, resp. pred genericky akceptujicimi pravidly.

[hates]

samozrejme ze takhle to jde, ale na kazdem rozhrani je jeden subnet. ale ja mam rozkouskovanou sit na rozhrani eth0 na vlany tak bohuzel tohle pravidlo je nepouzitelne. pokud by tam byly 2 subnety tak je to v poradku akorat misto rozhrani by se zapsali site za source a destination. ale me jde o to ze v mem pripade je tam i klidne 32 subnetu ve vlanech a ja nechci aby se mezi sebou videli. to znamena pravidel cca 32^2 a to je trosku nepredstavitelne psat to rucne.

[trekker.dk]

No, pokud je eth0 rozhraní do internetu (podle obrázku nahoře), tak by nemělo být možné dostat se na sítě na eth1 a eth2, protože cílové adresy by v tom případě náležely do privátního adresového prostoru a odfiltrovaly by se někde po cestě.

Pokud je na eth0 nějaká síť vašeho providera, tak stanice na této síti by o vašich 10.20.30.... vůbec neměly vědět (používáte NAT) a příchozí provoz na eth0 by měl být filtrován už z důvodu bezpečnosti:

iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -i eth0 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -m state --state NEW,INVALID -i eth0 -j DROP

V takovém případě vás vůbec nemusí bolet, že na síti připojené přes eth0 jsou nějaké vlany, protože se tím odfiltruje všechno, o co si neřekl někdo z vašich subnetů

Oddělení subnetů 10.20.30.0/29 a 10.20.30.8/29 by potom šlo podle předchozího příspěvku dvěma dalšími pravidly