Dotaz: C, fscanf() a špatně načtená data

[unknown_]

Ahoj. Mám problém s funkcí fscanf(). Josef Kufner mi (tady) poradil použít |%[^|]|%[^|]. Tak jsem to použil, a funguje to, ale první část řetězce se vždycky načte ještě navíc k poslední části řetězce předchozího. Neví pls někdo co s tím? Pochopitelně to háže segmentation fault, protože je to pak moc velký.

Kód je tady:

 13   for(pom_for=0;pom_for<x;pom_for++)
 14   {
 15     fscanf(todosoubor,"|%[^|]|%[^|]|%[^|]|%[^|]|%[^|]|\n", &vypiss[pom_for].dulezitost, &vypiss[pom_for].dokdy, &vypiss[pom_for].nadpis, &vypiss[pom_for].popis, &vypiss[pom_for].ID_ulohy);
 16   }

Obsah souboru ze kterýho se čte je tady:

|**|sdf|sdf|sdf|01|
|**|sdf|sdf|sdf|02|
|**|sdf|sdf|sdf|03|
|*|sdf|sdf|sdf|04|
|***|asf|sadf|sdf|05|

A co z toho vyleze, je tady:

|** | sdf        | sdf                   | sdf                            |01**|
|** | sdf        | sdf                   | sdf                            |02**|
|** | sdf        | sdf                   | sdf                            |03*|
|*  | sdf        | sdf                   | sdf                            |04***|
|***| asf        | sadf                  | sdf                            |05|

Všem předem moc děkuji, Milan

Odpovědi

[depka]

a dival ses v debugeru jestli je blbe nacte fscanf(), nebo je chyba nekde jinde?

[unknown_]

Jo, je to problem u fscanf().

[Fuky]

Ne, problém je u Tebe, funkce fscanf() pracuje správně. Chyba je podle mě v tom, že velikost proměné ID_ulohy máš nastavenou na dva znaky, ovšem to je špatně, zapomněl jsi na místo pro znak, který ukončuje řetězce '\0', takže se Ti tento znak uloží na první pozici pole dulezitost, tato pozice následuje hned za poslední pozicí ID_ulohy. Jinak příště až budeš něco ladit, tak problém rozlož na co nejmenší části, za které dáš ruku do ohně, teprve pak si můžeš být jistý, že není chyba u Tebe.

[unknown_]

Jasneze problem je u me . Ale dotaz sem spis pochopil jako: "v jake casti kodu je problem (kdy haze chybu)", a to je u fscanf().

[unknown_]

zapomněl jsi na místo pro znak, který ukončuje řetězce '\0'

To bude ono, diky . Puvodne totiz ID_ulohy bylo int, a tam \0 nehrozi. Ale pak sem to z duvodu jednodussiho psani predelal na char.

[Majkls]

Teda nechci moc poučovat, ale ten kód je dost fuj. Osobně bych vzal soubor nebo část, načet do bufferu a zakončil NUL a pak prošel na | a LF, nahradil vždy NUL a dal pointer+1 do příslušné struktury. Je to dle mého názoru nejrychlejší a hlavně nehrozí segfaulty. Protože jinak nikdy nevíš dopředu velikost. A přeteklý buffer, jak známo milý Whatsone, bývá jedna z nejčastějších bezpečnostních děr C programů.

[unknown_]

Teda nechci moc poučovat, ale ten kód je dost fuj.

Je to jenom maturitni projekt . Ne, ted vazne - kdybys videl, co maj ti ostatni... Coz samozrejme neomlouva ledabylost.

Osobně bych vzal soubor nebo část, načet do bufferu a zakončil NUL a pak prošel na | a LF, nahradil vždy NUL a dal pointer+1 do příslušné struktury. Je to dle mého názoru nejrychlejší a hlavně nehrozí segfaulty.

Tak to planuju udelat, ale rikal sem si, ze "casu dost". Potrebuju nejprv dodelat este neco jinyho.

Protože jinak nikdy nevíš dopředu velikost.

V pripade, ze user nezasahne do souboru, tak vim. A pokud zasahne? Stejne tak muze zasahnout do pameti a "poto" jakejkoli program, ne?

[Majkls]

velikost řetězce.... ne souboru. scanf ti to hodí do "nějakýho" bufferu ale už nehlídá jeho velikost.

[unknown_]

Neuklada se vic, nez se dokaze precist.

[karel]

User muze sahnout do pameti? Jednak je to nesmysl, jednak s takovouhle argumentaci by ses taky mohl vykaslat na jakoukoliv kontrolu cehokoliv.

Co kdyz ten soubor pomrsi kvuli chybe tvoje vlastni aplikace? Segfault je jeste v tomto pripade nejlepsi konec, ale co kdyz k nemu nedojde a poskodi se data v pameti vlastnene programem? scanf je v tomto smyslu velice nebezpecna funkce a jeji pouziti je treba si dobre rozmyslet.