Dotaz: Web of trust

[Kloban]

Ahoj,
nemáte někdo nějaké ucelenější informace nejlépe v češtině (není nutné, nějak se tím kdyžtak prokoušu...), které by mi pomohli detailněji pochopit WOT (mám na myslí toto WOT (v kryptografii):http://en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust, nikoliv WOT Services, což je pod tímto názvem rozšířenější: http://en.wikipedia.org/wiki/WOT_Services).
Vím, že přes google jistě najdu vše co potřebuji, ale pokud s tím někdo máte zkušenost rád ušetřím čas nasměrováním rovnou na kvalitní a ucelené informace.

Díky Dan

Odpovědi

[petr_p]

Nemáme. Jednoduše řečeno (X.509) PKI je les, kdežto síť důvěry je potenciálně nesouvislý graf. Kdybys chtěl nějakou omáčku, tak jistě se najde nějaká česká bakalářská práce na toto téma.

[NN]

http://www.heureka.clara.net/sunrise/pgpweb.htm

http://www.pgpi.org/doc/pgpintro/#p17

[lertimir]

To co napsal petr_p, je matematicky korektnější. Nepřesněji, ale možná přímočařeji napsáno:

• PKI, tedy tradiční certifikáty, jsou vytvořené vyslovením důvěry (podpisem veřejných klíčů) mezi certifikačními autoritami a podepisovanými subjekty, což mohou býti jiné CA nižších úrovní.
• Ve WOT může být podepisující subjekt každý, tím pádem na jím podepsané subjekty, přenáší svou míru důvěry. A tím pádem, každý kdo tak někomu podepíše klíče, bere na sebe míru zodpovědnosti. Klíč může být podepsán více subjekty a takže při trasování nadřazených subjektů, není jen linka, ale složitější graf. Vedle toho kdo komu podepsal klíče, je podstatné (podobně jako v životě), jak moc věříme podepisujícímu, a tím se tato důvěra přenese i na podepsaného. Nejčastěji se používá klasický model.
  Máme levely důvěry: úplný, částečný a žádný. Subjekt je důvěryhodný, pokud jsem ho podepsal sám, nebo ho podepsal alespoň jeden s úplnou důvěrou (pak má úplnou důvěru), nebo dva s částečnou důvěrou (pak má částečnou).

Pak jsou různé nástroje třeba na vizualizaci sítě. Pracovalo na rozšířeních modelu, psaly se o možnostech modelu knihy.

[Kloban]

Toto ověření ale nelze dělat online? Musí být osobní schůzka? Dle http://www.startssl.org/?app=13 se mi to tak jeví. Díky za odpověd.

[Josef Kufner]

Jde o to, aby totožnost byla ověřena dalším komunikačním kanálem. Pokud si zavoláte a nadiktujete fingerprinty klíčů pro kontrolu, tak je to taky v pohodě.

[lertimir]

No v jistém směru máte pravdu. Tím že bych vám podepsal klíče převádím na vás svůj level důvěry. A v jistém směru je to zcela na mne, jaký level ověření budu požadovat za dostatečný. To co je v odkazu, tak je názor nějakého komerčního subjektu, který se v tom prostoru snaží působit. Můj přístup je ten, že bych nepodepsal někoho, koho osobně neznám. Základní vtip celého WOT je v tom, že to stačí. Že i když budu potvrzovat jen lidi, které reálně znám, tak tahle síť vytvoří dostatečné silné pletivo vztahů v nichž mohu najít potřebný level důvěry pro všechny. A samozřejmě pro ten vlastní podpis si třeba zavoláme a verifikujeme hash.

[Kloban]

Díky. Ještě se ale zeptám, pokud chci mít takovýto certifikát a podepisovat ho i dalším lidem, tak se nejdřív musím zaregistrovat na startssl.org či na cacert.org, nebo tyto registrace nejsou potřeba? Pokud se nepletu startssl a cacert nejsou CA, ale jsou WOT.

[Jakub Lucký]

StartSSL je CA (je v prohlížečích)

Pro minimální registraci stačí autorizovat doménu (pomocí emailu ve whois), pro vyšší je pak potřeba nějak autorizovat osobu...

[Josef Kufner]

Za zmínku také stojí, že v případě PKI stojí důvěra na všech CA, ne jen na té, která certifikát vydala. Libovolná CA může vydat libovolný certifikát, takže man-in-the-middle útoky jsou v praxi relativně snadno realizovatelné (a zrovna nedávno tu o nějakém případu zprávy prolétly).

[lertimir]

Dobrá připomínka. Narušení CA shodí celý strom pod ní a musí se znovu vytvořit. Narušení kteréhokoliv subjektu v WOT jen zruší verifikační hodnotu jeho podpisů a důvěru jím podepsaných subjektů to ovlivní pouze v tom případě, kdy tato subjekty nemají dostatečné další podpisy na svých klíčích. Pokud ano nic se neděje.

[Josef Kufner]

Narušení CA shodí celý strom pod ní

Naruší to důvěryhodnost celého lesa. Pak můžeš buď revokovat falešné certifikáty nebo zlikvidovat celou CA a její podstrom.

Ale ten zásadní průser je v tom, že potřebuješ, aby všechny CA v celém lese byly důvěryhodné.

[petr_p]

Ano. To je velmi dobrý argument proti PKI.

V PKI se očekává slepá absolutní důvěra ve všechny autority a chyba se nepřipouští. PKI například nemá mechanismus pro odvolávání kořenových autorit.

Naopak síťová důvěra od začátku tento problém očekává a na rovinu říká, že obecně jej vyřešit nelze, a proto nechává důvěryhodnost na výsledku hlasování, přičemž každý uživatel si může natavit váhy podle vlastní paranoie.