Dotaz: Nástroje pro configuration management

[scolopes]

Zdravím,

chtěl bych poprosit kolegy, kteří mají nějaké zkušenosti s $SUBJ. Vyzkoušel jsem Puppet, Chef, CFEngine a Salt, ke každému mám nějaké výhrady a rozhodnout se mezi nimi je docela těžké. Mohli byste se prosím krátce podělit o svoje zkušenosti z praxe s provozovaním $SUBJ? Jak jsou na tom Vámi provozované nástroje v dlouhodobém provozu se stabilitou, udržovatelností, předvídatelností atd.? Doporučili byste ten, který používáte? Jaké má slabiny, co Vás na něm štve, na co by si člověk měl dát pozor?

Jde mi o provozování primárně na FreeBSD serverech. Pokud by to bylo možné, byl bych rád, kdyby nástroj zvládal i konfiguraci Windows desktopů.

Předem díky za jakékoli postřehy z praxe. (Teoretické porovnávání featur mě až tak nezajímá, o tom je zdrojů spousta, jde mi opravdu o Vaše zkušenosti)

Odpovědi

[Ruža Becelin]

Muzes popsat, co ti konkretne vadi na kazdem z nich? Momentalne se rozhodujeme, co budeme pouzivat, takze me to hodne zajima...

[scolopes]

Jsou to spíš takové osobní pocity a antipatie. Každý z nich jsem zkoušel jenom chvíli, takže to neber jako zkušenosti z praxe (ty jsem právě chtěl načerpat tady :)

Hodně útržkovitě jsem něco napsal v dotazu na http://forum.root.cz/index.php?topic=6619.0 (nikdo se nozval, tak zkouším štěstí tady :)

Když shrnu svoje dojmy: vnitřní architekturu Saltu jsem pochopil okamžitě, Python a yaml jsou můj denní chleba a (zdá se, že časté) chyby jsem připravený sám opravit a snadná rozšiřitelnost je pro mě zásadní, takže pro mě osobně vítězí zatím Salt. Ale jak říkám, je to fakt silně subjektivní.

[chsajarsa]

On je to docela obecne polozeny dotaz. Zalezi co od toho nastroje cekas a asi je fakt nejlepsi si to vsechno vyzkouset. Ja na FreeBSD servery pouzival puppet, ale v podstate jen kvuli tomu, ze na FreeBSD nejde Satellite/Spacewalk.

[scolopes]

Já vím, ale konkrétní dotazy zatím nemám. Nechci poradit, co mám používat, chtěl bych spíš slyšet, kdo je s čím spokojený a případně jestli porovnával s něčím jiným a s jakým výsledkem.

Něco ve stylu "Zkoušeli jsme Salt, ale po ročním používáním jsme to vzdali - nebylo to stabilní, neustále se objevovaly nějaké chyby... prostě to nešlo. Přešli jsme na Puppet a od té doby pohoda a spokojenost. Spravujeme 1000 serverů s Centosem."

[chsajarsa]

No my jsme meli cca 2tis stroju na CentOSu spravovane pres Spacewalk a velika spokojenost, ale bohuzel ten nema podporu FreeBSD.

[scolopes]

Tak zatím se mi dost líbí Salt - přijde mi

1. podstatně jednodušší a přehlednější než jiné nástroje (všechny funkce se prostě mapují na volání stejnojmenných pythonovských funkcí a jejich parametry)

2. je _fantasticky_ rozšiřitelný (stejným způsobem jako nahrávám Saltem nějaký soubor na server, nahraju i nový modul do Saltu)

3. integruje konfiguraci i vzdálené volání - žádné oddělené funkcionality s úplně jiným API, prostě stejný přístup k obojímu

4. komunita vypadá být hodně otevřená (zkusil jsem přes github poslat jednoduchý patch, okamžitě byl přijat)

5. umožňuje prý používat moduly pro Puppet (nezkoušel jsem, zatím nepotřebuju)

6. Dá se používat několik možných syntaxí pro definici konfigurací a jednoduše jde i zavést jakákoli vlastní. Totéž pro formát výstupu i ukládání do nějakého externího úložiště (databáze atd. atd.) Např. cvičně jsem si napsal modul, který výsledek synchronizace zobrazuje jako checklist (tohle bylo ok nastaveno, tohle zhavarovalo...) a má jediný soubor s 31 řádkami. Naprostá paráda!

7. komunikuje přes ZeroMQ, takže se dá parádně integrovat s vlastními nástroji

Prostě vypadá to dobře. Chyby sice zjevně jsou (asi mj. důsledek ad 3), ale to se dá vždycky nějak vychytat a doladit.