O víkendu probíhá v Bruselu konference FOSDEM 2026 (Free and Open source Software Developers’ European Meeting). Program konference je velice nabitý: 37 místností, 71 tracků, 1184 přednášejících, 1069 přednášek, prezentací a workshopů. Sledovat je lze i online. K dispozici budou jejich videozáznamy. Aktuální dění lze sledovat na sociálních sítích.
Společnost Nex Computer stojící za "notebooky bez procesorů a pamětí" NexDock představila telefon NexPhone, který může funguje jako desktop PC, stačí k němu připojit monitor, klávesnici a myš nebo NexDock. Telefon by měl být k dispozici ve třetím čtvrtletí letošního roku. Jeho cena by měla být 549 dolarů. Předobjednat jej lze s vratní zálohou 199 dolarů. V dual-bootu by měl být předinstalovaný Android s Linuxem (Debian) jako aplikací a Windows 11.
Byla vydána nová major verze 9.0 softwaru pro správu elektronických knih Calibre (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Vypíchnuta je podpora AI.
Wasmer byl vydán ve verzi 7.0. Jedná se o běhové prostředí pro programy ve WebAssembly. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí MIT.
V reakci na nepopulární plán Microsoftu ještě více ve Windows prohloubit integraci umělé inteligence Copilot, Opera na sociální síti 𝕏 oznámila, že připravuje nativní linuxovou verzi prohlížeče Opera GX. Jedná se o internetový prohlížeč zaměřený pro hráče, přičemž obsahuje všechny základní funkce běžného prohlížeče Opera. Kromě integrace sociálních sítí prohlížeč například disponuje 'omezovačem', který umožňuje uživatelům omezit využití sítě, procesoru a paměti prohlížečem, aby se tak šetřily systémové zdroje pro jinou aktivitu.
NVIDIA vydala nativního klienta své cloudové herní služby GeForce NOW pro Linux. Zatím v beta verzi.
Open Gaming Collective (OGC) si klade za cíl sdružit všechny klíčové projekty v oblasti linuxového hraní počítačových her. Zakládajícími členy jsou Universal Blue a Bazzite, ASUS Linux, ShadowBlip, PikaOS a Fyra Labs. Strategickými partnery a klíčovými přispěvateli ChimeraOS, Nobara, Playtron a další. Cílem je centralizovat úsilí, takže namísto toho, aby každá distribuce udržovala samostatné opravy systému a podporu hardwaru na
… více »V kryptografické knihovně OpenSSL bylo nalezeno 12 zranitelností. Opraveny jsou v upstream verzích OpenSSL 3.6.1, 3.5.5, 3.4.4, 3.3.6 a 3.0.19. Zranitelnosti objevila společnost AISLE pomocí svého autonomního analyzátoru.
Desktopové prostředí Xfce bude mít vlastní kompozitor pro Wayland s názvem xfwl4. V programovacím jazyce Rust s využitím stavebních bloků z projektu Smithay jej napíše Brian Tarricone. Úprava stávajícího xfwm4 tak, aby paralelně podporoval X11 i Wayland, se ukázala jako špatná cesta.
Desktopové prostředí KDE Plasma 6.8 poběží už pouze nad Waylandem. Vývojáři, kteří s rozhodnutím nesouhlasí, vytvořili fork KDE Plasma s názvem SonicDE (Sonic Desktop Environment) s cílem zachovat a vylepšovat podporu X11.
Cau
mam dva linux hosty v tej istej sieti 192.168.5.0/24
spravim cisty (bez optionov) traceroute z hostu A na host B
prvy traceroute prejde cisto
11:44:57.987727 IP hostA.40462 > hostB.33434: UDP, length 32 11:44:57.987808 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33434 unreachable, length 68 11:44:57.987819 IP hostA.50416 > hostB.33435: UDP, length 32 11:44:57.987824 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33435 unreachable, length 68 11:44:57.987830 IP hostA.45088 > hostB.33436: UDP, length 32 11:44:57.987834 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33436 unreachable, length 68 11:44:57.987840 IP hostA.34888 > hostB.33437: UDP, length 32 11:44:57.987844 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33437 unreachable, length 68 11:44:57.987850 IP hostA.41011 > hostB.33438: UDP, length 32 11:44:57.987854 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33438 unreachable, length 68 11:44:57.987860 IP hostA.53528 > hostB.33439: UDP, length 32 11:44:57.987864 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33439 unreachable, length 68 11:44:57.987870 IP hostA.45269 > hostB.33440: UDP, length 32 11:44:57.987878 IP hostA.55936 > hostB.33441: UDP, length 32 11:44:57.987881 IP hostA.47068 > hostB.33442: UDP, length 32 11:44:57.987885 IP hostA.55858 > hostB.33443: UDP, length 32 11:44:57.987889 IP hostA.40855 > hostB.33444: UDP, length 32 11:44:57.987897 IP hostA.33172 > hostB.33445: UDP, length 32 11:44:57.987900 IP hostA.50861 > hostB.33446: UDP, length 32 11:44:57.987907 IP hostA.43520 > hostB.33447: UDP, length 32 11:44:57.991538 IP hostA.55029 > hostB.33448: UDP, length 32 11:44:57.991561 IP hostA.32783 > hostB.33449: UDP, length 32
Ked hned pustim dalsi traceroute skonci takto
traceroute to hostB (192.168.5.25), 30 hops max, 60 byte packets 1 hostB (192.168.5.25) 2.624 ms * *
a tcpdump
11:47:07.604111 IP hostA.40268 > hostB.33434: UDP, length 32 11:47:07.604215 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33434 unreachable, length 68 11:47:07.604242 IP hostA.52465 > hostB.33435: UDP, length 32 11:47:07.604262 IP hostA.51130 > hostB.33436: UDP, length 32 11:47:07.604275 IP hostA.48542 > hostB.33437: UDP, length 32 11:47:07.604294 IP hostA.55901 > hostB.33438: UDP, length 32 11:47:07.604307 IP hostA.49795 > hostB.33439: UDP, length 32 11:47:07.604320 IP hostA.40561 > hostB.33440: UDP, length 32 11:47:07.604328 IP hostA.45032 > hostB.33441: UDP, length 32 11:47:07.604335 IP hostA.41313 > hostB.33442: UDP, length 32 11:47:07.604342 IP hostA.56709 > hostB.33443: UDP, length 32 11:47:07.604349 IP hostA.45292 > hostB.33444: UDP, length 32 11:47:07.604356 IP hostA.44391 > hostB.33445: UDP, length 32 11:47:07.604363 IP hostA.43217 > hostB.33446: UDP, length 32 11:47:07.604370 IP hostA.46203 > hostB.33447: UDP, length 32 11:47:07.604377 IP hostA.50124 > hostB.33449: UDP, length 32 11:47:07.604390 IP hostA.35499 > hostB.33448: UDP, length 32
Ked pockam 5 sekund tak ten dalsi traceroute je v poriadku AKoby existoval nejaky limit ktory toto sposobuje.. Nemate nahodou ideu aky limit resp. co to moze sposobovat?
Dik
Řešení dotazu:
Např.
iptables -A OUTPUT -p icmp -m limit --limit 1/s --limit-burst 5 -j ACCEPT iptables -A OUTPUT -p icmp -j DROP
na hostB nebo
iptables -A INPUT -p icmp -m limit --limit 1/s --limit-burst 5 -j ACCEPT iptables -A INPUT -p icmp -j DROP
na hostA. Podle toho, že je nevidí tcpdump (i když nepíšete kde), tipoval bych spíš první možnost.
Dik
firewall je na oboch hostoch vypnuty a je to v ramci jednej siete
traceroute je udp
testoval som to na troch styroch dvojiciach serverov v roznych sietach datacentrach atd,..
D.
Tak co třeba
/proc/sys/net/ipv4/icmp_ratelimit /proc/sys/net/ipv4/icmp_ratemask
If, in the destination host, the IP module cannot deliver the
datagram because the indicated protocol module or process port is
not active, the destination host may send a destination
unreachable message to the source host.
U protokolu UDP si zkus přes nmap oskenovat UDP porty. je to strašně nespolehlivé, protože ty implementace neodpovídají nemaj závazné odpovědi. Pokud pošleš ICMP ECHO tak odpověď dostaneš. a většinou také dostaneš odpovědi z routerů po ceste (ICMP zpráva Time Exceeded Message/time to live exceeded in transit i když tam je také specifikováno. If the gateway processing a datagram finds the time to live field
is zero it must discard the datagram. The gateway may also notify
the source host via the time exceeded message.
Takže ti to také nemusí poslat, ale často pošlou.
AHoj
Dik
ALe:
11:44:57.987808 IP hostB > hostA: ICMP hostB udp port 33434 unreachable, length 68
o tom ze icmp udp port unreachable (pre traceroute validna, kedze ICMP dorucuje odpovede ) pre vsetky tri proby je OK. dalsie 2 su zas OK ale potom timeout
A je tam viac menej presny cas kedy zasa ten traceroute doruci odpoved spravne
MOj problem je to ze sa to opakuje prilis deterministicky resp je tam proste pattern akoby to bolo nieco co sa da nastavit (alebo je to vlastnost IPstacku obecne?)
Dakujem
traceroute www.nic.cza když posíláš ICMP Echo pakety
traceroute -I www.nic.cz(musíš být root pro změnu na ICMP.) V prvním případě dostaneš jen routery. v druhém případě ti odpoví i cílový systém a traceroute skončí. (A někdy ti ten IP stack odpoví i port unreachable pro UDP packet, ale fakt málo kdy. A mám dojem, že v současnosti je to spíše náhodné i z toho důvodu možných útoků) A to, že po cestě traceroute jsou někde hvězdičky je z toho, že nějaký router (jak jsem psal v předchozím příspěvku) MAY posoudí jako "nemusím poslat" a nemáš info.
Tiskni
Sdílej: