Americká vláda získala 10% podíl v Intelu

Vláda Spojených států získala desetiprocentní podíl v americkém výrobci čipů Intel. Oznámili to podle agentur americký prezident Donald Trump a ministr obchodu Howard Lutnick. Společnost Intel uvedla, že výměnou za desetiprocentní podíl obdrží státní dotace v hodnotě 8,9 miliardy dolarů (zhruba 186 miliard Kč). Částka podle Intelu zahrnuje dříve přislíbené subvence 5,7 miliardy dolarů z programu CHIPS na podporu výroby čipů v USA, které dosud vláda nevyplatila. Její součástí jsou také dotace v hodnotě 3,2 miliardy dolarů přidělené firmě v rámci program Secure Enclave, jehož cílem je zajistit spolehlivé dodávky čipů pro obranu USA.

23.8.2025 17:44 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Radovan]

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-diagnoza-trump-je-neschopny-a-hloupy-vidte-284509

[Valgrind]

Tento etatismus na trumpovi nesnasim. Je to levicacke jak poleno. Na druhou stranu jej cenim za snahu omezit statni vydaje a snizit dane schopnejsim. Doufam take, ze zrusi obamacare a dalsi statni dotace do zdravotnictvi. Snad jeho snahy nevyjdou naprazdno.

[PetebLazar]

Jak říkají často MAGA příznivci: "Obamacare ať Trump klidně zruší, já využívám Affordable Care Act.".

Poznámka. Jde o jednu a tutéž věc.

[Valgrind]

Je mi jedno, zda nejaky priznivec vyuziva statni zdravotni pojisteni. Zrusit to je jen dobre.

[PetebLazar]

Vám asi výraz "economies of scale" moc neříká?

[honza]

je to ankap, ignorovat ;)

[Valgrind]

Spokojim se i s minarchismem.

[Valgrind]

Rika, rika. Ale ty to aplikujes na absolutne spatnem miste. Primarnim zlem je to, ze jedni si plati normalni slusne komercni pojisteni a druhym na nej prispiva ci jej uplne plati stat zdanenim tech prvnich. Prasarna na kvadrat.

[PetebLazar]

Uvědomujete si, že se vezete na lécích a diagnostických přístrojích vyvinutých a vyrobených i díky penězům druhých? Nemáte problém profitovat ze solidarity jiných vůči Vám, pouze s Vaší solidaritou s jinými?

[Valgrind]

Uvědomujete si, že se vezete na lécích a diagnostických přístrojích vyvinutých a vyrobených i díky penězům druhých?

Na zadnych lecich se nevezu mistre Ani na diagnostice Jinak pokud je vse financovano na volnem trhu, je to naprosto v poradku. To, ze nechapes dobrovolnou solidaritu, neznamena, ze na volnem trhu solidarita neni! A ruku na srdce, vyvoj leciv a novych metod probiha stale predevsim v usa. Proc asi. To ti to neni blbe se na to vezt?

[plostenka]

Primarnim zlem je to, ze jedni si plati normalni slusne komercni pojisteni a druhym na nej prispiva ci jej uplne plati stat zdanenim tech prvnich

Primarnim zlem je, ze se ze zdravotni dane nejde odhlasit, ikdyz si platis soukrome felcary (at uz soukromym pojistenim, nebo na drevo).

Statni default neni spatna myslenka (nezletili sirotci, ruzni jednodussi jedinci,...), ale musi byt k dispozici opt-out.

[Valgrind]

Moznost opt-out je urcite ta lepsi varianta a na jejim zavedeni bychom se jiste shodli. Ja vsak chci jit dale. Ptam se, proc ma existovat statni default? Proc ma toto resit stat? Kdyz uz, proc to ma byt nastaveno podle vyse prijmu a ne dle rizik? Za mne zrusit. Zdravotnictvi je normalni podnikani. Je treba zrusit statni zdravotnictvi, statni zdravotni dan a jeji vyberci. Na druhou stranu take samozrejme zrusit statni bariery pro vstup do daneho odvetvi!

[plostenka]

Ptam se, proc ma existovat statni default?

Co teda s tema sirotkama? Neresena spatne srostla zlomenina z detstvi omezi tvorbu hodnot a spokojenost na cely zivot. Nereseny slepak/otrava taky, jen se konec dostavi vyrazne driv.

A pak ruzni obecni blbci, co zvladnou zametat pet ulic, nakoupit v Jednote a trefit domu, ale vyber vhodne pojistovny je objektivne nad jejich mentalni schopnosti.

[Valgrind]

Co teda s tema sirotkama?

Mezilidska solidarita, cirkve, crowdfunding, dobrovolne financovani bank a treba i pojistoven v ramci marketingu a budovani PR. Muze to krasne fungovat i bez ucasti statu. K solidarite opravdu nepotrebujeme stat.

A pak ruzni obecni blbci, co zvladnou zametat pet ulic, nakoupit v Jednote a trefit domu, ale vyber vhodne pojistovny je objektivne nad jejich mentalni schopnosti.

To je kazdeho vec a odpovednost.. V systemu komercniho pojisteni maji rozhodne motivaci nebyt tlusti a obezni. Tim, ze lidi vodime za rucicku, jim prave nedavame motivaci vzdelavat a rozhodovat se! V mem systemu maji tito lide moznost si posrat zivot, to je pravda. To maji v tvem systemu statniho defaultu take - sice dostanou nejakou peci, ale mohou se zadluzit u lichvare, muze je prejet tramvaj, muzou se prestehovat do brna, atd. V systemu statniho defaultu mohou vsak take diky demokracii posrat zivot ostatnim lidem, jelikoz tito lide mohou volit!

[Pavel Píša]

Za sebe si myslím, že prosperující bohatá společnost by měla mít dostatek přebytků, aby se minimálně o hedicapované a děti postarat dovedla. Když si pár bohatých bude stavět pyramidy a nezajištění budou umírat na ulici, pro mě není slučitelné s nálepkou civilizované společnosti.

Stějně tak si přeji, aby na civilizovaném území platilo nějaké právo a hlídání jeho dodržování. Tedy pokud s někým uzavřu smlouvu, tak aby i v případě že nemám soukromou armádu a zbraně, jsem měl zastání, aby smlouva třeba o platbě za vývoj, nájem, prodej atd. byla dodržená.

Když již musím nějaké to právní zázemí a organizaci mít, tak bych si přál, abych mohl rozhodovat, jak s mými daty a i platbou za tyto obecné služby (daněmi) bude nakládáno.

Stejně tak si myslím, že by nějakou ochranu měly mít děti narozené na daném území, v dané právní oblasti/regionu. Na druhou stranu nějaký rozhodný věk, kdy by se s nabytím plnoprávnosti mohl člověk rozhodnout, jestli dobrovolně přijímá nabízené zákony nebo ne, by se mi také líbil (minimálně v mládí jsem to, že to chybí bral jako újmu). Jenže při úplně ne- nebo dokonce anti-systémovém chování těch "divokých" neregistrovaných lidí, by pak těm registrovaným nezbylo, než je střílet jako škodnou.

Takže úplně čisté a spravedlivé řešení se asi nenajde.

Stejně tak když je potřeba nějaká opravdu velká investice, například původní vesmírný program USA, jaderný výzkum a následně elektrárny, dnes jaderná fúze atd. tak je potřeba nějak sesbírat prostředky od celé populace a pak (možná někdy i ne úplně spravedlivě a objektivně) rozhodnout, do kterého velkého projektu je vložit. Často i když ta volba není úplně spravedlivá a čistá, tak ty vedlejší produkty společnost posunou natolik, jak by se jen přes komerční firmy nikdy neposunula.

Přitom ty komerční firmy interně nad určitou velikost vedou k šílenému systému řízení a výběru mocných, proti kterému jsou všechny demokratické státy (a často i některé diktatury) požehnáním. Takže bych na zdravou seberegulaci přes čistý trh nevěřím a nevěřím ani těm, kteří jí bez podrobného rozboru následků hlásají. A když se ten podrobný rozbor udělá, tak si myslím, že ty destruktivní principy vyjdou najevo. Hodně SciFi přepovídá, že z kapitalizmu se nakonec vyvine nějaká forma feudálního řádu a tam pak o svobodě a prostoru pro ty schopné často místo není. Jen slouží panovníkům a mezi nimi se trvale vede konkurenční boj a ten bez regulace vede téměř jistě k válce a vraždění.

Takže si myslím, že buď nemáte důsledky promyšlené, případně máte domyšlený jen krátkodobý vlastní zisk jako někoho, kdo vyrostl, do teď žil, díky funkčnímu systému založenému z velké části na netržních principech.

A tak se zastávám vlastně dotací přes to, že jsme ve firmě vždy žili jen z kontraktů, buď za vývoj na míru a nebo často za to, že jsme vývoj udělali za své a měli smlouvu na platbu procent z prodaných kusů od výrobce. Největší takovýto projekt nám nakonec zlikvidoval partner, který získal značnou veřejnou dotaci, za ní na oko realizoval nový vývoj, vykradl naše projekty a prohlásil, že již naše know-how nevyužívá. Přitom jejich návrh, tak kde náš SW a HW nepřevzali, byl velkým krokem zpět o modulárního systému k špatně serializovatelnému monolitu.

Přesto si myslím, že je potřeba dostatečnou část pěněz spravovat a směrovat mimo komerční společnosti.

Co se pak týče té dobrovolné nebo církevní solidarity, tak často stojí na správu fondů víc než přes stát a když vidím, jak se o naší sousedku odmítá starat, nebo jen jí navštívit někdo z církve, která je pro ní s Bohem smyslem života a kterým odkázal veškerý majetek, byt atd... tak považuji argumenty o alternativách k státu a průběžnému sociálnímu zabezpečení opět jen jako účelové pro odůvodnění, že sám nic dávat nebudu, díky převaze proti druhým budu v balíku atd... Chtěl bych pak vidět, jak by se názory měnily při úplném bankrotu, nějakém zdravotním/životním neštěstí nebo oloupení, když nebudou veřejné peníze na soudy, polici, armádu. jestli by při umírání hladem na ulici hrdě takový propagátor chválil, že se systém k němu chová podle jím proklamovaných pravidel.

[Valgrind]

Za sebe si myslím, že prosperující bohatá společnost by měla mít dostatek přebytků, aby se minimálně o hedicapované a děti postarat dovedla.

Jiste. Prece volny trh a volnotrzni spolecnost neznamena, ze nebude fungovat solidarita a vsechny mechanismy, ktere jsem zminil vyse. Naopak pri absenci prerozdelovani budou zdroje daleko efektivneji alokovany, nez je toho schopen centralni planovac - stat.

Když si pár bohatých bude stavět pyramidy a nezajištění budou umírat na ulici, pro mě není slučitelné s nálepkou civilizované společnosti.

To, ze mate svuj nazor, je super, ale vy jej chcete nutit nasilim ostatnim! Nezaplatis dane? Nas stat te zavre do vezeni! Je hezke podminovat civilizovanou spolecnost tim, ze na jedne skupine spachame nasili.

[Pavel Píša]

Naopak pri absenci prerozdelovani budou zdroje daleko efektivneji alokovany, nez je toho schopen centralni planovac - stat.

Kde ta motivace k solidaritě vznikne. Viz ty další části mého přípěvku, kdy se ani Salasiáni, za které a pro které naše sousedka celý život žila, chodila do kostela, na mše, atd. a kterým celý majetek po smrti přes jejich faráře odkázala, tak se za ní ani na upozornění, že je na tom hodně špatně, neozvali a nezašli za ní. Takže když to drsně zjednoduším, tak je jejich postoj počkáme až zemře a majetek nám připadne.

[Peter Golis]

Ani jej neposlali rádovú sestru aby jej namazala dekubity?

[Valgrind]

Vznikne tam, kde o to lide budou mit zajem. Lide jsou solidarni dobrovolne a svobodne. Nepotrebuji k tomu stat a jeho hrozbu nasili k tomu, aby byli solidarni. Naopak diky absenci prerozdelovani zustane vice zdroju, ktere se mohou lepe alokovat a vyuzit.

[|🇵🇸]

Vskutku, lidská společenství jsou tradičně založená na spolupráci a vzájemné pomoci.

Jenže to je něco zcela odlišného než charita, na kterou se odkazuje Valžgrynd výše!

Církevní charita, filantropie atd. jsou vztahy nerovné, kde ti „dávající“ dávají patřičně najevo svou nadřazenost a neustále posuzující, zda si kdo pomoc zasluhuje, ať už podle náboženských dogmat nebo byrokratických tabulek.

[Valgrind]

Ano, ma spoluprace a vzajemna pomoc je na dobrovolne bazi. Ta tvoje je vynucena nasilim, hrozbou vezeni, zdanenim... loupezi.... Co je lepsi?

[plostenka]

neustále posuzující, zda si kdo pomoc zasluhuje, ať už podle náboženských dogmat nebo byrokratických tabulek

Jakoze soudruh socialista nema tabulku komu dat, a komu vzit?

[Radovan]

Střílet valgrindy jako škodnou? Za takové safari by určitá skupina lidí i zaplatila

[Valgrind]

Absence statu neznamena, ze nebudou existovat bezpecnostni agentury a ze valgrindove nebudou ozbrojeni... Jak se nam to krasne propojuje s paralelni diskusi o olovu, ze?

[Radovan]

Calvera měl svojí bezpečnostní agenturu, Valdštejn také. Ani nebylo potřeba olova, stačila eutanázie halapartnou

[Valgrind]

Ano, valdstejn, silny stat, feudalismus, boj velmozu mezi sebou... to je pripad volneho trhu jako prase ale davam +1 za eutanazii halapartnou

[BoneFlute]

Znamená. Historie ukázala, že bez výjimky.

[Valgrind]

Historie bez vyjimky ukazuje, ze stat je zlo a ze demokracie vede k socialismu a centralnimu planovani.

[Valgrind]

Jinak ke zbytku... Uz jsme se na toto tema bavili... V odborne a snad i osobni rovine si vas lidsky vazim, ale vase nazory, ktere jste zde prezentoval, jsou pro mne neprijatelne. Naopak pro mne predstavuji prosazovani zla a nasili. Proste vy a vam podobni si usmyslite a nejak definujete to, co je pro vas a podle vas dobre (zdravotni pece, dotace na vyzkum, ekologie, atdatd.), a proste to prosazujete pouzitim statu a jeho nasilneho aparatu i na lidech, kteri maji absolutne jine predstavy a jine priority.

K vasi anekdoticke evidenci - sousedka, co se o ni nekdo nechce starat ve stari. Jiste, to by se mohlo stat i na volnem trhu. Zejmena, pokud by ta zena byla neoblibena, nechodila ven, atd. Na druhou stranu by na volnem trhu mohla svuj dar podminit nejakym chovanim obdarovaneho - prave treba zajisteni pece ve stari. Dale, opakuji se, diky absenci prerozdelovani by vsem kamaradum, sousedum, znamym zustalo vice zdroju, kterymi by mohli teto pani pomoci... V dusledku statniho systemu umira spousta lidi (psychicke problemy, spatna zdravotni pece, atd.), jen se o tom nemluvi.

Kdyz vezmu extremni pripad, ze by na volnem trhu te zene nikdo nebyl ochoten pomoci, je to podle mne v poradku. Proste se nesesly zdroje. V nasem systemu by stat spachal nasili na kazdem danovem poplatniku, aby nekoho udrzel pri "zivote".

[Pavel Píša]

OK, dejme tomu, že přijmu za normu procházení kolem lidí na ulici, kteří umírají hladem. Pokud jim budu pomáhat, tak oslabím sebe proti těm, kteří prostředky nevydají. Takže pro zachování šance pro sebe a své okolí o nějaké pomoci uvažovat nebudu.

Na daném území nebudou na začátek žádné odvody, tedy ani žádný systém soudů, policie, hygienické služby atd.

Když se vrátím k mrtvolám a šíření chorob, tak alespoň na to odklízení mrtvol se budu muset dohodnout se sousedy a vytvořit fond. Tedy daně, tedy formu státu.

Protože nebude na daném území žádný právní systém, tak přerozdělování majetku bude dané jen silou. Okamžitě vzniknou ozbrojené skupiny, které si budou brát bez práce, co chtějí.

Ti, kteří si budou představovat život jinak, se budou muset sdružit, vytvořit nějakou smlouvu a platit do fondu na svojí ochranu. Aby se někteří jen nevezli, budou muset navrhnout systém, kolik kdo má platit atd. Například ti z milic, ozbrojenci, nebudou odvádět tolik, případně budou placení.

Když se takovou armádu a zřízení nepovede včas té pracovitější části navrhnout, tak se nějaká skupina zmocní vlády nad oblastí a bude vyžadovat za ochranu výpalné, přerozdělovat si ho bude podle svého, něco málo pustí dál těm pracujícím za výrobu zbraní a služby pro potřeby militantní skupiny.

Zároveň bude velmi těžké dohodnout, jaké platidlo se bude ve směnném obchodě používat.

V lepším příadě se přecejenom ukáže, že ty skupiny založené jen na násilí a právu silnějšího budou po desítkách let postupně degenerovat k pravěku a ty oblasti, kde se lidé spojí smlouvou o společenském zřízení s právy a povinnostmi tak budou mít větší šanci přežít a rozvíjet se, nebo alespoň padat do doby kamenné pomaleji. Ze začátku to bude nějaký klanový systém, království, někde možná demokracie a po pár stovkách let v tom lepším případě skončíme ve stavu, v kterém jsme nyní. V horším něco jako Giedi Prime, či Salusa Secundus z Duny Franka Herberta (doporučuji přečíst),

Jinak s Vámi plně souhlasím, že vynucená přísušnost ke státu narozením se na jeho území, případně jeho občanům, je velké násilí a bezpráví. Jen je otázka, jestli páchané státem nebo rodiči. Za socializmu určitě státem, rodiče nemohli ve většině případů bezpečně území opustit. Zároveň je otázkou jestli má novorozenec právo se rozhodovat a být zodpovědný okamžitě za svůj život. Asi by nepřežil, zároveň do jeho příchodu na svět investovali rodiče. Takže tam je minimálně po určitou dobu nějaký nerovnoprávný vztah, poručnictví, pro přežití druhu potřeba.

Sám pak máte možnost se odstěhovat někam, kde žádný stát právo nedokáže vymáhat a dát svému rodu možnost žít podle takových pravidel. Požadovat, aby se jiného, třeba současného systému, zřekli všichni na Vámi obývaném současném území, je větší násilí než státní moc a daně.

Takže pokud se nechcete dopouštět násilí, můžete jedině argumentovat, aby se obyvatelé na území, kde máte zájem žít, demokraticky zřekli právního systému a přešli na ten Váš. Pak ale potřeba, abyste provedl podrobný rozbor důsledků a pozor, abyste se nestal jen populistou, který pro svůj krátkodobý zisk uvádí ostatní v omyl. Sám přesto, že těxh negativních aspektů současného zřízení vidím hodně, tak stále vidím nárůst násilí a negativ ve Vámi prosazovaném zříení tolik a nechci v něm žít, že mi nezbývá, než věnovat čas sdílení svých názorů, aby si ostatní rozmysleli pro podle mě nefunkční řešení hlasovat. Místo revoluce (které většinou vedly k násilí, problémům a moci nějaké skupiny na úkor jiné) pak preferuji pomalé ladění parametrů současných systémů. Je pak dobře, aby jich po Zeměkouli takto existovalo a vyvíjelo se více, zaprvé to vede k porovnávání a příkladům/vzorům a možnosti se přestěhovata zadruhé, pokud se někde vývoj obrátí opravdu špatným směrem, tak tam civilizace a obyvatelstvo zajde u ukáže se, že tudy cesta nevede. Ale zdá se že i Severní Korea je stále vitální forma civilizace.

Přitom jaké budou ty pravděpodobné konce třeba pro naší sousedku jste připustil. Na rozdíl od Vás mi to k smíchu není a jsem rád, že i díky mým daním je alespoň o nejnutnější potřeby a zdravotní péči trochu postaráno.

[plostenka]

objektivne nad jejich mentalni schopnosti

nebyt tlusti a obezni

Hodinky, holinky...

jelikoz tito lide mohou volit

To je uplne separatni problem, ze volebni pravo maji i neplatici dani - duchodci, urednici, soudci, fizlove, nemakancenka...

[Valgrind]

Pokud argumentujes tim, ze jsou ti lide kreteni (a nekteri skutecne jsou), ptam se, zda je v poradku, aby tito mohli ovlivnovat svou volbou celou populaci naseho statu? Proc nenechat na kazdem, at se stara sam o sebe?

[plostenka]

Nemuzes lidem sebrat moznost volby (trzne se rozhodnout) jen proto, ze se narodili s porouchanym mozkem. Uz jen kvuli hranici - kdo ma dostatecne dobry kadr... ehm, inteligencni profil?

Odpoutej se od myslenky ubirani prav na zaklade neovlivnitelnych znaku (blba/starej/chudy...), lepsi je podle dosazenych vysledku - kdo chce volit, at se snazi; kdo se jen veze, nevoli.

[Valgrind]

Ja nechci nikomu zadna prava brat. A rozhodne ne podle toho, zda je kreten ci ne. Naopak. Ja se chci jen branit moznosti vlivu, kteri tito lide maji na mou osobu. A to tim spise, ze k prosazeni sve vule pouziji nasilny aparat statu proti me osobe. Necht si kazdy zije podle sveho a za sve. Kazdy necht voli svou penezenkou sam za sebe. Zadne volby, zadne moznosti ovlivneni jinych lidi statnim nasilim.

[Radovan]

Ale může, stačí mít dostatečně vyzbrojenou bezpečnostní agenturu. A Foltýna...

[BoneFlute]

To je na první pohled dobrá myšlenka.

Jenže na druhý pohled je vidět, že by se muselo nějak poladit, jak zajistit aby pojišťovny nezačali optimalizovat na úkor často nemocných pacientů. S čímž třeba v USA mají docela dost problém, a to měli dlohou dobu to vymyslet.

[Valgrind]

O nepojistitelne se muze postarat charita, pokud se sejdou zdroje. To, ze se o ne stara "stat", je zaplacenou nasilim na ostatnich lidech!

[karkar]

tvl zkus si jet někam do zahraničí, třeba do usa, najdi si tam práci, a zkus třeba do tý práce nepřijít půl roku, protože sis v poušti na chlastačce zlomil kyčel a k tomu doplať léčebný výlohy. Schválně jesti pak budeš dál horovat za anarchokapitalismus bez skurpulí. Protože mít kecy o volný ruce trhu a žít v našem socialistánu umí každej jouda.

[Valgrind]

Hahaha. Zkus si to sam.

I kdybych se mel spatne, nechtel bych, aby pece o mne a muj blahobyt byly vykoupeny nasilim na jinem cloveku! To jsi takovy zlodej, ze ti prijde v poradku nekoho nutit nasilim k tomu, aby se jinemu zaplatila operace???

[karkar]

nene naopak, zkus si platit ty operace sám sobě, předpokládám, že seš optoutnutej ze současného zdravotního systému a všecky náklady si platíš jako cizinec samoplátce. že jo? nebo snad si platíš a rodině zdravotní pojištění a tim platíš třeba někomu liposukci jeho morbidní obezity?

[Valgrind]

Jak muzu byti optoutnuty, kdyz nas system optout neumoznuje? A neboj, mam dvoji obcanstvi, zdravotniho pojisteni jsem se naplatil az az A ze systemu nevycerpal nic

[karkar]

njn jseš prosťě luckař. Ale stačí aby tě doyebala nějaká civilizační choroba z nadbytku a podle mě budeš rád že ti všichni přispějou na třeba transplantaci plic, nebo srdce, nebo kyčlů ...a můžeš se vzdát občanství a působit tady jako cizinec, bez pojištění

[Valgrind]

Nevim, co je luckar... Lucky a Lucie mam rad, ale jen ty slusne a vyholene.

Ale stačí aby tě doyebala nějaká civilizační choroba z nadbytku

Neboj, ja jsem skromny clovek. Nyni dokonce i fyzicky pracujici

podle mě budeš rád že ti všichni přispějou na třeba transplantaci plic, nebo srdce, nebo kyčlů

Rad nebudu A za ty miliony, co jsem do toho idiotskeho systemu jiz nasypal, se rozpakovat nebudu, neboj Ale jinak, co se tyka bezne pece, tak neboj, chodim k soukromym doktorum, kteri nemaji smlouvu s pojistovnou. A jinou peci jsem nikdy nepotreboval.

...a můžeš se vzdát občanství a působit tady jako cizinec, bez pojištění

Jiste, take se mohu odstehovat. Ale to ja neudelam. Ma rodina byla na mych pozemcich davno pred tim, nez tento lockdownovy stat a jeho predchazejici vubec vznikly! Naopak je treba se branit a snazit se, aby se stat zmenil, minimalizoval a treba jednou i zrusil! Jen srab utika z boje!

[karkar]

mmchdm jsem si to vyzkoušel a i v eu jsou leckde podmínky zdravotního pojištění dost hardcore oproti nám... jako platba 60 éček za krabičku antibiotik + 50 éček jenom za návštěvu konzultanta kterej ty prášky napsal... a to sou čísla cca 15 let zpátky, dneska šacuju jedenapůl až dvojnásobek...

[Valgrind]

Bohuzel spousta veci je prodrazeno diky regulaci a debilnim statnim predpisum. Vis, co je v cechach tzv. uhradova vyhlaska? Vis, ze jsou regulovany poplatky za leky? Ze je stanoven i maximalni doplatek? K cemu to asi tak muze vest, co? Nemocny kamarad si takto musi jezdit pro lek do Nemecka Nebo na Slovensko V Cechach je dostupny jen sporadicky

[karkar]

No právěže u nás ta úhradová vyhláška právě určuje ty maximální ceny za zákroky a léky, sice když potřebuješ něco extra tak to není, ale zato 95% všeho ostatního je za snesitelnou cenu. a z pohledu státu rači uspokojíš 95% asociálů co maj volební právo, než je nechat nasraně platit za 5% nejbohatších. Prostě by to bylo tak, že by se ceny zvedly, takže by na to mnoho lidí nemělo a chcípali by, a páč by tim pádem byla menší poptávka tak by to vedlo k dalšímu zdražování. jenom tak pro info v lékařství seš odkázanej na to co ti napíše doktor, takže když ti napíše něco drahýho na co nemáš (prtže z toho má provizi) nic s tin nenaděláš. A nemáš moc šanci poznat že tě ten doktor obkládá a přejít k jinýmu - to je možná ještě horší, alébrž samo budou držet basu a svoje prebendy budou ždímat jak to půjde. Protože můžou. protože nic jako volnej trh v tom co životně potřebuješ nefunguje. Protože ty prášky prostě musíš koupit, tam nemůžeš vybírat a hlasovat peněženkou... Proto je to v usa tak drahý jak to je, protože ti lidi to prostě musej koupit... nemaj na výběr.

[Valgrind]

Kam vede centralni planovani? K nedostatku statku v ekonomice Ty tve zregulovane ceny, ktere vedou k tomu, ze se to sem ani nedoveze, protoze se to nevyplati prodavat, jsou fakt super. Takze v prdeli jsou chudi, ale i ti bohati, kteri by si to mohli dovolit. Kdyz v prdeli, tak vsichni dohromady, ze? Je to tak super, ze i ty re-exporty jsou zakazane a stat proti nim bojuje. Proc asi, ze/

protože nic jako volnej trh v tom co životně potřebuješ nefunguje. Protože ty prášky prostě musíš koupit, tam nemůžeš vybírat a hlasovat peněženkou... Proto je to v usa tak drahý jak to je, protože ti lidi to prostě musej koupit... nemaj na výběr

Toto neni pravda. V podobne situaci je jidlo. Take jej potrebujes pro zivot. Nefunguje tam volny trh? A predstav si, ze navic je spousta lidi, ktera by sve penize radeji venovala na neco jineho a treba zemrela klidne o neco drive. Ale ne, ty jim tuto moznost vezmes.

[karkar]

S tim jídlem ti analogie pokulhává, protože když nemáš chleba tak můžeš žrát koláče, zatímco hypoteticky speciální lék na cukrovku, co ti nejebe do léku na vysokej tlak a dnu máš jenom jeden za doplatek 1000Kč zatímco alternativy zdarma tě spolehlivě rozložej za pár dnů užívání.... to sem si vymyslel ale generika prostě lidem někdy nefungujou a ty kombinace různejch nemocí a léků je nepřeberně. Tak seš rád za jeden set co stebou dochtor vyladí za rok užívání a fakt jinej neni a ani nechceš zkoušet.

[Valgrind]

Jiste, nebo se specialni lek rozhodne pojistovna nehradit, pak se dela kampan a musi prijit valgrind a prispet, protoze stat neplni to, co sam rika, ze plnit ma... Specialni leky jsou z principu drahe, protoze je mala poptavka. V cem je problem?

[karkar]

Valgrind nikdy nepřispívá, protože to není pro něj nijak přínosný.

[Valgrind]

Valgrind prispiva prave hodne. proc? protoze z toho ma uzitek. dobry pocit treba...

[karkar]

ále kydy, to tě jenom hryže svědomí... to je jako koupit nový prostor. svým neukojitelným kapitalismem si obral určitě dost chudáků o poslední sousto a tak to kompenzuješ házením zbytků ze stolu lůze...

[Valgrind]

Hazeni zbytku stale prinese spouste lidem uzitek, ne?

[karkar]

to jo no....

[BoneFlute]

nechtel bych, aby pece o mne a muj blahobyt byly vykoupeny nasilim na jinem cloveku!

To, že ty to nechceš budiž ti přáno.

Každopádně navzdory tvému slovníku, kdy to popisuješ jako násilí, tak tvůj postoj vůbec není hezký, či morální. Je to špatný a zlý postoj.

[Valgrind]

Loupeznik, ktery bere bohatsim a chudym dava, je stale loupeznik pachajici zlo a nasili. A je uplne jedno, ze on sam si sve pocinani definuje jako neco pozitivniho.

[..... Izak .....]

V EU by to bylo zakqazane, jako statni ilaglni podpora, ale D a FR muze, kdyby tohle udelal CR, tak ji usoudi u EU soudu - nebot EU se boji statnich penez, ze by neco v CR fakt rozjlei a vznikla by konkurence zapadu - CR je ucrenba jako montovna a jidelna oidpadku z EU - nebot co se nepovede, nebo je horsi kvality, opr. i potravinarsky prumysl ma odpad - tak to se vyveze do CR ... jako treba p[ro zapad kureci rizky a stehna, pro CR kureci separat a dochutit a dobarvit