Arch Linux není jen pro geeky

Blogger píšící pod přezdívkou claudecat v článku s názvem „Arch linux – not just for geeks?“ zveřejnil svou zkušenost s touto distribucí. Ukazuje tak výhody distribuce a fakt, že není pravda, že by byla vhodná jen pro značně pokročilé uživatele.

9.7.2012 08:12 | Tomáš Heger (geckon) | Zajímavý článek

Komentáře

[Begleiter]

Souhlas. S pomocí Arch Linux wiki dokáže člověk hodně...

[2X4B-523P]

používám s gentoo wiki na debian

[Begleiter]

Proti gustu...

[D.A.Tiger]

Mě je naprosto jedno, pro který distro a pod jakým portálem článek vyšel, pokud je v něm alespoň náznak řešení problému který potřebuji.

Spousta věcí je stejných nebo hodně podobných na všech distrech. Linux je zatím pořád Linux; KDE, Gnome, Fluxbox, atd, je všude zas jen KDE, Gnome, Fluxbox; GNU utils jsou všude GNU utils; atd... Bash, Lua nebo třeba C++ mají všude stejnou syntaxi, Apache, Xined, Cron můžete konfigurovat všude stejně. Většinou se liší instalační systém a nějaký ty dodělávky a "vychytávky". A to jsou z globálního hlediska v podstatě maličkosti.

Ehm... ano existují vyjímky - zdravím Ubuntu...

[little.owl]

+1

[Redi]

No, ruku na srdce. Nainstalovat Ubuntu je přeci jenom o trošku lehčí :D

[kotyz]

Ani bych neřek přímo lehčí, spíš že to je hned hotový. Arch chce svuj čas.

[kralyk z abclinuxu]

To jo, ale ta instalace ti pak vydrží roky a roky

[lempl]

dovolim si nesuhlasit , vo vacsine pripadov je to len do najblizsieho update

potom sa znova (vacsinou) nieco posere, a treba znova prehladavat a citat fora a navody atd atd

p.s.: ospravedlnujem sa, ze som zas a znova prispel svojou retardovanostou debilnostou a mentalnou degeneraciou do tejto diskusie, ale nemohol som si pomoct :)

[kralyk z abclinuxu]

No, problémy občas řešim, ale jen jednou za čas, určitě ne při každým update...

[jaime]

Pokud nekdo pusti pacman -Syu jednou za pul roku tak se samozrejme muze neco podelat (stejne jako u dister ktere maji novou verzi za pul roku a dele).

Na druhou stranu s pravidelnym updaty, ktere se maji delat - je to prece rolling/bleeding edge distro, nebyva problem.

[lempl]

experimentoval som s linuxom konkretne archom , po case som sa vratil k windows koli hram , ked ma hry uz omrzeli a teda okrem videa, hudby, foto, internetu a slabemu pouzivaniu office som uz windows na nic ine nepouzival tak som sa vratil k linuxu ze budem dalej skumat jeho zahady

- bolo to asi po pol roku, samozrejme trebalo na archu kopu veci opravit, rozbite to bolo uplne , teraz by som to asi skor preinstaloval, ale aspon som sa nieco priucil (dufam) , nebyt toho ze mam este jedeno pc s win tak ani by som nevedel ako tie problemy opravit pretoze na internet som sa s archom nedostal takze po cachrovani prepinani z jedneho pc na druhe som to neak rozchodil

- potom som to uz updatoval 2x do tyzdna (v niektore dni aj 2x do dna) ale aj napriek tomu zakazdym bolo treba ist na internet precitat si co rozbili a upravit alebo opravit to

- posledny update sposobil ze mi vyhodili stare Xorg verziu nahradili novou ktora uz vyzadovala modul do kernelu ibaze pre moju grafiku modul v repo nebol a drivre pre moju grafiku vyhodili z repo uplne takze vsetko hladat v starych verziach, skusat a testovat, niektore drivre pre grafiku boli zas moc stare ine zas zabugovane neuvoau zas nedostotcne vykonne atd atd , takze som sa na to vykaslal a vratil sa k windows

- chapem ze bleeding edge je bleeding edge , no v dobe ked som zacinal experimentovat s arch linuxom som si pod bleeding edge predstavoval nieco ine (nove featury, netestovane zaplaty a fixy atd) teraz by som skor uprednostnil nieco s dlhodobejsou podporou ale aj tak neverim vyrokom ze je nieco bez problemove , problemy budu vzdy, zalezi len ako casto a ake velke (ci komplikovane)

- inac namiesto toho aby zakazdym bolo treba chodit na stranky a skumat a pozerat ake updaty spravili a rozbili, uvital by som keby tieto informacie pridavali zakazdym ako napr txt subor aj s navodom na opravu pri kazdom update do neakeho systemoveho adresara (niektore updaty to mali niektore nie), ako som pisal po niektorych updatoch sa nedalo dostat ani na siet

p.s.: ospravedlnujem sa, ze som zas a znova prispel svojou retardovanostou debilnostou a mentalnou degeneraciou do tejto diskusie, ale nemohol som si pomoct :)

[jadd]

Vidím to podobně, byl jsem na Gentoo. Ještě mám instalované Ubuntu 12.04. S Gentoo jsem odešel na začátku roku a měl jsem instalované Gnome-3.2.1. Pamatuju si na zprávu o Gnome-3.4 a je půl roku poté, a ono je tam stále 3.2.1 a ještě k tomu rozbité. Ale i kdyby bylo Gnome-3.4, pořád je tam správce Nautilus, který zůstává ve svém omezeném stavu. Jsem zvědavý jestli se v Gnome objeví něco použitelnějšího.

[FrostyX]

Co je na Nautilusovi omezeného ? Mě přijde, že toho zvládá docela dost. Používám ho i mimo Gnome.

[jadd]

Nejde nastavit pohled každé složky zvlášť, málo možností třídění (explorer má proto tucet možností), při zvětšení ikon, nejde poznat o jak zvětšené už jsou, při max. zvětšení jsou ikony pořád malé, ale prázdné místo okolo nich je, že by se tam vešly ještě 2x. Položka v kontext menu, kopírovat/přesunout do, nedá se jinam než na plochu nebo do dom. složky. Stále jsem nepochopil na co je tam v nastavení, omezit náhledy do určité velikosti, ať je tam nastaveno, že se náhledy mají ukázat jen když mají méně než 5MB, zobrazí se i náhledy 990MB souboru. V "otevřít s", lze použít jen omezený počet zobrazených v seznamu, vůbec nejde vyhledat třeba v adresáři /usr/bin, a nastavit si ho pak jako výchozí pro konkrétní typ souboru. Chybí už tam možnost otevřít v terminálu pro zobrazenou složku. Určitě to není nic zásadního, ale divím se že to nikomu nechybí.

[PetrHL]

V "otevřít s", lze použít jen omezený počet zobrazených v seznamu, vůbec nejde vyhledat třeba v adresáři /usr/bin, a nastavit si ho pak jako výchozí pro konkrétní typ souboru. Chybí už tam možnost otevřít v terminálu pro zobrazenou složku. Určitě to není nic zásadního, ale divím se že to nikomu nechybí.

V Ubuntu stačí nainstalovat balíček nautilus-openterminal nebo tak nějak. Tím se do kontextové nabídky doplní možnost otevření terminálu na dané složce. Pokud si nainstalujete nautilus-scripts, máte zase více možností. Sám používám ten nautilus-openterminal a nautilus-image-converter. Vyberu obrázky, kliknu na ně pravým tlačítkem a mohu zmenšovat, otáčet atd.

[jadd]

Opravdu toho umí nakonec víc než jsem si myslel. Na správu obrázků je ideální gthumb. Pohled každé složky zvlášť sice nejde nastavit dialogovým oknem, ale nastavení drží, tak jak si ho uživatel nastaví ve složce. Takže tím, mé výhrady byly umlčeny, omlouvám se tedy za flame, ze své nedoinformativnosti.

[xhc]

dovoliť si môžeš čo len chceš.. arch mám už šiesty mesiac a ešte stále nechápem, čo znamenajú tie keci " stable len do ďalšieho update " ... kto je neandertálec, pokazí si aj to "skvelé" ubuntu )

[Redi]

No a já ho instaloval (a updatoval) 2x a pokaždé mi ho vysypal update a nepomohl mi ani pacmatic :) Ale jinak jsem obrovská příznivce RU, třeba ta Chakra mě zatim hodně baví. Jenom mě lehce štve ta nutnost kompilace u CCR (AUR).

[kralyk z abclinuxu]

No nevim, zrovna taková utilita jako pacmatic dle mého skromného názoru do světa (a filosofie) Arch Linuxu nepatří... Že ti nepomohl, mě ani trochu nepřekvapuje.

[Redi]

No, uvidíme :) Teď jsem nainstaloval Chakra Linux (Arch, který má pouze KDE balíky u sebe) a jsem docela zvědavej jako dlouho to vydrží... Jinak můj osobní názor je, že jako první distribuce pro nově příchozí by se vždy mělo doporučovat a instalovat Ubuntu.

[the.max]

to je teda pekne zvrhly. to uz si tam muzou rovnou ty wydle nechat.

[Redi]

Proč?

[Šangala]

+1 :)

[Redi]

Může mi někdo vysvětlit proč?
Ubuntu byla moje první distribuce a jediný důvod proč mě Linux chytnul a proč se ze mě nestal někdo alá "Ten linuk je hroznej, neotevře ani .exe a nejsou na něj hry." (Jop, chtěl jsem začít už mnohem dřív než přišlo moje první Ubuntu 8.04, ale poté co jsem si jednou zničil při pokusu o dualboot celou Win partion, mě to nachvíli přešlo). Má naprosto krásnou dokumentaci a podpora ve formě PPA, AskUbuntu atd. je naprosto vyjímečná a ve světě Linuxu nemá konkurenci. A ano, líbí se mi Unity.
Mint prostě neberu, distibuce u které není komunita schopná ani updatovat web je k smíchu. A ostatní? Fedora, která nemá v základu ani Flash a normální ovladače by každého začátečníka naprosto odradila a věci jako Chakra (kterou zrovna teď používám), Arch atd. potřebují prostě ten terminál a to prostě normální uživatel nechce. Ubuntu je pro mě první disto, které instaluji aby se uživatel dobře seznámil s Linuxem, to kam jeho pátrání povede potom je už jeho věc :)
Takže znovu, co jsem řekl tak hrozného, že si zasloužím vaše pohrdání?

[the.max]

ubuntu je jen pro zoufalce, co neumi nainstalovat debian. Me hodne vadi, ze canonical v podstate jen vykrada a parazituje na debianu, oni z neho jen berou ale malo, hodne maaalo zase do neho vraci. Pokud se jim podarilo na debianu postavit 'uspesne' distro jako je ubuntu, meli by hosi take prokazat trochu vice vdecnosti projevit ji vuci debianu. Nelibi se mi proste to, ze tu nejtvrdsi praci oddrou lidi okolo debianu a kdyz uz jsou balicky jakz takz pouzitelne, tak je canonical shrabne a nacpe je do ubuntu. To ze zplodili unity ktere stejne nikdo nikde jinde radeji nechce pouzivat je hodne chaba zaplata. A samozrejme i posldni vec. Fora jsou plne zufalych urvancu kteri vykrikuji ze maji BB, HH, GG a ja nevim co jeste, ale co me je po tom? Proc kua nenapisou ze maji Linux, ubuntu verze 8.04?

Ja proste jak nekde vidim dotaz kde je jen BB, HH, GG atd, tak uz dal ani nectu, byt bych treba i umel poradit.

[little.owl]

a parazituje na debianu

Nejen na Debian-u, oni vraceji minimalni mnozstvi kodu u klicovych veci a nakonec i jejich Unity je v podstate neportovatelna na jinou distribuci, proste skvela prace.

[Redi]

Unity jede i pod Archem, ne? Alespoň je v AUR...

[PetrHL]

ubuntu je jen pro zoufalce, co neumi nainstalovat debian. Me hodne vadi, ze canonical v podstate jen vykrada a parazituje na debianu, oni z neho jen berou ale malo, hodne maaalo zase do neho vraci. Pokud se jim podarilo na debianu postavit 'uspesne' distro jako je ubuntu, meli by hosi take prokazat trochu vice vdecnosti projevit ji vuci debianu. Nelibi se mi proste to, ze tu nejtvrdsi praci oddrou lidi okolo debianu a kdyz uz jsou balicky jakz takz pouzitelne, tak je canonical shrabne a nacpe je do ubuntu. To ze zplodili unity ktere stejne nikdo nikde jinde radeji nechce pouzivat je hodne chaba zaplata.

Nevím kolik programů jste připravil taky aby mohly být součástí repozitáře Ubuntu. Já ten svůj ano. A aby se tam dostal, muselo to jít přes Debian. Takže jsem první musel udělat balík tak, aby jej vzali v Debianu a pak následně probublal do Ubuntu. Těží z toho i Debian a jeho uživatelé, mají můj program. Takže jak jej vlastně vykrádají? Kdybych udělal jen balík pro Ubuntu a na Debian se z vysoka, byla by to jiná. Mám v devel týmu Ubuntu dva kamarády a oba vylepšují balíky Debianu, opravují chyby v programech, které následně znovu balí pro Debian a Ubuntu to přebírá. Tak Vám teda nevím jak vlastně parazitují. Co by měli tak dělat aby se Vám zavděčili? Unity nechce nikdo používat a ten nikdo=Vy? Ne každému vyhovuje, ale jsou lidé, kterým ano. Třeba mně. Nemám s tím problém. Na nic jiného bych si asi už nezvykl. Možnost vyhledávání a spouštění programů na jednom místě jednou klávesou je naprosto super.

A samozrejme i posldni vec. Fora jsou plne zufalych urvancu kteri vykrikuji ze maji BB, HH, GG a ja nevim co jeste, ale co me je po tom? Proc kua nenapisou ze maji Linux, ubuntu verze 8.04? Ja proste jak nekde vidim dotaz kde je jen BB, HH, GG atd, tak uz dal ani nectu, byt bych treba i umel poradit.

Protože se jim název pamatuje lépe než číslo? Označení verze je vykřikování? Takže až někdo řekně, že má Fedoru Rawhide tak vykřikuje a pokud napíše Fedora devel tak je to v pořádku?

[the.max]

Prednejakym casem jsem cetl, jak si nekteri vyvojari stezovali, ze vyvojari v ubuntu objevili nejakou chybu a tak ji opravili, ale ze zpetne nerekli co a kde opravovali a ze ostatni to museli hledat sami. Jinde si zase nekdo dalsi stezoval na to, ze v ubuntu delali lokalizaci nejakeho balicku, ale zase to zustalo jen v ubuntu, nikdo se neobtezoval lokalizaci poslat primo k hlavnim vyvojarum atd...

[Redi]

"ubuntu je jen pro zoufalce, co neumi nainstalovat debian."

A dál nemusím ani číst...

[the.max]

nevadi, me to neurazi

[little.owl]

je naprosto vyjímečná a ve světě Linuxu nemá konkurenci.

Arch i Fedora maji velmi dobrou dokumentaci.

Fedora, která nemá v základu ani Flash a normální ovladače

Ani Flash .... a co ani jeste? A Ubuntu ma Flash v defaultni instalaci a nebo si ho take musite doinstalovat?

[Redi]

Ano, mají. Naposledy když jsem se díval na wiki stránku svého notebooku, tak byla úplně mrtvá. A až na fóru Ubuntu jsem našel lidi co dělali fix do kernelu. (A pak že Ubuntu nepomáhá Linuxu...) A popravdě, dokumentace Fedory mi nikdy nepomohla...

Ne, stačí zapnout FF a přes něj doinstalovat = zvládne i totální idiot. Ve Fedoře? Juchůůů, Google a přidání repa a až pak instalace :)

[little.owl]

A až na fóru Ubuntu jsem našel lidi co dělali fix do kernelu.

Statistiky ohledne prispevku do kernelu mluvi jasne, temer kazdy commit a radek kodu lze dohledat a cisla muzete nalezt treba zde. Canonical neprispiva temer nic, naopak lide od Redhat/Fedora patri k nejvetsim prispevatelum.

Ne, stačí zapnout FF a přes něj doinstalovat = zvládne i totální idiot. Ve Fedoře? Juchůůů, Google a přidání repa a až pak instalace :)

A to je problem? Oneclick instalaci zvladalo OpenSUSE mnohem drive nez vase Ubuntu.

[Redi]

Ano, to vím. Na druhou stranu on ten RedHat na tom má postavenej docela slušnej business, bylo by hodně špatný kdyby nepřispíval ani on. A ono vůbec, zavděčit se všem asi nejde, přednedávnem tady někdo psal jak je hrozný, že Red Hat Linux jenom vysává a přispívá jenom když se něco rozbije.

OpenSUSE jsem zkusil z live CD jenom jednou a nelíbilo se mi, takže nemůžu soudit. A vůbec, můj komentář byl na Fedoru, tak co sem zase taháte OpenSUSE?

A nechal bych toho, tenhle flame tady mě vůbec nebaví. Prostě si myslím, že Ubuntu se nedají upřít jeho zásluhy za propagaci Linuxu a že je to nejvhodnější distribuce pro začátečníky a emigranty z Windows. Nenapadám ostatní distra, jenom říkám, že některá jsou příznivější pro začátečníky a některá ne. Dát Windowsákovi, co nikdy neviděl terminál do ruky instalačku Archu tak už ten Linux nikdy nevyzkouší a radši se smíří z Win8 a Metrem.

[little.owl]

A ono vůbec, zavděčit se všem asi nejde, přednedávnem tady někdo psal jak je hrozný, že Red Hat Linux jenom vysává a přispívá jenom když se něco rozbije.

Radky kodu mluvi jasnou reci a nejedna se jen o bugfixy. Smutnou realitou je ze i Microsoft prispivam kodem vice nez cele *buntu. Nerikam, ze *buntu jsou spatne distribuce, ale chovani Canonical-u je bidne.

[Redi]

Ale o tom já vůbec nepochybuju, myslím si ale, že pohrdat kvůli tomu Canonicalem a Ubuntu je blbost. Sám čekám na zlepšení, protože třeba do Waylandu přispívají jako o život.

BTW nesmazal pak náhodou Linus ty věci od MS z jádra kvůli tomu, že se o to vůbec nestarali?

[little.owl]

Sám čekám na zlepšení

To nekteri z nas jiz mnoho let.

třeba do Waylandu přispívají jako o život.

Zajimalo by mne o jaky zivot a do jake repository, protoze sem to moc nevypada; tim netvrdim, ze nedelaji nic.

Ja vnimam jako problem to, ze prispevek Canonical objektivne naprosto neodpovida jejich uzivatelske zakladne a tomu co berou a ze technicky se vezou prevazne na zadech neboheho Debianu a ostatnich. Pokud jim mam dat kladne body, tak je to popularizace Linuxu, diky ktere pritahnou i lidi jako jste vy.

BTW nesmazal pak náhodou Linus ty věci od MS z jádra kvůli tomu, že se o to vůbec nestarali?

Ne.

[Sešívaný]

Jako o zivot?! Maka na tom hlavne Intel, Canonical zatim jen mlati hubou, ze by to v budoucnu rad nasadil do Ubuntu. Tak si bohuzel predstavuji "podporu" u vetsiny projektu.

[Šangala]

Můžu za sebe,
k Bubuntu:
Ubuntu 8.04 a (a tak tak i 10.04) byla (a stále je) funkční věc.
Dál už to má jinou cestu, hodně podobnou cestě Win, nedává to už takovou volnost a věci jsou nastaveny/nachystány, a když to chcete nějak než to bylo zamýšleno, je to víc práce, než nainstalovat „všechno-nevnucovací“ distro a nastavit si to sám.
Mně osobně je to putna - (všichni, máme možnost volby), ale měl jsem to na několika NTB a uživatelé to už nechtějí (částečně za to může Gnome Shel - o Unity nemluvě), a když to mám upravit tak zjistím, že je to spousta zbytečné práce…
Jinak mi určitě vadí, že se de-facto vyhýbají od slůvek Linux, Open Source apod.

. Ubuntu je pro mě první disto, které instaluji aby se uživatel dobře seznámil s Linuxem
se tak akorát člověk seznámí s jiným prostředím a fóbie typu „ten terminál a to prostě normální uživatel nechce“ je pěkná nemoc, většina uživatelů naopak když objeví cca. tři příkazy, už to chtějí (sice to nijak aktivně nepoužívají, ale spoustu věcí si vyřeší sami, překvapivě rychle a připadají si jako odborníci). Tato fóbie je virového původu, která se masivně rozšířila z Windows (kde to lze použít tak akorát na začerňění části obrazovky) a z různých nekompetentních výroků…

Q: „co jsem řekl tak hrozného, že si zasloužím vaše pohrdání?“ → A: „že jako první distribuce pro nově příchozí by se vždy mělo doporučovat a instalovat Ubuntu.“

[Redi]

Argh, mluvil jsem o první zkušenosti, o prvním dojmu. O dojmu, který má Linux udělat. Ubuntu prostě podle mě udělá mnohem lepší první dojem než Arch nebo cokoliv jiného. Proč tady každý plete jablka a hrušky?

BTW a co Google? Ten se taky se svým Androidem odtahuje od slov jako Linux/OSS, ale všichni ho hrozně žerou.

No, zatím jsem nepotkal člověka, který by odešel od Win protože mu chyběl terminál. Aby ti lidé začali mít rádi volnost kterou jim terminál dává, musí se nejdříve zbavit strachu z Linuxu jako takového. Pro mě to proste je takhle:

Mám Win a je to hroznej shit > Hele, nechceš zkusit Ubuntu? Stejně jsi jenom na webu a používáš Thunderbird. Hodim ti ho i vedle Windows, nemusíš nic mazat. > OK, tak já to zkusim > Hele, to Ubuntu je super, rychle startuje a nemá viry. Ale nevim jak nainstalovat aplikaci XY > Hele, to uděláš jednoduše, prostě do terminálu opiš "sudo apt-get install XY" > Hele, já to zkusil a ten terminál to je bomba. > Hele, já jsem objevil nějaký jiný distro co se jmenuje Fedora (nechytejte mě za slovo, vybral jsem to jméno náhodně, stejně tak dobře mohl přijít na Arch, Slackware nebo bůh ví co ještě) a asi si ho nainstaluju, líbí se mi ten interface.

Už jste mě pochopili, nebo mě hodláte trollit dál?

[Šangala]

„Proč tady každý plete jablka a hrušky?“
Co, kde - nic nepletu, s větou první distribuce pro nově příchozí by se vždy mělo doporučovat a instalovat Ubuntu. nesouhlasím a minimálně 2× (jak s volbou, tak že by se mělo…).
OT: „dojem?“ - na mě třeba udělá výrazně lepší Linux Mint Debian nebo OpenSuse (i když to taky zrovna už moje volba).

„BTW a co Google? Ten se taky se svým Androidem odtahuje od slov jako Linux/OSS, ale všichni ho hrozně žerou.“
odzadu: za 1., nejsem všichni, termíny oni, všichni, se říká, Samo a Seto a spoustu dalších jsou nice neříkající tlachy…
odpředu: Ani u google se mi to, co jsem psal nelíbí, a rozhodně ho nežeru, i když jako vyhledávač ho používám rád…

„Už jste mě pochopili, nebo mě hodláte trollit dál?“
Už delší dobu tady sedím sám…, kdo koho?, prostě se mi líbilo vykádřenní the.max a pak jsem jen podal vysvětlení, takže udělat uf, uf a napsat něco konkrétního

[little.owl]

Mno, nevim, Arch take obcas pouzivam, kdyz potrebuji novejsi SW a updaty mi rozbily system celkem casto, tedy ve srovnani s Fedorou.

[grubber]

No vidíš, já mám přesně opačnou zkušenost. Když vidím každý půlrok ty útrapy, co si kolegové s Fedorou užívají, jsem za svůj Arch (který mi update rozbil tak 2x za těch 5 let, co ho používám) opravdu rád

[little.owl]

každý půlrok ty útrapy, co si kolegové s Fedorou užívají,

Muzete byt konkretnejsi jake utrapy maji? Pouzivam Fedoru od verze 1 a rad bych si ujasnil jak jsem vlastne trapen.

[Petr Ježek]

Inteligentní archer snadno nahlédne, že pacman při instalaci informuje o možnostech nebo nutných zásazích do konfigurace. Dále je tu web Archu, kde jsou ožehavé updaty vždy komentovány a je posáno řešení případných potíží. U Archu je prostě třeba se starat stejně jako u italských aut, pak se vám odvděčí dlouhým bezporuchovým a mimořádně svižným provozem... Fámy se šíří snadno hlavně mezi nenadějnými zatrollenci. Jinak já jsem taky občas po 'pacman -Syu' narazil na nějakou nefunkčnost, ale zpravidla tehdy, když jsem spěchal a nepočkal na ráno, kdy jsou skupiny balíků již plně aktualizované v repu a kdy je na webu případné info o řešení možných problémů. Asi napíšu článek, jak na problémy a hlavně jak jim předcházet.

[kralyk z abclinuxu]

+1, osobně narazím na problém při updatu jen výjimečně, a když už jo, je to většinou něco podružného, jako třeba nutnost překompilovat ovladač wi-fi po updatu jádra a podobně. Zatím se nikdy nestalo, že by po updatu třeba nenajel systém. Nejhorší zatím byla asi chyba v qt způsobující segfaulty qt-aplikací, nicméně stačilo downgradovat.

[Ravensun]

Podařilo se mi nainstalovat různé distribuce linuxu na pc, ale tyto stále ještě ne:

Gentoo

Arch

Slackware

Možná je to tím, že se stále ještě neorientuji ve fdisk dále v flags a kompilaci ze zdrojových kódů. A že si nepamatuji jak se pořádně pracuje s links wget a že si stále nedokážu představit například u gentoo, kam se ksakru uloží ta stage3 když ji stáhnu a kde mám pak hledat ty soubory z rozbaleného portage.

[pavlix]

Místo fdisk lze použít parted či třeba gparted live.

dále v flags

Flagy jsou zdokumentované a první instalace by se určitě dala dělat s výchozí konfigurací.

A že si nepamatuji jak se pořádně pracuje s links wget a že si stále nedokážu představit například u gentoo, kam se ksakru uloží ta stage3 když ji stáhnu a kde mám pak hledat ty soubory z rozbaleného portage.

Podle gentoo handbooku jde celé gentoo úplně v pohodě nainstalovat. Jediný problém nastává, když se člověk snaží postupovat bez dokumentace. Ale to není ani problém gentoo, ani problém nedostatečných technických dovedností, ale je to problém arogance a přílišného sebevědomí.

Vím, o čem mluvím :).

[skywaker]

slackware je boziii, na nete je kopec blogov typu "Arch vs Slackware", kopec ludi skusilo arch a ich dojem je taky ze nielen koli pacmanovi ale aj koli inym veciam je to paradne fajne disto ale ty co sa vratili na slackware a je ich nie malo to odovodnili tym ze slackware je prote blbu vzdornejsi proste, chce to sice prvotnu investiciu do nastavenia ale potom je to blbuvzdorne narozdiel od archu ako uz bolo povedane vysie .. pride update a si v .... :D

[kotyz]

Na Archu je jedna z nejlepších věcí AUR s ABS (a PKGBUILDY). Tak lehce se vlastní balíčky nevytvářej snad nikde, když si vzpomenu na tu hrůzu na buntu s checkinstallem...

[Begleiter]

+1

Jinak bych dodal, že se mi velmi líbí filozofie Arch Linuxu. Tzn. snaha nekomplikovat věci. Např. snaha vyhnout se dodatečným patchům apod.

A možná se budete divit, ale mně Arch připadá mnohem jednodušší než třeba Ubuntu. Narozdíl od Ubuntu, které se snaží udělat maximum věcí automaticky, Arch Linux většinu věcí nechává plně na člověku, který ho spravuje. A ten dotyčný člověk se díky tomuto víc o Linuxu naučí.

[Petr Ježek]

+1

[Ravensun]

TO ale neznamená, že je jednodušší ;)

[pavlix]

Já jsem celkem spokojený s RPM a mírně mi to připomíná doby na Gentoo, tedy od té doby, co RPM ovládám tak jako jsem ovládal ebuildy.

[LukynZ]

Neznam osobne linux, co by byl jen pro geeky. Myslim si, ze i takove gentoo je strasne jednoduche. Ono totiz staci umet cist a chapat cteny text. Nic vic clovek nepotrebuje. Ovsem pokud geek = nebyt blby, tak to pak sedi :)

[Begleiter]

Přesně tak!

[the.max]

tohle by se melo tesat do kamene!!!

[mich]

Při vší úctě - to je úplná blbost. Když někdo nedokáže nainstalovat arch či gentoo, tak to neznamená, že je hloupý, ale prostě nemá dost zkušeností s PC (obecně). S inteligencí to nemá nic společného.

[PetrHL]

+1

Nebo nemá čas a náladu se v tom tak vrtat. Chce dělat něco jiného.

[the.max]

to je druha vec. jak se rika, gentoo ma pouze 2 stavy. Kompiluji a vypnuto

[FrostyX]

Říkat se to říká, nebo alespoň já jsem to také slyšel.
Jak moc to tvrzení má společného s realitou ? Já mám Gentoo už skoro rok a průběh byl asi takový: 1. Instalace základního systému 2. instalace sady aplikací, kterou běžně používám 3. během toho roka asi 3 aktualizace celého systému, které běželi přes noc. Jinak instalace jednou do měsíce nějakého balíčku, ale těch pár minut, co to vyžaduje, se snad ani nedá počítat. Přitom za ten rok, jsem noťas ani jednou nevypnul. Maximálně suspend při přesunu z místa A do B

[pavlix]

Realita je taková, že na typickém 75MHz serveru nebo 200MHz desktopu byla podstatná menšina času věnována kompilaci.

[the.max]

Ja gentoo taky mel na desktopu i na serverech, nic proti nemu nemam, ba naopak, ale tahle hlaska proste koluje Internetem

[Petr Ježek]

Proto není Arch distrem první volby s výjimkou těch, kteří vědí, co chtějí a proč to chtějí, což už jisté predispozice vyžaduje... Jinak ale platí to, co výše: Kdo umí číst (hlavně anglicky) a rozumí textu (nepřekládá otrocky)...

[the.max]

kristova noho, vzdyt to pise, pokud clovek umi cist a chape vyznam jednotlivych slov a vet, tak neni mozne podle handbooku gentoo nenainstalovat!

[paralen]

potom z toho vyplyva, ze si mozem nakodit operacny system aj sam, ved staci citat a rozumiet tomu co citam... vsetka literatura je dostupna...

[kuba77]

Pro ty co se nechtějí tolik s Arch Linuxem nastavovat, tu je Bridge Linux, což je přednastavený Arch s již nainstalovaným prostředím. Na výběr je několik verzí - s GNOME, s KDE, s XFCE či LXDE. Funguje i jako LiveCD/DVD. Instalace tak zabere pár minut a po instalaci je systém připraven k používání. Já Bridge používám někdy od května, kdy jsem potřeboval Arch přeinstalovat, něco jsem si v systému rozes*al a nechtělo se mi trávit čas s instalováním a nastavováním Archu, tak jsem nainstaloval Bridge Linux s GNOME, systém nainstalovanej za cca 10 minut a pak už stačilo jen doinstalovat programy co používám a přizpůsobit GNOME (témata, doplňky,...).