Fedora a Firefox

Dle plánu by ve Firefoxu 44 (měl by vyjít již 26. ledna) nemělo být možné používat nepodepsaná rozšíření. FESCo (Fedora Engineering Steering Committee) bude muset rozhodnout, co dál s Firefoxem ve Fedoře (Ticket #1518). Uživatel si již nebude moci vylepšovat rozšíření (bez toho, aby si svá rozšíření nechal podepsat) a přijde tedy o svobodu č. 3 (svoboda vylepšovat program) z definice svobodného softwaru. Zůstane ve Fedoře Firefox, nebo bude použit Iceweasel nebo GNU IceCat, nebo vznikne nový fork? [reddit].

21.12.2015 23:45 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[vain]

Což o to, ta možnost tam pořád je, jen s trochou byrokracie.

[chrono]

Môžem upravovať programy (ak mi to ich licencia povoľuje) a nikomu nemusím poskytovať zmeny. Pri Firefox ale takú možnosť mať nebudem.

[Ovocníček]

To není pravda, program bude krásně možné upravit, to jen nebude možné do něj (do jeho konkrétní binárky) loadnout separátní rozšíření bez podpisu. Ale přec právě skrz tu "svobodu č. 3" si může uživatel stáhnout zdrojáky FF44, třeba zrovna ten požadavek na podpis odebrat a zkompilovat si vlastní verzi (kdyby mu to za to fakt stálo).

To je zase bouře ve sklenici autistů. /Mimochodem, nefungujou podpisy modulů už u jádra? Tam je to přece némlich stejná sitauce/.

[R]

Pokial viem, tak podpisovanie modulov do jadra je len divadlo kvoli secure boot.

[chrono]

Ale veď práve o tom rozhodujú (a teda, či budú stále mať Firefox, alebo budú používať napr. Iceweasel).

[Lol Phirae]

FF mať nebudú. Protože potentáti z Mozilly by se posrali, kdyby někdo distrobuoval opatchovaný FF bez té jejich podpisové chujoviny a říkal tomu Firefox.

[jadd]

Souhlasím, ale mám rád i IceCat, možná by pak nedocházelo k tomuhle

[Petr Tomášek]

s/trochou byrokracie/pořádnou dávkou buzerace/

Popravdě řečeno, já chci Firefox používat, takže pokaždé, když vyjde bezpečnostní aktualizace, nemám čas na to, abych tu celou vobludu překompilovával jen proto, že chci mít svoje vlastnoručně ubastlené privátní rozšíření. Toho chytrolína, co tuhle zkurvenost vymyslel nejlíp nakopat do prdele!

[JoHnY3]

Boure ve sklenici vody.

Mozilla si dala docela velkou praci, aby podpisy neblokovaly externi rozsireni a nevynucovali umisteni na addons.mozilla.org. Kdyby se rozhodli z kodu uplne podporu rozsireni odebrat, tak to porad nic nemeni na tom, ze je to SW pod otevrenou licenci a kdokoliv si ho muze upravovat jak chce.

[smazáno]

Mozilla si dala docela velkou praci, aby podpisy neblokovaly externi rozsireni

wha?

[JoHnY3]

Aj, to jsem napsal dost nestastne. Myslel jsem tim hlavne to, ze si kazdy muze nechat svuj addon podepsat a muze ho mit umisteny i mimo addons.mozilla.org. Bez podpisu samozrejme nepojede a pokud si necha podepsat neco skodliveho a v Mozille na to prijdou, tak mu revoknou jeho certifikat a addon prestane vsem uzivatelum velmi rychle fungovat.

[chrono]

To ale znamená, že všetci musia svoj kód posielať Mozille.

[Václav "Darm" Novák]

A nebo používat Firefox Developer Edition, ta to bude mít vyplé.

[Hans1024]

Zaprve to svobodu c. 3 nijak neporusuje.

A zadruhe proc fork? Divil bych se, kdyby patch, ktery obejde overovani podpisu, menil vic nez jeden radek...

[Jendа]

A zadruhe proc fork? Divil bych se, kdyby patch, ktery obejde overovani podpisu, menil vic nez jeden radek...

Musí změnit jméno, aby to neporušovalo trademark.

[Conscript89]

A to neni technicky fork? Obsahuje patch ktery nechce upstream prijmout. I kdyz pravidelne rebasuje i tak je to prece fork. A jak tu uz napsali jini, kvuli licenci brandingu to uz nemuze byt Firefox a nemuze pouzivat loga Mozilly.

[Hans1024]

Distribuce maji v nekterych balicich svoje patche, BSDcka maji patche, bez kterych by nektery SW vubec nefungoval, a jeste jsem nikdy nevidel, aby tomu nekdo rikal fork.

[Conscript89]

Proto se taky bugy hlasi primarne do distribuce a ta to pak resi s upstreamem pokud to neni distribucni bug (nebo docasne aplikuje patch do sveho "forku"). Akorat prakticky nikdo (krome mozilly) nevynucuje aby se soft v distribuci jmenoval jinak. Co treba takovy apache, postfix nebo dalsi balicky co jsou v RHEL-6 (SLES, nebo ja nevim co dalsi) a pridavaji se do nich patche (at uz backportem nebo patchem co v upstreamu nikdy nevznikl protoze je upstream uz uplne jinde). Muze pak byt pomerne dost rozdilny kod od upstreamu. A napr. to BSD, upstream nefunguje na BSD, kdezto jeden fork (spravovany lidma z BSD) na BSD funguje...

[Yarda]

Doufám, že switchnou na něco rozumného třeba IceCat, protože udělat z Firefoxu použitelný prohlížeč, povypínat všechny ty šmírovací a calling home featury je čím dál tím složitější. Tohle podepisování doplňků je jen pomyslná tečka, ten projekt už dlouho směřuje divným směrem, hrnou stále nové "cool dement" featury jako třeba automatické resetování profilu a odezva v bugzille na tyto výmysly je téměř vůbec nezajímá.

[tydýt]

je na čase řádně otestovat PaleMoon, jak se bude chovat ve fidorce

[Zadejte vaše jméno]

Bylo to chvílema bolestné, ale Fedora a já jsme se letos definitivně opustili. Po tolika letech, už ani jako VM...

Zatím mi jako tažná kobyla pracuje debian/iceweasel. Až nákaza nepohodlí dorazí i tam, no, asi se definitivně prohlásím za konzervu a pudu o dům dál. (*BSD?)

[Jendа]

On existuje nějaký použitelný webový prohlížeč, který funguje na BSD a nefunguje na Linuxu? Nebo jak mám chápat, že se kvůli problémům s browserem přesuneš na BSD?