Google kupuje On2

Podle této zprávy od On2 Technologies. A této od Googlu Google koupil firmu On2 Technologies stojící mimo jiné za video kodeky VP3, VP6, VP7 a VP8. Na VP3 je postaven například Ogg Theora. Dá se předpokládat že budoucnost tagu video v html5 a youtube bude zajímavá.

5.8.2009 23:55 | mimi.vx | IT novinky

Komentáře

[Jendа]

Že by už dál nechtěl v USA platit patenty na x264 v Chromu a tak si chce vylepšit svůj formát?

(teď mi určitě vynadá Grunt, že jsou v té větě nejméně 4 faktické chyby - omlouvám se )

[Grunt]

Proč by ti měl Grunt nadávat? Až na to x264(H.264 - formát, x264 - kodek) je to fakticky zcela v pořádku.

[Jendа]

Ano, právě u toho x264 jsem váhal a pak jsem ještě opravoval na konci kodek na formát .

[Mandarinka]

No, nevím co by v Chromu dělalo x264, to je enkodér a ne dekodér. Pokud by ho tedy google nepoužíval pro komprimaci videa z vaší webkamery, když vás šmíruje :)

[saly]

To by mne zajímalo, zda ta první věta nemá být souvětím s větou další Ještě bych možná hodil link i na "této".

[mimi.vx]

jo , ma byt .... nekdy mam celkem problem s rodnym jazykem ...

[Libor Chocholaty]

Kdyz mas problem s cestinou, tak nepis do novin. Ach jo...

Ja bych vsechny ty internety nejradsi zrusil.

[saly]

to já stále, ale zprávičkáři by to měli opravit, že Davide, Leoši, Roberte, ...

[Grunt]

Kurňik, když se daří, tak se daří.

[Grunt]

Teda, až na to:

Today video is an essential part of the web experience, and we believe high-quality video compression technology should be a part of the web platform

Kdo ví co tím chtěl říct.

[Mandarinka]

Legrace jak to lidi berou. Většina komentátorů/posterů očekává, že to Google otevře pro dobro všeho lidstva, aby "zatočil se stávajícím ekosystémem videa na netu"...

Źe by mohli aspoň poprosit!

[Grunt]

Vždyť já se také zarazil. $100 melounů, sliby že se bude vydělávat a uvolňování? No v jednom měl autor pravdu, zajímavé to bude určitě.

[Andrej Herceg]

Je možné, že uvoľnia len dekódovanie (a prípadne, za veľmi obmedzených podmienok, aj to kódovanie). Pravdepodobne by niečo také uvítalo dosť firiem, keďže teraz je situácia, okolo videa v prehliadačoch, dosť nejasná.

A možno len nechcú platiť licenčné poplatky iným firmám a nič iné ich nezaujíma. :)

[Grunt]

Je možné, že uvoľnia len dekódovanie (a prípadne, za veľmi obmedzených podmienok, aj to kódovanie)

A to jako technicky jak? Navíc v HTML5 specifikaci chtějí formát a o jeho vlastnostech se Ian Hickson vyjádřil dost jasně.

Pravdepodobne by niečo také uvítalo dosť firiem, keďže teraz je situácia, okolo videa v prehliadačoch, dosť nejasná.

Situace je IMHO docela jasná.

A možno len nechcú platiť licenčné poplatky iným firmám a nič iné ich nezaujíma

No právě, můžou nastat dvě situace:

• Google donutí On2 Technologies otevřít VP8(nebo něco jiného, bůh ví co si tam kutí pod pokličkou). To by byl vrchol blaha a po patentovaném H.264 by neštěknul už ani pes. Formát by se zařadil do HTML5 specifikace a všichni až na RedHat, Mozillu,Nokii a Apple by byli spokojeni.
• Google nic nepustí a VP8(či cokoliv jiného) si implementuje do trojice YouTube, Google Chrome a Android a situace se zamotá ještě víc. Jediný kdo na tom vydělá bude Google, protože ušetří peníze na licencích za H.264 a ještě si bude moct licencovat nový formát a vydělávat na něm jakkoliv peníze.

[J. M.]

Jenomže k tomu, aby si dovolil dát na YouTube VP8, bude potřebovat podporu prohlížečů (nebo Flashe nebo čehokoli, v čem to bude mít v budoucnu implementované). A ta asi nepřijde, pokud si to bude držet jako svoje proprietární stříbro. Takže nějak pustit to asi bude muset. Jde jenom o to jak, do jaké míry. Jestli třeba to dá jenom pro volné použití na web a pro ostatní účely to zůstane komerční...

[Grunt]

Jenomže k tomu, aby si dovolil dát na YouTube VP8, bude potřebovat podporu prohlížečů (nebo Flashe nebo čehokoli, v čem to bude mít v budoucnu implementované). A ta asi nepřijde, pokud si to bude držet jako svoje proprietární stříbro.

Vždyť jsem řekl, Google Chrome. Google je obyčejná firma jako jakákoliv jiná, takže bych se tomu vůbec nedivil. Malé prachy to nejsou určitě. A na to teprve řeknou inženýři z On2?

Takže nějak pustit to asi bude muset.

A to je vcelku dobré pro mě. Ať už udělá cokoliv, tak z toho s největší pravděpodobností budu profitovat já.

Jde jenom o to jak, do jaké míry. Jestli třeba to dá jenom pro volné použití na web a pro ostatní účely to zůstane komerční...

Jak jsem řekl, Ian Hickson si stanovil pro HTML5 specifikaci vcelku jasná pravidla. A royalty-free format je jedním z nich.

[Ladicek]

Ian Hickson si stanovil pro HTML5 specifikaci vcelku jasná pravidla.

Hixie pracuje pro Google…

Ne, jenom vtip, nemyslím si, že by se zrovna na tomhle mělo něco změnit.

[Grunt]

Aha, no tak to je teda docela podpásovka.

[J. M.]

Vždyť jsem řekl, Google Chrome.

V čem si Google pomůže, když to dá do Chrome? Chrome má zanedbatelný tržní podíl. Pokud chce, aby to třeba na YouTube bylo reálné, musí usilovat o to, aby to podporovala i konkurence. A tu nenaláká tím, že si to bude držet jako svoji proprietární věc.

Jak jsem řekl, Ian Hickson si stanovil pro HTML5 specifikaci vcelku jasná pravidla. A "royalty-free format" je jedním z nich.

Může být royalty-free pro všechny účely, ale může být royalty-free pro použití na webu, a to je to, co Hickson ne upřesnil. Jestli bude stačit to vydat jako omezeně royalty-free za určitých podmínek.

[Grunt]

V čem si Google pomůže, když to dá do Chrome? Chrome má zanedbatelný tržní podíl. Pokud chce, aby to třeba na YouTube bylo reálné, musí usilovat o to, aby to podporovala i konkurence.

Chcete YouTube? Nainstalujte si prohlížeč Chrome. Právě dostupné pro vaši architekturu. Jedna rána, dvě mouchy.

A tu nenaláká tím, že si to bude držet jako svoji proprietární věc.

Já znám jeden subjekt, který si svoje monopoly získal zrovna tak. Nemusím blíže specifikovat, že?

Může být royalty-free pro všechny účely, ale může být royalty-free pro použití na webu, a to je to, co Hickson ne upřesnil.

No pokud vím, tak si určil pouze jako jeden z bodů open and royalty-free format(A takové jsou zatím jen tři o kterých vím). O žádném bližším určením nevím. Můžu požádat o zdroj?

Jestli bude stačit to vydat jako omezeně royalty-free za určitých podmínek.

Pak ovšem potřebuje definice jednoho z článků mírně poopravit.

[J. M.]

Chcete YouTube? Nainstalujte si prohlížeč Chrome. Právě dostupné pro vaši architekturu. Jedna rána, dvě mouchy.

Ne, Google opravdu není takhle naivní, aby si tohle dovolil. To by byl rychlý konec YouTube.

Já znám jeden subjekt, který si svoje monopoly získal zrovna tak. Nemusím blíže specifikovat, že?

Ten jiný subjekt si je nezískal jednou akvizicí a jedním rozhodnutím, ale mnoha lety vytrvalého prodeje svých produktů. Je naprosto naivní si myslet, že když si Google umane, všichni začnou používat jeho produkt. Konkurenčních video webů je dost, když krachne YouTube, žádný problém, lidi se přesunou na jiný.

No pokud vím, tak si určil pouze jako jeden z bodů "open and royalty-free format"(A takové jsou zatím jen tři o kterých vím). O žádném bližším určením nevím. Můžu požádat o zdroj?

Právě že žádné bližší určení tam nebylo (mezi ne a určil nemá být mezera) a o to mi jde. Že to Google může vydat pod částečně otevřenými termíny,. Jako třeba volné použití, ale jen pro web. A o to mi, jak znovu opakuji, jde. Jestli tohle stačí, nebo ne.

Pak ovšem potřebuje definice jednoho z článků mírně poopravit.

Kdepak, tu definici si stačí jenom přečíst a pochopit. Vypíchnu klíčová slova:

once the content is licensed under a set of guidelines

Jaké guidelines? No prostě nějaké, jaké si autor určí. třeba royalty-free for web use...

Royalty Free does not mean a user is free to take and use whatever content they find available to them. It only refers to a specific licensing contract between two entities.

Něčím specifický, Jak, čím, to se dozvíme...

Each licensing contract is different. Some may allow reselling of items that include that content, such as a t-shirt or calendar with an image, and others do not. The terms of the license should be researched, to be assured if the license includes the rights desired by the license.

Neboli, konkrétní podmínky závisí na konkrétní licenci, každou tu konkrétní licenci je třeba si proštudovat zvlášť. Volnost může být absolutní, nebo nějak specificky vymezena jen pro nějakou oblast. Třeba pro webové použití...

[Grunt]

Ne, Google opravdu není takhle naivní, aby si tohle dovolil. To by byl rychlý konec YouTube.

Proč? Stejně se musí stahovat Flash. A týkat se toto Microsoftu tak to vidím docela živě.

Ten jiný subjekt si je nezískal jednou akvizicí a jedním rozhodnutím, ale mnoha lety vytrvalého prodeje svých produktů.Je naprosto naivní si myslet, že když si Google umane, všichni začnou používat jeho produkt.

No tak někde se začít musí, že? Zatím žádný podobný krok Google snad ještě v historii neučinil, ale i přesto je to jen obyčejná firma a IMHO je to jen otázka času.

Konkurenčních video webů je dost, když krachne YouTube, žádný problém, lidi se přesunou na jiný.

LOL, kolikrát já už toto slyšel. Asi tak jako s alternativama k Windowsům, že? Jak to bylo s Google Videos? Lidi si na YouTube zvykli tak, že existuje už jen z historických důvodů. Chtěl bych vidět jak by se přesouvali jinam.

Právě že žádné bližší určení tam nebylo (mezi ne a určil nemá být mezera) a o to mi jde. Že to Google může vydat pod částečně otevřenými termíny,. Jako třeba volné použití, ale jen pro web. A o to mi, jak znovu opakuji, jde. Jestli tohle stačí, nebo ne.

Netuším. Ale pokud se dobře pamatuju, tak ani MPEG-1 se Ianovi moc nelíbilo. No, můžeme jen spoléhat na Hixieho, že neudělá nějakou koninu.

Kdepak, tu definici si stačí jenom přečíst a pochopit.

Dobře, budiž. S největší pravděpodobností by to ještě chtělo vytvořit nějakou Don't Fucking License agreement.

[J. M.]

Proč? Stejně se musí stahovat Flash.

Za prvé, Flash is stahovat nemusí, mají jej většinou už stáhnutý (nebo se jim stáhne sám), za druhé, Flash mohou používat v libovolném prohlížeči. Ve svém porohlížeči. V tom, který používají. Nějaký Flash je pro ně neviditelná věc, o které ani neví. Změna prohlížeče je něco úplně jiného. Vždyť většina běžných návštěvníků YouTube by si ten Chrome snad ani neuměla nainstalovat...

Je to jako říkat, že když lidi přešli z IE na Firefox, tak to už klidně můžou přejít z Windows na Linux. To je změna řádově úplně někde jinde.

A týkat se toto Microsoftu tak to vidím docela živě.

Microsotu ano, protože ten má jiné strategie a jiné zájmy. Jeho business je založen na tom, že musí prosazovat svá řešení, na tom je závislý. (Ovšem v Evropě už si na tyhle věci musí dávat čím dál větší pozor, takže nevím nevím, jestli by si to vůbec mohl dovolit.)

Kdežto Googlu je de facto jedno, jaký prohlížeč člověk používá – pokud v něm používá Google. I ten Chrome OS pro něj bude jen brána ke službám Googlu, ne nějaký samostatně výdělečný produkt.

LOL, kolikrát já už toto slyšel. Asi tak jako s alternativama k Windowsům, že? Jak to bylo s Google Videos? Lidi si na YouTube zvykli tak, že existuje už jen z historických důvodů. Chtěl bych vidět jak by se přesouvali jinam.

Já bych zase chtěl vidět tu masu lidí (stamiliónů?), jak ze dne na den přejdou na Chrome. To mi přijde jako skoro stejně šílené, jako když přes noc přejdou na Linux.

No, můžeme jen spoléhat na Hixieho, že neudělá nějakou koninu.

Co jsem z jeho e-mailu vyčetl, tak on hlavně nic moc dělat nemůže. Protože když si Mozilla, Microsoft, Apple nebo kdokoli usmyslí, že něco nepodpoří, tak prostě smůla, je to neprůchodné.

[Mandarinka]

Po patenotvaném h.264 určitě pes štěkne, protože kvalita bude vyšší (pokud nepoužijou mizerný enkodér) a HW podpora v ipodech, televizích atp. VP3-8 zdá se vznikaly tak, aby nepoužívaly technologie které by bylo třeba licecovat zvenku, ale problém je, že když přijde na video, je prakticky každý nápad patentován. Čili VP kodeky jsou často z tohoto důvodu mrzáčci...

[Grunt]

Po patenotvaném h.264 určitě pes štěkne, protože kvalita bude vyšší (pokud nepoužijou mizerný enkodér)

No právě že na stránkách se chlubí, že překonává H.264. Ale pravda, můžou to být marketingové kecy a dokuď neuvidím na vlastní oči(ne jen nějakou ukázku), tak neuvěřím. No na druhou stranu, zatím nikdy On2 Technologies nezklamalo a co slíbilo to dodrželo.

HW podpora v ipodech

, myslím si, že lepší je Apple ignorovat a ještě je srát. Měl bych z toho neuvěřitelnou radost.

televizích

Eh?

ale problém je, že když přijde na video, je prakticky každý nápad patentován. Čili VP kodeky jsou často z tohoto důvodu mrzáčci...

Přesně. Vybít něm ****** okna!

[Mandarinka]

On2 slíbilo, že natře h.264 už s VP7 (a nedodrželo, je konkurencí ještě tak xvidu). A zatím je po letech i VP8 technologicky zastaralejší (to je známo z informací které jsou zveřejněné je jasné že je to vp7 s pár drobnými změnami a adaptivním loopfilterem), snad má dokonce i pomalejší dekodér než h.264! (protože ho psala jen mateřská firma a bez konkurence není optimalizace, což spolehlivě platí jak pro rychlost kodeku, tak pro kvalitu komprese). Co se týče slibů, tak pozor na to, že on2 kodeky se snaží podvádět postprocerem a preprocesorem... třeba odšumění před kódováním a přiostření v dekodéru hodně lidí oblafne. Jenže to není čisté a lze to puužít pro každý kodek. Slyšel jsem, že tyto praktiky se dokonce objevily v jejich firemních testech, které taky nejsou zrovana validně provedené. A dva miniaturní obrázky jako demonstrace (z nichž konkurenční je nepravděpodobně mizerný), tchh.

Ono není těžké porazit h.264 když se budete srovnávat s mizerným enkodérem jako je apple nebo googlův vlastní enkodér. Jenže síla formátu se ukáže u enkodéru dobrého (x264 samozřejmě!), a tam se ukáže, že ty hory patentů nepřišly vniveč :)

[Grunt]

to je známo z informací které jsou zveřejněné

Existují vůbec nějaké rozsáhlejší informace než ty bláboly na jejich stránkách?

[Mandarinka]

Ne... ale podle vývojářů x264 (lehce podjatých, že) všecky nové fíčury, které ohlásili, patří do kategorie "ostatní používají +- od poloviny devadesátých let" (on2 zkrátka chce mít asi kodeky nezávislé na cizích patentech). Berte to tedy jako takový přibližný ukazatel toho, jak moc se to může dostat před VP7. (Ten jinak můžete na windows otestovat, má volně stažitelnou verzi (vfw). Je dost pomalý. Stáhněte parametr sharpness na minimum a doporučuje se při přehrávání stáhnout na minimum i - velmi agresivní - post processing, jinak to bude vypadat uboze. Defaultní hodnoty jsou zrkátka mozková smrt :) v tomhle kodeku)

h.264 nabízí komplexnější techniky, takže žádný div že se z něj dá vymáčknout víc.

[Ctirad Feřtr]

Hledisko kvality je podružné a diskutovat o tom, jestli jeden nebo druhý kodek potřebuje o 10 nebo 20% vyšší datový tok pro stejnou subjektivní kvalitu než jiný, je debata o nesmrtelnosti chrousta. Primární je, aby to každý přehrál a nemusel pokud možno nic doinstalovávat. Viz prehistorický formát mp3, který v některých případech dosahuje na stejném bitrate až řádově horších výsledků, než jiné moderní formáty, ale přes to se všude stále používá.

[Grunt]

Přílohy:

• 300_mpeg1.png (407537 bytů)
• 300_theora.png (397455 bytů)
• 454_mpeg1.png (188601 bytů)
• 454_theora.png (142932 bytů)
• 843_mpeg1.png (366185 bytů)
• 843_theora.png (214428 bytů)
• 1247_mpeg1.png (448509 bytů)
• 1247_theora.png (378182 bytů)
• 2264_mpeg1.png (631344 bytů)
• 2264_theora.png (594997 bytů)
• mpeg1_theora_1.1_psnr.png (83941 bytů)

No tak s tím bych si teda dovolil velice silně nesouhlasit. Včera jsem se pustil do aktuální revize trunk branche z SVN(což se v současné době =Theora 1.1=Theora 1.1beta1=Thusnelda) a…no a vůbec, posuďte sami(konečně two-pass). Koho zajímá, že si to Franta z Dolní lhoty nespustí dvojím kliknutím? Formát, to je jen pouhopouhá nezajímavá formalita se kterou se dá vždycky něco udělat. Taková kravatí práce. S náročností na prostředky (a to jak výpočetní kapacitu, tak její komplexnost)už je to trošku horší, ale pořád tady existují všelijaké možnosti optimalizace, silnějšího HW a úpravy formátu pro jednoduší zařízení. No bohužel, s efektivitou kódování už to je většinou bledé a také je to věc která půjde vidět na první pohled. Dle mého názoru je právě ta ze všeho nejdůležitější. A zmiňovaná Theora je toho jen důkazem. Na druhou stranu, lepší než drátem do oka.